Постановление от 27 февраля 2019 г. по делу № А57-17302/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-17302/2018
г. Саратов
27 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Борисовой Т.С., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, действующий на основании ордера № 35 от 13 февраля 2019 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Энгельсского муниципального района

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2018 года по делу № А57-17302/2018

по заявлению Администрации Энгельсского муниципального района

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308644931000034; ИНН: <***>)

об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Энгельсского муниципального района к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 308644931000034 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью ориентировочно 10 кв. м., расположенный по адресу: <...> район дома 35., путем сноса металлического торгового павильона, площадью 10 кв.м. на два входа «Шаурма и Мясо» с металлическим навесом; в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, предоставить администрации Энгельсского муниципального района право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов.

Решением суда от 18.12.2018 в удовлетворении иска отказано, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в целях проведения мониторинга использования земель Энгельсского муниципального района специалистом отдела земельного контроля управления учета земли комитета по земельным ресурсам

15.03.2018 года был проведен осмотр земельного участка, находящегося вгосударственной собственности до распределения земельного участка площадью 10 кв.м., расположенного по адресу: <...> район дома 35 .

По результатам осмотра земельного участка установлено, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположен металлический торговый павильон ИП ФИО2 площадью ориентировочно 10 кв.м., на два входа «Шаурма и Мясо» с металлическим навесом.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правовых оснований для удовлетворения иска не установил, исходя при этом из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений.

Негаторный иск, являющийся вещно-правовым способом защиты права собственности на сохранившийся в натуре имущественный объект, представляет собой требование об устранение препятствий в осуществлении права собственности, которые не связаны с лишением собственника владения его имуществом.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Негаторный иск подлежит удовлетворению при одновременной констатации следующих условий: истец является собственником или законным владельцем объекта недвижимости; истец не утратил владения объектом; истцу чинятся реальные препятствия в осуществлении права законного владельца; препятствия в осуществлении правомочий собственника обусловлены неправомерными действиями ответчика (нарушителя права истца).

Таким образом, вещно-правовые способы защиты права могут быть реализованы в случае фактической невозможности или затруднительности осуществления собственником правомочий владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Субъектом негаторного иска является собственник (иной титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании, а субъектом обязанности - нарушитель прав собственника, действующий незаконно.

При предъявлении иска лицом, к реализации вещного права которого созданы препятствия, необходимо установить правомерность его владения имуществом и наличие препятствий именно со стороны ответчика, а также обосновать, в чем выражаются данные препятствия.

Возражая против заявленных требований истца, ответчиком в материалы дела представлено разрешение № 661 от 06.12.2018.

Указанное разрешение выдано предпринимателю ФИО2 Администрацией Энгельсского муниципального района согласно которому разрешено размещение нестационарного торгового объекта на территории Энгельсского муниципального района, адрес расположения объекта: <...> в районе <...> метров от границ НТО до фасада жилого дома, период размещения: по 01 июня 2019 года (т.1 л.д. 74).

При этом, коллегия отмечает, что рассматриваемое разрешение представлено суду первой инстанции в ходе рассмотрения спора, однако в судебном акте от 18.12.2018 на странице 3 решения при оценке сведений, содержащихся в разрешении № 661 от 06.12.2018 судом первой инстанции допущена опечатка в адресе объекта размещения, вместо «<...> в районе д. 35» указано «<...> в районе д. 53».

Вместе с тем, допущенная опечатка не привела к принятию по существу неверного судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств выдачи разрешения на размещение нестационарного объекта по адресу <...> в районе д. 53, Администрацией не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что разрешение № 661 от 06.12.2018 не выдавалось ответчику либо отменено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы оценены судебной коллегией, однако они не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2018 года по делу № А57-17302/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи


Т.С. Борисова

С.А. Жаткина