СудАкт в соцсетях

Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А40-172701/2022

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-172701/2022-52-1325
16 декабря 2022 года
г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ДИСС-ПРОЕКТ» (109428 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ ДОМ 22КОРПУС 2 ЭТ 9 ПОМ XV КОМ 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2016, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «МАЙЯ-С» (129337, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ХИБИНСКИЙ, ДОМ 14, КОРПУС 1, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 995 806,46 руб. по договору от 20.05.2020 № 20-05-20, неустойки в размере 49 790,32 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 05.07.2022),

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДИСС-ПРОЕКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МАЙЯ-С» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 995 806,46 руб. по договору от 20.05.2020 № 20-05-20, неустойки в размере 49 790,32 руб.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Майя-С» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДИСС-Проект» (Исполнитель) заключен договор № 20-05-20 от 20.05.2020, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить работы по теме; Обследование технического состояния зданий, попадающих в зону влияния от строительства объекта «Восстановление водопроводной сети по адресу «Кривоарбатский пер., д. 19, 14с1, 12, 8с1, И, 3,вв. № 5976, 9037, 2666, 4137, 3139, 7326» расчет влияния от строительства на обследуемые здания с составлением заключения, выполнение инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий.

По результатам проведения работ Исполнитель подготавливает заключение по результатам обследования в соответствии с Техническим заданием.

В соответствии с п.2.1.1 договора Заказчик обязан принять и оплатить работы. Согласно п.3.1 договора по окончанию выполнения работ Исполнитель представляет Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ в количестве двух экземпляров с приложением заключения в количестве трех экземпляров на бумажном носителе и в одном на электронном носителе.

Заказчиком и Исполнителем 11.08.2020 подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ по договору, согласно которому работы по договору выполнены в полном объеме, оформлены надлежащим образом и приняты Заказчиком.

Так же Стороны договора в акте сдачи-приемки работ подтвердили, что стоимость работ по договору составляет 1 195 806 руб.

Заказчиком были оплачены выполненные работы частично 14.04.2021 и 15.04.2021 платежными поручениями № 167, 177 в размере 200 000 руб.

Оставшаяся сумма оплаты выполненных работ в размере 995 806 руб. 46 коп. до настоящего времени не произведена.

Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В порядке п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

За период рассмотрения дела ответчиком в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставил все доказательства в подтверждение своего требования, которыми он располагал, тогда как ответчик, который должен добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, своевременно не предоставил доказательств, опровергающих доводы истца, несмотря на то, что у него было достаточно времени и он обладал полной информацией об аргументах истца и представленных им доказательствах.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующего процессуального действия.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 995 806,46 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того в рамках настоящего искового заявления истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае нарушения Ответчиком сроков оплаты выполненных работ, Истец вправе потребовать уплаты Ответчиком неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день неуплаты неустойки от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % несвоевременно оплаченной суммы.

С учетом договорного ограничения размера неустойки, предусмотренного п. 5.3 Договора, сумма подлежащей оплате неустойки составляет 49 790, 32 руб. (995 806,46/100 х 5).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Ответчиком контррасчет не представлен. О применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАЙЯ-С» (ИНН: 7726021518) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДИСС-ПРОЕКТ» (ИНН: 7721477152) задолженность в размере 995 806,46 руб., неустойку в размере 49 790,32 руб., госпошлину в размере 23 456 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Р.Е. Галиева