Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А56-60962/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ (МОТИВИРОВАННОЕ)

Дело № А56-60962/2025
15 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения изготовлена 04 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Володина И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" (121170, <...>, эт,пом 1,3; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2014, ИНН: <***>)

Ответчик: государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (191015, <...>; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>);

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее – ответчик) о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 41 453 руб. 64 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Определением суда от 09.07.2025 исковое заявление принято, по делу возбуждено производство для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В суд от Предприятия поступило ходатайство о привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ЖКС № 1 Невского района», о переходе к рассмотрению дела в общем порядке.

Согласно ч. 1, 2 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в

первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

По результатам рассмотрения заявленного ходатайства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку в обоснование заявленного ходатайства не представлены доказательства, позволяющие установить необходимость привлечения к участию в деле ООО «ЖКС № 1 Невского района» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а именно что принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, в рассматриваемом случае отсутствуют, а цена иска рассматриваемого дела не превышает один миллион двести тысяч рублей, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в данном случае само по себе не является достаточным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решение было вынесено 04.09.2025 года.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

08.09.2025 в Арбитражный суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» (далее - истец) и ФИО1 был заключен договор страхования (полис) 001WS4280026430 от 11.11.2021 г. (далее - договор) квартиры № 137, расположенной по адресу: 193231, г. Санкт- Петербург, ул. Коллонтай, д. 21, к. 1.

13.11 .2024 г. произошел залив вышеуказанной квартиры. В соответствии с Актом комиссионного обследования от 14.11.2024 г. залитие произошло в результате устранения дефекта трубопровода ХВС на вводе в дом, что находится в зоне ответственности ресурсоснабжающей организации - ГУП "ВОДОКАНАЛ САНКТ- ПЕТЕРБУРГА" (далее - ответчик).

На основании заявления о наступлении страхового случая был составлен страховой акт № 512631-ИМ-24 от 22.11.2024 г. Во исполнение условий договора ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» выплатило в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 41 453 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением

№ 579684 от 22.11.2024 г. Указанная выплата произведена на основании расчета стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба.

Таким образом, в пользу истца подлежит взыскать стоимость возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 41 453 руб. 64 коп.

03.12.2024 г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия. Согласно отчету об отслеживании с официального сайта АО Почта России, претензия получена ответчиком 10.12.2024 г. Претензия оставлена без удовлетворения.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст. 1064, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (ущерба) возможно только при доказанности совокупности нескольких условий: наступления вреда, противоправного поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и убытками, а также размера подлежащих возмещению убытков.

В обоснование заявленных требований Истцом в материалы дела представлен акт от 14.11.2024, составленный в одностороннем порядке работниками ООО «ЖКС № 1 Невского района» в отсутствие сотрудников Предприятия.

Действующим законодательством не регламентирован порядок составления акта обследования нежилого помещения после залива, однако, составление такого акта исключительно представителями управляющей организации в отсутствие неизвещенного о его составлении представителя лица, указанного в выводах как виновное в заливе, свидетельствует о недобросовестном поведении ООО «ЖКС № 1 Невского района», а такой акт не может расцениваться как надлежащее доказательство по делу.

Кроме того, непосредственной причиной затопления кв. 137 явился дефект стояка холодного водоснабжения в туалете кв. 141 вышеуказанного многоквартирного дома.

Исходя из п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие, в том числе, из стояков холодного и горячего водоснабжения. Согласно п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Контроль давления в зоне расположения многоквартирного дома по спорному адресу осуществляется по адресам: Товарищеский пр., д. 5 и ФИО2, д. 4 (ПНС «Новосёловская»). В период с 10.11.2024 по 14.11.2024 давление в системе ХВС по вышеуказанному адресу находилось в границах от 33 до 39 м вод. ст., резких изменений давления либо иных нарушений в работе сетей Предприятия не зафиксировано.

Доказательств ненадлежащей работы сетей Предприятия в спорный период Истцом не представлено.

Между Предприятием и ООО «ЖКС № 1 Невского района» 21.04.2016 заключен договор холодного водоснабжения № 12-666598-ЖФ-ВС, приложением № 2А к которому является акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям № 12.32884.

В соответствии с указанным актом внутренние сети водоснабжения многоквартирного дома относятся к зоне эксплуатационной ответственности ООО «ЖКС № 1 Невского района».

Сотрудниками Предприятия был обследован подвал многоквартирного дома, в соответствии с видеозаписью осмотра, также приобщенной к материалам настоящего дела отдельным ходатайством от 30.07.2025, общедомовые сети водоснабжения находятся в ненадлежащем состоянии, на них обнаружены многочисленные свищи, протечки. Имеются основания полагать, что внутридомовые сети водоснабжения многоквартирного дома, расположенные в квартире 137, находятся в аналогичном состоянии.

Таким образом, в деле отсутствуют отвечающие требованиям статьи 68 АПК РФ доказательства причин залива квартиры и причинной связи действий (бездействия) ответчика.

Суд приходит к выводу о не доказанности Истцом того, что именно Ответчик является лицом ответственным за причиненный ущерб страхователю.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайств государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Невского района", о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" (ИНН: <***>) к государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" (ИНН: <***>) отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Володина И.С.