Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А76-14886/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14886/2022
г. Челябинск
25 июля 2022 года



Резолютивная часть решения изготовлена 13 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Министерства здравоохранения Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПМ-фарма», ОГРН <***>, г. Москва,

о взыскании 2 912 руб. 11 коп.

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, Министерство здравоохранения Челябинской области), 13.05.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПМ-фарма», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «ПМ-фарма»), о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства по государственному контракту № 0116-РЛ/2019 от 04.03.2019 в размере 2 912 руб. 11 коп.

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 309, 310, 432, 454, 506, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и на нарушении ответчиком обязательств по своевременной поставке лекарственных препаратов для медицинского применения по государственному контракту № 0116-РЛ/2019 от 04.03.2019.

Определением от 17.05.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв от 08.06.2022 (л.д. 40-41). Ответчик указал, что истцом неверно определен период просрочки исполнения обязательств по государственному контракту, просрочка по первому этапу составила 1 календарный день, просрочка по второму этапу составила 5 календарных дней на сумму 477 198 руб. 00 коп. и 65 календарных дней на сумму 104 188 руб. 23 коп. Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности для взыскания неустойки за нарушение срока поставки продукции по первому и второму этапу (срок исковой давности по расчету ответчика истек 15.03.2022 и 15.04.2022 соответственно). Также ответчик отмечает, что просрочка произошла по причинам, независящим от ответчика, а именно по вине третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Истец, ответчик о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 38-39), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 13.07.2022 (л.д. 48) в пределах установленного в ч. 2 ст. 226 АПК РФ срока, не превышающего двух месяцев со дня принятия к производству искового заявления (17.05.2022).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

21.07.2022 ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда (л.д. 49).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПМ-фарма» (поставщик) и Министерством здравоохранения Челябинской области (заказчик) подписан государственный контракт № 0116-РЛ/2019 от 04.03.2019 (л.д. 8-15) (далее – государственный контракт № 0116-РЛ/2019 от 04.03.2019, контракт), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществлять поставку лекарственного препарата для медицинского применения: тафлупрост для отдельных групп населения и лиц, страдающих отдельными заболеваниями, проживающих на территории Челябинской области, согласно постановлению Правительства Челябинской области от 26.12.2007 № 272-П (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с п. 1.3 контракта поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в уполномоченную фармацевтическую организацию – акционерное общество «Областной аптечный склад» (далее – УФО), являющуюся исполнителем услуг по итогам проведенного открытого аукциона в электронной форме и заключенного государственного контракта от 06.12.2018 № 1616-РЛ/2018 в сроки, определенные календарным планом (приложение № 3 к контракту) и в порядке, определенном п. 5.1 контракта.

Цена контракта составляет 1 682 918 руб. 28 коп. (п. 2.2 контракта).

Согласно п. 5.1 контракта поставка товара осуществляется в место доставки УФО по адресу: <...>, в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) на условиях, предусмотренных п. 1.3 контракта, в сроки, определенные календарным планом (приложение № 3 к контракту), включая срок приемки товара.

В силу п. 5.2 контракта фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи товара

В соответствии с п. 11.8, 11.9 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Согласно п. 16.3 контракта все споры и разногласия в связи с исполнением контракта разрешаются путем переговоров. Если по результатам переговоров стороны не приходят к согласию, дело передается на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

В спецификации к контракту сторонами согласованы наименование, количество и стоимость товара: тафлупрост, капли глазные 0,0015% 0,3мл туб-кап № 30 в количестве 19 044 мл, стоимость. 1 682 918 руб. 28 коп. (л.д. 12).

Согласно календарному плану срок поставки товара определен следующим образом:

- 5 400 мл. в течение 7 рабочих дней с момента заключения контракта;

- 5 400 мл. не позднее 15.04.2019;

- 8 244 мл. не позднее 15.07.2019 (л.д. 13).

Истец поставил ответчику товар по акту приема-передачи товара от 15.03.2019 в количестве 5 400 мл. на сумму 477 198 руб. 00 коп. (л.д. 17), по акту приема-передачи товара от 24.04.2019 в количестве 4 221 мл. на сумму 373 009 руб. 77 коп. (л.д. 19), по акту приема-передачи от 21.06.2019 в количестве 1 179 мл. на сумму 104 188 руб. 23 коп. (л.д. 21), по акту приема-передачи от 20.06.2019 в количестве 8 244 мл. на сумму 728 522 руб. 28 коп. (л.д. 23).

Как указывает истец продукция была поставлена ответчиком с нарушением сроков, установленных календарным планом поставки товара, в связи с чем истцом начислена неустойка в размере 2 912 руб. 11 коп.

Поставщиком в соответствии с условиями контракта об обязательном претензионном порядке урегулирования спора в адрес ответчика 02.12.2020 направлена претензия от 12.11.2020 с требованием уплаты неустойки (л.д. 6-7, 35-36).

Ответа на указанную претензию не последовало.

Поскольку требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не исполнены в добровольном порядке, Министерство здравоохранения Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из смысла п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из государственного контракта № 0116-РЛ/2019 от 04.03.2019.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона № 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Федеральному закону № 44-ФЗ.

Исходя из содержания ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. ст. 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гражданского законодательства.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (п. 1 ст. 527 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ поставщик должен поставить товар государственному заказчику в установленные государственным контрактом сроки.

В качестве способов обеспечения исполнения обязательств ст. 329 ГК РФ предусмотрены неустойка, залог, удержание вещи должника, поручительство, независимая гарантия, задаток, обеспечительный платеж и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 521 ГК РФ за недопоставку или просрочку поставки товаров с поставщика взыскивается неустойка, установленная законом или договором поставки, до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Частью 4 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из ч. 7 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с п. 1.3 контракта поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в уполномоченную фармацевтическую организацию – акционерное общество «Областной аптечный склад» (далее – УФО), являющуюся исполнителем услуг по итогам проведенного открытого аукциона в электронной форме и заключенного государственного контракта от 06.12.2018 № 1616-РЛ/2018 в сроки, определенные календарным планом (приложение № 3 к контракту) и в порядке, определенном п. 5.1 контракта.

Согласно п. 5.1 контракта поставка товара осуществляется в место доставки УФО по адресу: <...>, в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) на условиях, предусмотренных п. 1.3 контракта, в сроки, определенные календарным планом (приложение № 3 к контракту), включая срок приемки товара.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 11.8, 11.9 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства по государственному контракту № 0116-РЛ/2019 от 04.03.2019 в размере 2 912 руб. 11 коп., из них:

- за период просрочки с 15.03.2019 по 15.03.2019 на сумму неисполненного обязательства 477 198 руб. 00 коп. (1 этап) пени в размере 119 руб. 30 коп.;

- за период просрочки с 16.04.2019 по 24.04.2019 на сумму неисполненного обязательства 477 198 руб. 00 коп. (2 этап) пени в размере 1 073 руб. 70 коп.;

- за период просрочки с 16.04.2019 по 21.06.2019 на сумму неисполненного обязательства 104 188 руб. 23 коп. (2 этап) пени в размере 1 719 руб. 11 коп.

Расчет неустойки произведен истцом (л.д. 3-4) на основании п. 11.8, 11.9 контракта.

Контррасчет неустойки ответчиком не предоставлен.

Ответчик, ссылаясь на дату составления товарных накладных, на основании которых спорная продукция была передана истцу (л.д. 43-46), указал, что истцом неверно определен период просрочки исполнения обязательств по спорному государственному контракту.

Вместе с тем, в силу п. 5.2 заключенного между сторонами контракта фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи товара.

Поэтому определение истцом дня фактического исполнения обязательства по поставке товара исходя из даты, указанной в актах приема-передачи товара, является правомерным.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности для взыскания неустойки за нарушение срока поставки продукции по первому и второму этапу (срок исковой давности по расчету ответчика истек 15.03.2022 и 15.04.2022 соответственно).

Оценив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд признает их частично обоснованными.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно календарному плану срок поставки товара определен следующим образом:

- 5 400 мл. в течение 7 рабочих дней с момента заключения контракта;

- 5 400 мл. не позднее 15.04.2019;

- 8 244 мл. не позднее 15.07.2019 (л.д. 13).

Истец поставил ответчику товар по акту приема-передачи товара от 15.03.2019 в количестве 5 400 мл. на сумму 477 198 руб. 00 коп. (л.д. 17), по акту приема-передачи товара от 24.04.2019 в количестве 4 221 мл. на сумму 373 009 руб. 77 коп. (л.д. 19), по акту приема-передачи от 21.06.2019 в количестве 1 179 мл. на сумму 104 188 руб. 23 коп. (л.д. 21), по акту приема-передачи от 20.06.2019 в количестве 8 244 мл. на сумму 728 522 руб. 28 коп. (л.д. 23).

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 02.12.2020 направлена претензия от 12.11.2020 с требованием уплаты неустойки (л.д. 6-7, 35-36).

Исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 13.05.2022, о чем свидетельствует входящий штамп на исковом заявлении (л.д. 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.11.2019 по делу № 305-ЭС19-15370, неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

Если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но до истечения срока исковой давности, к требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило ст. 207 ГК РФ (п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Таким образом, к 13.05.2022 (дата обращения с настоящим иском в суд) истек срок исковой давности для взыскания неустойки, начисленной за период по 12.05.2019 включительно, тогда как для взыскания неустойки за период с 13.05.2019 срок не пропущен.

В связи с этим, судом самостоятельно произведен расчет подлежащей взысканию неустойки.

К 13.05.2022 размер неисполненного обязательства ответчика перед истцом составлял 104 188 руб. 23 коп.

За период просрочки с 13.05.2019 по 16.06.2019 (35 дней), исходя из суммы неисполненного обязательства 104 188 руб. 23 коп. и размера ключевой ставки 7,75%, размер неустойки составляет 942 руб. 04 коп.

За период просрочки с 17.06.2019 по 21.06.2019 (5 дней), исходя из суммы неисполненного обязательства 104 188 руб. 23 коп. и размера ключевой ставки 7,5%, размер неустойки составляет 130 руб. 24 коп.

Всего размер подлежащей взысканию неустойки с учетом пропуска срока исковой давности по части требований по расчету суда составляет 1 072 руб. 28 коп.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части за период с 13.05.2019 по 21.06.2019 в размере 1 072 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 2 912 руб. 11 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

В силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство здравоохранения Челябинской области освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, в связи с чем соответствующую сумму государственной пошлины не уплачивало.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. У суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Следовательно, государственная пошлина по иску пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 736 руб. 43 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – Министерства здравоохранения Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ПМ-фарма», ОГРН <***>, г. Москва, в пользу истца – Министерства здравоохранения Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, пеню за несвоевременную поставку товара по государственному контракту № 0116-РЛ/2019 от 04.03.2019 за период с 13.05.2019 по 21.06.2019 в размере 1 072 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ПМ-фарма», ОГРН <***>, г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 736 руб. 43 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.Р. Скобычкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.