Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А56-53635/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53635/2023
17 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНМОСТОСТРОЙ" (адрес: 450078, республика Башкортостан, Уфа город, Революционная <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ИНВЕСТ СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес: 197341, <...>, литера а, помещение 1а, раб.место 28Б, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНМОСТОСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ИНВЕСТ СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее – ответчик) о взыскании 10275266,19 руб. неосновательного обогащения по договору № 95-2020/СП от 01.09.2020, 3578086,18 руб. неустойки за период с 01.09.2021 по 27.04.2023, 800000,00 руб. штрафа, 625756,44 руб. убытков.

В судебном заседании 31.10.2023 объявлен перерыв до 07.11.2023. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец представил уточнения исковых требований в части неустойки, уменьшив до суммы 2450353,98 руб. за период с 01.09.2021 по 27.04.2023. В остальной части исковые требования не изменил.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнения иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил.

Дело рассмотрено по правилам ст.156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.09.2020 между сторонами заключен договор субподряда № 95-2020/СП (далее – договор), в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию генподрядчика выполнить работы по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд к станции Ламбери» км 0 – км 2 во Всеволожском районе Ленинградской области, в соответствии с описанием объекта, проектно-сметной документацией, прошедшей государственную экспертизу в установленном законом порядке, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, в соответствии с расчетом стоимости, определяющим цену работ, а генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату.

Указанный договор заключен в рамках соисполнения государственного контракта от 18.05.2020 №0080, заключенного между истцом и Государственным казенным учреждением Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (ГКУ «Ленавтодор»).

В процессе исполнения договора, сторонами заключены дополнительные соглашения к договору №№1-4.

Так, пунктом 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения №1) подрядчик обязан выполнить работы по договору в следующие сроки: начало выполнения работ – с 07.09.2020, окончание выполнения работ – 31.08.2021.

В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 4) цена договора составляет 70848055,00 руб., в том числе НДС – 20%.

Пунктом 5.2. договора оплата за выполненные работы производится генподрядчиком в течение 15 рабочих дней с момента подписания генподрядчиком акта о приемке выполненных работ без замечаний, справки о стоимости выполненных работ и затрат, и передачи подрядчиком генподрядчику счета и счета-фактуры.

Как указывает истец, ответчику перечислен аванс по договору на общую сумму 69460846,38 руб. Подрядчик выполнил работы по договору частично на сумму 59185580,19 руб., что подтверждается актами КС-2, КС-3:

- № 1 от 23.10.2020 на сумму 1278164,18 руб.;

- № 2 от 25.11.2020 на сумму 5493606,96 руб.;

- № 3 от 18.12.2020 на сумму 4409265,12 руб.;

- № 4 от 22.03.2021 на сумму 940970,52 руб.;

- № 5 от 27.05.2021 на сумму 1813043,17 руб.;

- № 6 от 16.06.2021 на сумму 2010504,32 руб.;

- № 7 от 19.07.2021 на сумму 7817441,42 руб.;

- № 8 от 16.06.2021 на сумму 5118317,96 руб.;

- № 9 от 11.10.2021 на сумму 2418471,45 руб.;

- № 10 от 17.11.2021 на сумму 4430558,23 руб.;

- № 11 от 30.11.2021 на сумму 7935,04 руб.;

- № 12 от 20.12.2021 на сумму 5173674,19 руб.;

- № 13 от 30.05.2022 на сумму 4486706,50 руб.;

- № 14 от 28.06.2022 на сумму 1867234,36 руб.;

- № 15 от 08.07.2022 на сумму 1401088,38 руб.;

- № 16 от 04.08.2022 на сумму 1526263,20 руб.;

- № 17 от 06.09.2022 на сумму 1515243,02 руб.;

- № 18 от 21.09.2022 на сумму 4610010,01 руб.;

- № 19 от 03.10.2022 на сумму 2687082,16 руб.

В связи с частичным выполнением работ, сумма неотработанного аванса составила 10275266,19 руб.

Как следует из искового заявления, в ходе исполнения обязательств по договору, истцом ответчику выданы следующие предписания:

Срок по предписанию

Сумма штрафа (п. 9.2.5 договора)

Предписание об устранение нарушений правил производства дорожных работ №2 от 08.07.2022

до 11.07.2022

100000,00 руб.

Предписание об устранение нарушений правил производства дорожных работ №4 от 26.09.2022

до 28.09.2022

100000,00 руб.

Предписание об устранение нарушений правил производства дорожных работ №5 от 07.10.2022

до 10.10.2022

100000,00 руб.

Предписание об устранение нарушений правил производства дорожных работ №6 от 21.11.2022

до 23.11.2022

100000,00 руб.

Предписание об устранение нарушений правил производства дорожных работ №9 от 24.11.2022

до 25.11.2022

100000,00 руб.

Предписание об устранение нарушений правил производства дорожных работ №1 от 21.01.2023

до 22.01.2023

100000,00 руб.

Предписание об устранение нарушений правил производства дорожных работ №3 от 24.11.2023

до 30.01.2023

100000,00 руб.

Предписание об устранение нарушений правил производства дорожных работ №4 от 02.02.2023

до 03.02.2023

100000,00 руб.

Итого:

800000,00 руб.

Однако, ответчик данные нарушения правил производства дорожных работ не устранил.

Также истец указывает, что в связи с просрочкой подрядчиком сроков выполнения работ, истцом получено уведомление о предъявлении заказчиком ГКУ «Ленавтодор» требования о взыскании неустойки по государственному контракту от 18.05.2020 №0080 в размере 625756,44 руб. за период с 01.05.2022 по 15.09.2022 за нарушение сроков выполнения работ по капитальному ремонту моста через реку Охта.

Платежным поручением от 17.11.2022 №2982 истец произвел оплату неустойки в размере 625756,44 руб.

02.05.2023 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от договора, а также требование о выплате неотработанного аванса, неустойки за просрочку выполнения работ, штрафа и убытков.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

По положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании пункта 16.3. договора генподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, если во время выполнения работ станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом и подрядчиком в разумный срок не были устранены недостатки, а также, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Истец уведомил письмом № 35-04 от 02.05.2023 ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора субподряда № 122-2020/СП от 01.10.2020.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком истцу суммы неотработанного авансового платежа, выполнения работ в полном объеме, суд требование о взыскании 10275266,19 руб. неосновательного обогащения считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.2.2. договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки за период с 01.09.2021 по 27.04.2023 составил 2450353,98 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку ответчиком допущена просрочка выполнения работ, суд требование о взыскании неустойки считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 6.2.5 договора, генподрядчик при обнаружении в ходе выполнения работ недостатков обязан немедленно заявить об этом подрядчику в письменной форме, назначив срок их устранения.

Согласно пункту 9.2.5. договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, которые не имеют стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 100000,00 руб.

В связи с неисполнением ответчиком предписаний истца об устранении нарушений правил производства дорожных работ №2 от 08.07.2022, №4 от 26.09.22022, №5 от 07.10.2022, №6 от 21.11.2022, № 9 от 24.11.2022, № 1 от 21.01.2023, №3 от 24.11.2023, №4 от 02.02.2023, истец начислил ответчику штраф в размере 800000,00 руб. (100000,00 руб. штрафа за каждое неисполнение предписания).

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком предписаний истца об устранения нарушений правил производства дорожных работ, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика 800000,00 руб. штрафа, начисленного на основании п. 9.2.5 договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 9.2.10 договора, в случае, если генподрядчик будет подвергнут административному наказанию вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения порученных подрядчику работ по договору, в том числе по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения требований нормативных актов (нормативно-технических, нормативных правовых и иных документов), требования которых подрядчик обязан соблюдать в ходе реализации договора, за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы), подрядчик обязуется в полном объеме возместить генподрядчику убытки, возникшие вследствие назначения соответствующего вида и размера административного наказания.

Согласно пункту 9.2.12 договора, применение предусмотренной договором неустойки не лишает генподрядчика права на возмещение в полном объеме убытков, возникших в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) подрядчиком своих обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 625756,44 руб. убытков, возникших в связи с оплатой истцом неустойки по государственному контракту от 18.05.2020 №0080 в размере 625756,44 руб. за период с 01.05.2022 по 15.09.2022 за нарушение сроков выполнения работ.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправности действий, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии хотя бы одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано, а также принимая во внимание, что работы не приняты и не оплачены ответчиком истцу, доказательств оплаты работ третьим лицам по устранению недостатков не представлено.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, в том числе претензию по государственному контракту № 17-2996/2022 от 13.09.2022, суд пришел к выводу о доказанности истцом совокупности условий для взыскания с ответчика убытков в общем размере 625756,44 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ИНВЕСТ СЕВЕРО-ЗАПАД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНМОСТОСТРОЙ" 10275266,19 руб. неосновательного обогащения, 2450353,98 руб. неустойки, 800000,00 руб. штрафа, 625756,44 руб. убытков, 93757,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНМОСТОСТРОЙ" справку на возврат из федерального бюджета 5729,00 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 23.05.2023 №1344.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Среброва Т.А.