Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А47-11041/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11041/2020
г. Оренбург
13 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 13 апреля 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от 25.08.2020 г. исх. 171 (поступило в арбитражный суд 27.08.2020) общества с ограниченной ответственностью «Геосервис» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2003, ИНН: <***>, Калининградская область, город Светлый)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «Железнодорожная автоматика и телемеханика» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2013, ИНН: <***>, Челябинская область, город Магнитогорск)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 700 000 руб., договорной неустойки за нарушение срока начала работ в размере 1 869 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2020 г. по 25.08.2020 в размере 134 401 руб. 64 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.08.2020 по день фактической уплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 61 517 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца Выходец Е.В. по доверенности № 1 от 11.01.2021, выданной сроком до 31.12.2021, паспорт, диплом,

в отсутствие представителя ответчика, о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области,

в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

В открытом судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 30.03.2021 по 06.04.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Геосервис» (далее – истец, ООО «Геосервис», заказчик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «Железнодорожная автоматика и телемеханика» (далее – ответчик, ООО «Строительно-монтажное предприятие «Железнодорожная автоматика и телемеханика», подрядчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 700 000 руб., договорной неустойки за нарушение срока начала работ в размере 1 869 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2020 г. по 25.08.2020 в размере 134 401 руб. 64 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.08.2020 по день фактической уплаты долга.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что им была осуществлена предоплата по договору подряда, однако подрядчик в установленный договором срок к выполнению работ не приступил, не закупил материалы. В ответ на требование истца о возврате перечисленного аванса денежные средства не возвратил.

Ответчиком отзыв на исковое заявление либо иные пояснения не представлены.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Геосервис» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «Железнодорожная автоматика и телемеханика» (Подрядчик) заключен договор подряда № П21/2019 от 23.08.2019 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется с надлежащим качеством выполнить на свой риск, собственными силами комплекс работ по развитию железнодорожной инфраструктуры станции Золотая Сопка Южно-Уральской железной дороги и примыкающего пути необщего пользования Филиала ПАО «ОГК-2» - Троицкая ГРЭС, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему Договору), выданным Заказчиком.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора работы должны быть выполнены Подрядчиком лично, без привлечения субподрядчиков.

Пунктом 1.5 Договора установлено, что подрядчик обязуется выполнить Работы, указанные в п. 1.1 Договора, в следующие сроки:

Дата начала: 15 сентября 2019 г.

Дата окончания: 30 ноября 2019 г.

В силу пункта 2.1 ориентировочная стоимость работ по настоящему Договору составляет 10 500 000 руб., в т.ч. НДС 20% 1 750 000 руб. Стоимость выполненных Работ определяется на основании подписываемых сторонами Акта о приемке этапа Работ и Справок о стоимости выполненных Работ и затрат (КС-3).

Подрядчик обязуется выполнить весь комплекс Работ с надлежащим качеством в установленные Договором сроки и своевременно в полном объеме передать в порядке, установленном Договором, комплектную исполнительную документацию (пункт 3.1 Договора).

Согласно пункту 5.2 Договора оплата Работ по Договору предусматривает: выплату Авансового платежа согласно п. 5.2. Договора и расчеты за выполненные Работы согласно п. 5.4. Договора.

Заказчик выплачивает Подрядчику на приобретение материалов Авансовый платеж в размере 5 700 000 руб., в т.ч. НДС 20% 950 000 руб. в течение 5 рабочих дней с даты предоставления Подрядчиком Заказчику Заявки и соответствующего счета на оплату (пункт 5.2 Договора).

В соответствии с пунктом 7.1 Договорастороны по Договору несут имущественную и иную ответственность по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами Российской Федерации.

Пунктом 7.2 Договора установлено, что в случае несвоевременного выполнения Работ (нарушение срока начала и окончания выполнения Работ (Этапа Работ), а также промежуточных сроков) Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку (пени) в размере 0,1 % от стоимости работ по настоящему договору, за каждый день просрочки выполнения Работ (Этапа Работ).

23.08.2019 Подрядчиком выставлен счет на оплату №8 от 23.08.2019 на сумму 5 700 000 руб.

Платежным поручением № 406 от 26.08.2019 ООО «Геосервис» внесло предоплату по договору в размере 5 700 000 руб.

Поскольку по состоянию на 07.11.2019 подрядчик не приступил к выполнению работ и закупку товаров не произвел, ООО «Геосервис» обратилось к ответчику с претензией № 391 от 07.11.2019 с требованием в течение 3 календарных дней предъявить заказчику для осмотра закупленный материал и документы, подтверждающие перечисление денежных средств поставщикам, приступить к выполнению работ.

Претензия № 391 от 07.11.2019 направлена ответчику по электронной почте и посредством почтовой связи.

Не получив ответа на претензию № 391 от 07.11.2019, истец письмом №404 от 13.11.2019 уведомил подрядчика, что по состоянию на 13.11.2019 работники подрядчика на месте проведения отсутствуют, работы не ведутся, документы, подтверждающие закупку материалов, ответчиком не представлены. Указанным письмом истец потребовал приступить к выполнению работ срочно, в день получения настоящего письма-уведомления. Письмо-уведомление направлено подрядчику по электронной почте (отчет о получении 13.11.2019), почтовой связью.

В связи с неисполнением подрядчиком обязательств истец направил повторно в адрес ответчика претензию № 45 от 19.02.2020 с требованием возвратить аванс и выплатить неустойку, начисленную до 19.02.2020, за нарушение срока выполнения работ. Претензия №45 от 19.02.2020 направлена ответчику по электронной почте, электронное письмо доставлено (отчет 19.02.2020), письмо также направлено посредством почтовой связи.

Истец 12.03.2020 направил ответчику уведомление о расторжении договора № 61, в котором указал, что договор считается расторгнутым с 12.03.2020, после расторжения договора правовые основания удержания подрядчиком денежных средств отсутствуют, истцом изложено требование о возврате авансового платежа.

Согласно документам, подтверждающим отправление уведомления о расторжении договора №61 по почте, отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 46241235003957 письмо ответчиком получено 17.03.2020, но оставлено без ответа.

Поскольку требование истца о возврате перечисленного им аванса, уплаты неустойки не было исполнено ответчиком, истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец во исполнение договора №П21/2019 от 23.09.2019 перечислил ответчику аванс в размере 5 700 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.08.2019 № 406.

Между тем, ответчик в срок, согласованный сторонами в пункте 1.4 Договора – 15 сентября 2019 года, к выполнению работ не приступил.

Истец неоднократно извещал ответчика о необходимости закупить строительные материалы и приступить к выполнению работ.

Претензией № 391 от 07.11.2019 истец обратился к ответчику с требованием в течение 3 календарных дней предъявить заказчику для осмотра закупленный материал и документы, подтверждающие перечисление денежных средств поставщикам, приступить к выполнению работ.

Письмом № 404 от 13.11.2019 истец потребовал приступить к выполнению работ срочно, в день получения настоящего письма-уведомления.

Претензией № 45 от 19.02.2020 истец обратился к ответчику с требованием возвратить аванс и выплатить неустойку, начисленную до 19.02.2020, за нарушение срока выполнения работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 9.2 Договора договор может быть расторгнут по взаимному письменному соглашению Сторон, а также по инициативе одной из Сторон в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и Договором.

Пунктом 9.3 Договора основанием для одностороннего внесудебного расторжения (отказа от исполнения) Договора Заказчиком и требования возврата всех уплаченных Заказчиком по Договору денежных средств является:

9.3.1.задержка по вине Подрядчика сроков выполнения Работ (Этапа Работ) на срок свыше 30 (тридцати) календарных дней;

9.3.2.в случае, если будут разумные основания полагать, что Работы не будут завершены в срок либо Работы содержат существенные недостатки и Подрядчик в назначенный Заказчиком срок не устранит недостатки по требованию Заказчика. В этом случае Подрядчик также обязан компенсировать Заказчику убытки, причиненные досрочным расторжением Договора, включая упущенную выгоду;

9.3.3.неисполнение Подрядчиком обязанности по согласованию привлекаемых субподрядчиков;

9.3.4.вынесение Арбитражным судом определения о принятии заявления о признании Подрядчика несостоятельным (банкротом), а также, если Подрядчик принудительно ликвидируется или ликвидируется добровольно;

9.3.5.отзыва и/или аннулирования разрешительной документации Подрядчика (свидетельств, лицензий, допусков и прочее), необходимой для производства Работ.

В связи с тем, что в установленный договором срок ответчик не приступил к выполнению работ, не закупил строительные материалы, Истец 12.03.2020 направил ответчику уведомление о расторжении договора № 61.

По результатам исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств начала выполнения работ ответчиком в согласованный сторонами срок, суд приходит к выводу о том, что действие договора подряда прекращено в силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации после направления истцом уведомления о расторжении договора № 61 от 12.03.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ, неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Поскольку право сохранить за собой авансовые платежи прекратилось, на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у подрядчика возникло обязательство по их возврату.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление и возражения относительно суммы задолженности не представил. При этом определение суда о принятии искового заявления к производству направлено ответчиком по юридическому адресу и адресу, указанному в договоре. Согласно почтовым уведомлениям, вернувшимся в суд, определение получено ответчиком по обоим адресам 15.10.2020.

Как следует из материалов дела, истец, не получив от подрядчика ответа на направленные в его адрес требования приступить к выполнению работ и закупить материалы, произвел закупку строительных материалов своими силами (договор поставки №19-11/БАС, договор поставки №8075/30310/СК/19, спецификация № 1).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств либо выполнения работ, суд приходит к выводу о том, что у подрядчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика аванса, перечисленного по платежному поручению № 406 от 26.08.2019, в размере 5 700 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку выполнения работ за период с 16.09.2019 по 11.03.2020 в размере 1 869 000 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7.2 Договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного выполнения Работ (нарушение срока начала и окончания выполнения Работ (Этапа Работ), а также промежуточных сроков) Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку (пени) в размере 0,1 % от стоимости работ по настоящему договору, за каждый день просрочки выполнения Работ (Этапа Работ).

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора подряда, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному обязательством. Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно только в случае наличия факта нарушения ответчиком основного обязательства.

Установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств в части срока выполнения работ, суд находит требования истца о взыскании договорной неустойки за просрочку выполнения работ обоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства сторон при расторжении договора прекращены.

В силу пункта 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства.

Пунктом 1.5 Договора стороны согласовали дату начала работ – 15 сентября 2019 года.

Уведомлением о расторжении договора № 61 от 12.03.2020 истец в одностороннем порядке расторг договор подряда №П21/2019 от 23.08.2019, указав при этом, что договор считается расторгнутым с 12.03.2021.

Истцом в соответствии с пунктом 7.2 договора начислена неустойка за период с 16.09.2019 по 11.03.2020 в размере 1 869 000 руб., исходя из ставки 0,1% от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки выполнения Работ (Этапа Работ).

Указанный расчет судом проверен, признан верным. Неустойка правомерно начислена истцом за период с 16.09.2019 по 11.03.2020, поскольку ее дальнейшее начисление противоречит требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 453, пунктом 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации

О применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в связи с чем оснований для ее применения и снижения размера неустойки у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 16.09.2019 по 11.03.2020 в размере 1 869 000 руб., исходя из ставки 0,1% от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки выполнения Работ (Этапа Работ) подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2020 по 25.08.2020 в размере 134 401 руб. 64 коп.

В соответствии с п. 7.1 Договора стороны по Договору несут имущественную и иную ответственность по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения обязанности по оплате поставленной продукции подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Доказательств отсутствия вины в невозвращении ответчиком суммы перечисленного истцом аванса в материалы дела не представлено.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, согласно которому начисление процентов производится с 13.03.2020 по 25.08.2020 (дата обращения в суд).

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным. Проценты за пользование чужими денежными средствами правомерно начисляются истцом с 13.03.2020, поскольку на основании пункта 9.3 Договора истцом договор расторгнут с 12.03.2020 (Уведомление №61 от 12.03.2020), следовательно, с 13.03.2020 правовых оснований для уклонения ответчика от возврата перечисленного аванса не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2020 по 25.08.2020 в размере 134 401 руб. 64 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, определением от 02.10.2020 ходатайство удовлетворено.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в сумме 61 517 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Геосервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «Железнодорожная автоматика и телемеханика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геосервис» задолженность по договору подряда № П21/2019 от 23.08.2019 в сумме 7 703 401 руб. 64 коп., в том числе: основной долг в размере 5 700 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 869 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 401 руб. 64 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 26.08.2020 по дату фактической уплаты основного долга.

Исполнительный лист выдать взыскателю после обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «Железнодорожная автоматика и телемеханика» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 61 517 рублей.

Исполнительный лист направить налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.Ю. Хижняя