Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А41-99543/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-99543/22
10 мая 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 мая 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Демидов плаза» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 11.03.2022 № 103-22/КП/ДП в размере 43 000 000 руб., пени в размере 731 000 руб.


при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Демидов плаза» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 11.03.2022 № 103-22/КП/ДП в размере 43 000 000 руб., пени в размере 731 000 руб.

В соответствии со ст. 35 АПК РФ исковое заявление предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с положениями ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная ст. ст. 35, 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия судом заявления к своему производству.

Истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи от 11.03.2022 № 103-22/КП/ДП, пунктом 7.2 которого (в редакции дополнительного соглашения от 28.03.2022 № 1) установлено, что все неурегулированные споры по договору передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Таким образом, в договоре купли-продажи от 11.03.2022 № 103-22/КП/ДП, из неисполнения обязательства по которому возник спор, стороны установили условие о подсудности спора Арбитражному суду Московской области. Следовательно, спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Московской области.

От сторон к началу судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела судом первой инстанции не поступило, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме, ответчик возражал, просил отказать.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.03.2022 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи от 11.03.2022 № 103-22/КП/ДП (далее – Договор), по условиям которого ответчику передано в собственность недвижимое имущество – нежилое здание с кадастровым номером 62:29:0080098:5547 площадью 2848,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Здание передано ответчику по Акту приема-передачи 28.03.2022.

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость здания составляет 43 000 000 и подлежит оплате не позднее 30.06.2022.

В соответствии с п.5.1 Договора за просрочку оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец представил расчет, согласно которому у ответчика имеется задолженность в размере 43 000 000 руб., на которую начислены пени в размере 731 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика 22.07.2022 была направлена претензия, в которой истец предложил ответчику оплатить сумму задолженности. Факт направления претензии подтверждается списком почтовых отправлений.

В связи с тем, что ответчик не оплатил сумму задолженности, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Здание передано ответчику по Акту приема-передачи 28.03.2022, однако в указанный в Договоре срок оплата ответчиком не произведена.

Пунктом 4 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет 43 000 000 руб. Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспаривалось.

Таким образом, требование истца о взыскании долга в размере 43 000 000 руб. подлежит удовлетворению.

На указанную задолженность истцом начислены пени в соответствии с условиями п. 5.1 Договора в размере 731 000 руб.

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен, ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и судом оснований для снижения пени не установлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, поскольку при принятии искового заявления определением от 28.12.2022 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Демидов плаза» задолженность по договору купли-продажи от 11.03.2022 № 103-22/КП/ДП в размере 43 000 000 руб., пени в размере 731 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.А. Летяго