Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А33-17980/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


24 октября 2022 года


Дело № А33-17980/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 октября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 октября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красхимресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317246800054655) г. Красноярск

о взыскании долга, штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью " Красхимресурс " (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 43 809,82 руб. штрафа по договору от 27.06.2019 № 51/19.

Определением от 20.07.2022 исковое заявление истца принято к производству суда, возбуждено производство по делу в упрощенном производстве.

Определением от 19.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в предварительное и судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От истца поступили возражения на отзыв на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

27.06.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «КРАСХИМРЕСУРС» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор от 27.06.2019 №51/19 (далее - договор), в силу п. 1.1. которого поставщик поставляет товар, а покупатель принимает и оплачивает его на условиях настоящего договора в количестве и ассортименте на основании заявки покупателя.

ООО «Красхимресурс» поставило покупателю товар в соответствии с договором по следующим универсальным передаточным документам и счет-фактурам: № 5430 от 1 августа 2019 г., № 5496 от 2 августа 2019 г., № 5552 от 5 августа 2019 г., № 5621 от 7 августа 2019 г., № 5683 от 8 августа 2019 г., № 5730 от 9 августа 2019 г., № 5859 от 14 августа 2019 г., № 5933 от 15 августа 2019 г., № 5970 от 16 августа 2019 г., № 6061 20 августа 2019 г., № 6239 от 26 августа 2019 г., № 6265 от 27 августа 2019 г., № 7453 от 3 октября 2019 г., № 7709 от 12 октября 2019 г., подписанными как поставщиком, так и покупателем.

От имени ответчика товар принят на сумму 48 669,87 руб. При этом, согласно расчету, за предыдущие поставки у ответчика образовалась переплата в размере 2 339,96 руб. Таким образом, сумма задолженности рассчитана как разность между 48 669,87 руб. и 2 339,96 руб. которая равна 46 329,91 руб.

Претензий по качеству и объему поставленной продукции от покупателя не поступило.

Исходя из п. 4.1 договора поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа в течении 14 календарных дней со дня отгрузки товара.

На момент принятия иска к производству суда ответчиком поставленная продукция не была оплачена. За ответчиком числилась задолженность в размере 46 329 руб. 91 коп.

В соответствии с п. 4.2 договора покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно указанных в договоре реквизитов, либо путем наличного расчета. В случае несвоевременной оплаты покупателем выставленного счета поставщик вправе начислять покупателю штраф (пеню) в размере 0.1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара истец произвел начисление штрафа (неустойки) в размере 43 809,82 руб. за период с 15.08.2019 по 31.03.2022.

В ходе судебного разбирательства ответчик произвел оплату долга в размере 46 329,91 руб. по платежному поручению от 31.08.2022 №8, в связи с чем истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил суд взыскать штраф в размере 43 809,82 руб. за период с 15.08.2019 по 31.03.2022. Определением от 19.09.2022 судом принято заявление об уменьшении размера исковых требований.

Вместе с тем, оплата штрафа в размере ответчиком не произведена.

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, истец обратился 25.05.2022 к ответчику с претензией с требованием об оплате долга и штрафа. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 43 809,82 руб. штрафа (с учетом уточнения).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление с контррасчетом на сумму 7 654,84 руб., рассчитав указанную сумму в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступили письменные возражения на отзыв согласно которому истец указал, что контррасчет ответчика является неверным, поскольку между сторонами в п. 4.2 договора поставки установлена договорная ответственность (штраф, пени) в связи с чем положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 27.06.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «КРАСХИМРЕСУРС» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор от 27.06.2019 №51/19.

Заключенный между сторонами договор от 27.06.2019 №51/19 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 506 ГК РФ закреплено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи товара ответчику и отражение стоимости поставленного товара подтверждается представленными в материалы дела первичными документами: универсальными передаточными документами и счет-фактурами.

Товар получен от имени ответчика. Срок оплаты поставленного товара наступил.

В силу статьи 486 ГК РФ, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О не-которых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее по тексту – Постановление Пленума №18), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

Исходя из п. 4.1 договора поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа в течение 14 календарных дней со дня отгрузки товара.

Оплата поставленного товара в размере 46 329,91 руб. произведена ответчиком в ходе судебного разбирательства по платежному поручению от 31.08.2022 №8, в нарушение условий пункта 4.1 договора.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 4.2 договора покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно указанных в договоре реквизитов, либо путем наличного расчета. В случае несвоевременной оплаты покупателем выставленного счета поставщик вправе начислять покупателю штраф (пеню) в размере 0.1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного товара истец представил суду расчет штрафа на сумму 43 809,82 руб. за период с 15.08.2019 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом проверен выполненный расчет штрафа (неустойки) и установлено, что расчет является некорректным, поскольку истцом определены неверно начальные даты начисления неустойки, в том числе без учета 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, сроках оплаты, согласованных в УПД, а также первичных документов, подтверждающих факт поставки.

Судом произведен следующий расчет неустойки:

1). По счет-фактуре от 01.08.2019 №5430 на сумму 7 326,46 руб. (долг – 4 986,50 руб.)

Получение товара 01.08.2019 + 14 календарных дней с момента получения товара = последний день оплаты 15.08.2019. Поскольку последний день оплаты является 15.08.2019, расчет пени за просрочку оплаты подлежит начислению с 16.08.2019.

Таким образом, расчет пени по счет-фактуре от 01.08.2019 №5430 за период с 16.08.2019 по 31.03.2022 составит: 4 986,5 * 0,1% * 959 = 4 782,05 руб.

2). По счет фактуре от 02.08.2019 №5496 на сумму 5 972,96 руб.

Получение товара 02.08.2019 + 14 календарных дней с момента получения товара = последний день оплаты 16.08.2019. Поскольку последний день оплаты является 16.08.2019, расчет пени за просрочку оплаты подлежит начислению с 17.08.2019.

Таким образом, расчет пени по счет-фактуре от 02.08.2019 №5496 за период с 17.08.2019 по 31.03.2022 составит: 5 972,52 * 0,1% * 958 = 5 721,67 руб.

3) По счет фактуре от 14.08.2019 №5859 на сумму 4 257,40 руб.

Получение товара 24.08.2019 + 14 календарных дней с момента получения товара = последний день оплаты 07.09.2019 (суббота). С учетом положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации срок обязательства по оплате поставленного товара 09.09.2019. Поскольку последний день оплаты является 09.09.2019, расчет пени за просрочку оплаты подлежит начислению с 10.09.2019.

Таким образом, расчет пени по счет-фактуре от 14.08.2022 №5859 за период с 10.09.2019 по 31.03.2022 составит: 4 257,40 * 0,1% * 934 = 3 976,41 руб.

4). По счет фактуре от 12.10.2019 №7709 на сумму 547,85 руб.

Получение товара 12.10.2019 + 14 календарных дней с момента получения товара = последний день оплаты 26.10.2019 (суббота). С учетом положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации срок обязательства по оплате поставленного товара 28.10.2019. Поскольку последний день оплаты является 28.10.2019, расчет пени за просрочку оплаты подлежит начислению с 29.10.2019.

Таким образом, расчет пени по счет-фактуре от 12.10.2019 №7709 за период с 29.10.2019 по 31.03.2022 составит: 547,85 * 0,1% * 885 = 484,85 руб.

За иные периоды расчет штрафа на сумму 28 781,69 руб. истцом произведен верно.

Итого: общий размер штрафа за просрочку по оплате товара составит: 43 746,67 руб. = (28 781,69 руб. (общая сумма штрафа по иным накладным, не указанным в расчете суда, согласно расчету истца) + 4 782,05 руб. + 5 721,67 руб. + 3 976,41 руб. + 484,85 руб.).

Доказательства оплаты 43 746,67 руб. штрафа (пени) за период с 16.08.2019 по 31.03.2022 ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласованный сторонами размер пени 0,1% не является чрезмерно высоким, соответствует сложившейся практике 0,1% договорных отношений хозяйствующих субъектов и соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Довод ответчика о применении при расчете мер ответственности статьи 395 ГК РФ, суд отклоняет, поскольку требования заявлены истцом на основании согласованной сторонами меры и вида ответственности, кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств. Указанный размер ответственности является широко распространенным в предпринимательской деятельности в настоящее время.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно частям 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Поскольку доказательства оплаты штрафа суду не представлены, требование истца о взыскании с ответчика штрафа являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере 43 746,67 руб.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

При расчете суммы государственной пошлины судом учтено, что оплата долга на сумму 46 329,91 руб. была произведена ответчиком по платежному поручению от 31.08.2022 №8. Исковое заявление поступило в арбитражный суд (13.07.2022 выемка из ящика приема корреспонденции, 18.07.2022 штамп с отметкой о принятии канцелярией суда – «почтой»). Поскольку сумма долга в размере 46 329,91 руб. оплачена ответчиком после подачи иска в арбитражный суд и принятия искового заявления к производству суда, государственная пошлина в указанной части требования подлежит отнесению на ответчика. Таким образом, государственная пошлина подлежит исчислению из суммы долга 46 329,91 руб. и штрафа в размере 43 809,82 руб., что составит в общей сумме 90 139,73 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела (при сумме иска 90 139,73 руб.) составляет 3 606 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 873 руб. платежным поручением от 11.07.2022 №3324, а также произведен зачет государственной пошлины в размере 1 873 руб. по платежному поручению от 15.06.2022 №3152 в связи с отменой судебного приказа (определение от 07.07.2022 по делу №А33-15470/2022). Итого: 3 746 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 603,47 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (90 139,73 руб. – заявлено, фактически удовлетворенный размер иска – 90 076,58 руб. (46 329,91 руб. + 43 746,67 руб.)). На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить 140 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной платёжным поручением от 11.07.2022 № 3324.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317246800054655) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красхимресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 43 746,67 руб. штрафа (пени), 3 603,47 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Красхимресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 140 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.07.2022 № 3324.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Курбатова