Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А56-59433/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59433/2022
20 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Русский Металл" (адрес: Россия 196105, Санкт-Петербург, пр-кт Юрия Гагарина д./1, литер А, помещ. 72-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 196128, Санкт-Петербург, ул. Варшавская д.23, корп.1, кв.21, ОГРНИП: <***>);

третье лицо: Администрация Ломоносовского р-на Ленинградской области

об обязании


при участии

- от истца: ФИО3 выписка из ЕГРЮЛ,

- от ответчика: ФИО2 выписка из ЕГРЮЛ,

ФИО4 доверенность от 20.05.2019,

- от третьего лица: не явился (извещен),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский Металл» обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием:

Взыскать с Ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, (Россия, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ООО «Русский Металл» по пункту 8.4 Договора подряда № 228 от 17 августа 2021 года неустойку за отказ от исполнения договора в размере 356 266 (триста пятьдесят шесть тысяч двести шестьдесят шесть) рублей.

Взыскать с Ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, (Россия, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ООО «Русский Металл», стоимость дополнительно выполненных работ по договору подряда № 228 от 17 августа 2021 года в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Обязать Ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, (ИНН <***>) своими силами и за свой счет вернуть в адрес ООО «Русский металл» блок-контейнер 6,0*2,4*2,4м. В случае отказа от выполнения ответчиком пункта 3 настоящего иска, взыскать остаточную стоимость блок-контейнера находящегося на балансе Истца.

Взыскать с Ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, (Россия, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Истца ООО «Русский Металл», ИНН <***> государственную пошлину по настоящему делу оплаченную платежным поручением № 652 от «_26_» мая 2022 года.

Взыскать с Ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, (Россия, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ООО «Русский Металл», ИНН <***> денежную сумму затраченную Истцом по Договору № 03/2022 SP возмездного оказания юридических услуг от 01.04.2022г., по настоящему делу в размере 48 000,00 (сорок восемь тысяч) рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, в свою очередь, обратился со встречным иском требуя взыскать с ООО «Русский Металл» в пользу ИП ФИО2 213 435 руб. 00 коп. неустойки, 7 269 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, встречное исковое заявление уточнено, уточнение принято судом. Требование заключается во взыскании 405528 рублей 31 копейки неустойки, 16569 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрацию Ломоносовского района Ленинградской области.

Третьим лицом представлен отзыв, в котором третье лицо указало на то, что проект, представленный ФИО2 с целью получения разрешения на строительство, не одобрен. Представитель в судебное заседание третьим лицом не направлен.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Русский Металл", именуемое в дальнейшем «Подрядчик-Истец», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик-Ответчик), с другой стороны, а вместе именуемые Стороны, заключили Договор подряда № 228 от 17 августа 2021 года далее - Договор.

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик на основании поручения Заказчика принял на себя обязательства по разработке проектной документации и строительству капитального здания (автостоянки) 30* 15м., (далее - Работы), согласно Спецификации № 1 (приложение № 1 к Договору).

Стоимость Работ (Цена договора), выполняемых ПОДРЯДЧИКОМ по настоящему Договору составляет 11 875 553,00 (Одиннадцать миллионов восемьсот семьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек, в т. ч. НДС (20%) 1 979 258,83 (Один миллион девятьсот семьдесят девять тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 83 копейки.

Во исполнение Договора 18.08.2021 года от Заказчика поступило Задание на проектирование (приложение № 4 к Договору), а также согласно п. 6.1. Договора произведен авансовый платеж по Этапу № 1 (платежное поручение № 232 от 18.08.2021 на сумму 900 000 рублей).

В соответствии с п. 3.2. Договора срок выполнения работ составляет 135 (сто тридцать пять) рабочих дней с момента начала работ. Начало работ по каждому этапу: в течение 2 (двух) рабочих дней с момента поступления соответствующего авансового платежа по Этапу на расчётный счет Подрядчика (п. 3.7. Договора). Таким образом, работы должны были быть выполнены 10 марта 2022 года.

Иного срока в договоре не указано. При этом письменное предложение истца, содержащееся в переписке , с указанием промежуточных сроков, не внесено в договор, дополнительное соглашение не заключалось, в связи с чем суд ориентируется на срок, указанный в договоре, несмотря на то обстоятельство, что данный срок включает в себя как проектные, так и строительно-монтажные работы.

Ответчик, получив всю проектную документацию на объект от представителя ООО «Русский Металл», заверил их своей подписью и печатью, а в последующем сдал для регистрации в государственное учреждение в целях получения разрешения на строительство.

29.12.2021г. Истец направил в адрес Ответчика претензию № 12-12.2021 в которой просил подписать Акт № 2 и подтвердить полученные АР, КЖ и КМ. необходимые для выполнения дальнейших проектных работ.

22 марта 2022 года ИП ФИО2 направил в адрес Подрядчика письмо, в котором, со ссылкой на п. 8.3. Договора сообщил, что Заказчиком принято решение о выполнении всех работ, связанных со строительством здания автостоянки собственными силами, а также с привлечением другой подрядной организацией. В соответствии с п. 8. 3 договора в случае если ПОДРЯДЧИК не приступил к работе в установленные сроки, или отставание от графика составило 10 (десять) рабочих дней, ЗАКАЗЧИК вправе выполнить работы собственными силами, или поручить выполнение работ другой подрядной организации, уменьшив причитающуюся ПОДРЯДЧИКУ сумму оплаты работ по Договору на стоимость данного вида работ. В соответствии с п. 8. 4 договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе Заказчика, ПОДРЯДЧИК руководствуясь ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ вправе начислить Заказчику неустойку в размере 3% от суммы договора за односторонний отказ от исполнения Договора, которая подлежит уплате Заказчиком на расчетный счет ПОДРЯДЧИКА не позднее последнего рабочего дня до даты расторжения Договора.

В свою очередь ООО «Русский Металл» 11 апреля 2022 года направило в адрес ИП ФИО2 претензию о выплате неустойки за отказ от договора, возврате переданного ранее блок-контейнера и оплаты дополнительного объема работы, выполненного по Договору.

ООО «Русский металл» считает отказ от договора со ссылкой на,п. 8.3. Договора необоснованным, так как задержка выполнения работ произошла по вине самого Заказчика.

Согласно п. 7.3 Договора вся официальная переписка между сторонами, а также документы, направленные или полученные с электронных адресов, указанных в настоящем Договоре, будут иметь юридическую силу в качестве доказательств в случае судебного разбирательства.

В рамках реализации 1 этапа по Договору и выполнения обязательств сторонами сохранена следующая переписка между руководителем отдела продаж ООО «Русский Металл» ФИО5 014^pk-rm.ru и Заказчиком 97548 B^mail.ru:

18.08.2021г. 12:06 Подрядчиком отправлено задание на проектирование. Просьба к Заказчику проверить параметры и добавить необходимое.

15:57 Подрядчик сообщает Задание получено.

9.09.2021 в 9:49 Подрядчик отправляет посадку здания. Просит прислать скан с подписью

16.09.2021 в 15:27 Подрядчик отправляет фасады и план. Просит согласовать. 20 сентября 2021 в 17:07 от Заказчика поступила просьба о корректировке к заданию на проектировании. Письмо б/н от 20.09.2021 «Дополнительные издержки по внесению изменений в проект и возросшую сложность монтажа каркаса ФИО2 готов компенсировать до начала работ по изменению согласно выставленным счетам».

21.09.2021 в 14:01 Заказчику отправлены на согласование обновленные фасады.

28.09.2021 по почте от Заказчика получено изменение в КЖ.

07.10.2021 в 11:33 от Заказчика получено требование внести изменения в КЖ, которого не было в ТХ с приямком и лотком

16:13 Заказчику отправлен КЖ с приямком

11.10.2021 10:42 Подрядчиком отправлен раздел КМ

14:36 от Заказчика поступает просьба заменить в КМ швеллер на другую марку, т.к. у него есть в наличии другая марка.

15.10.2021 в 15:31 в адрес Заказчика отправлен КЖ Ольгино 18.10.2021 в 14:44 в адрес Заказчика отправлено АР Ольгино

19.10.2021в 12:09 Заказчик просит использовать его двутавровые балки и ширины хватит 600 так как ранее утвержденной им в задании в 900 считает большим и не экономичным.

16:37 Подрядчик ссылается на ранее утверждённый раздел КЖ от 22.09.2021 Заказчиком.

20.10.2021 в 11.15 в адрес заказчика направлены Акт сдачи приемки работ по проектированию раздела КЖ.

12:09, 14:15 Заказчик требует изменить угловой узел здания по его желанию, ранее подписанный раздел КЖ просит считать недействительным.

22.10.2021 получено требование от заказчика добавить в КЖ Кессон, которого не было в задании, также другие требования по изменению КЖ

25.10.2021 в 16:09 получено требование Заказчика, где просит он использовать его двутавровые балки, которых не было в задании.

- получено требование добавить в раздел КЖ дополнительный утеплитель, которые не требовались по расчетам

требование внести изменения в КМ и использовать имеющиеся в наличии листы с отверстиями вместо проектных. Заказчик Письмо б/н о корректировке Приложения к договору №4/1.

26.10.2021 в 15:59 Заказчику направлено Доп. соглашение и смета на изготовление этапа фундамента по разделу КЖ. Заказчик не согласовал доп. соглашение.

27.10.2021 в 11:57 Заказчику направлены новые редакции КЖ и КМ Получено письмо от Заказчика предоставить всю проектную документацию Направлен официальный ответ по черновому варианту.

28.10.2021 От Заказчика получено письмо на изменение в КЖ (дополнительный утеплитель) ПЕНОПЛЕКС. Заказчику направлены новые редакции КЖ и АР на согласование.

10.11.2021 12:12 Заказчику направлены разделы АР, КЖ, КМ с корректировками.

11.11.2021 Получено письмо с файлом Град План от Заказчика.

12.11.2021 Заказчику направлены откорректированные разделы АР, КЖ, КМ

16.11.2021 Заказчику направлен откорректированный КЖ с додавленным по его просьбе Кессоном.

18.11.2021 Заказчику направлена просьба по согласованию разделов КМ, КЖ, АР для продолжения проектирования.

23.11.2021 в 10:20 Заказчику направлена просьба по согласованию разделов КМ, КЖ, АР для продолжения проектирования.

24. 11. 21 - получено требование внести изменения - добавить марки геотекстиля и битумной мастики и безусадочного бетона (в проекты не используется) в КЖ.

24.11.21 - направлен КЖ с марками геотекстиля.

26.11.21 - отправлена просьба согласовать готовые разделы для продолжения

проектирования. ,

26.11. 21 - получено требование внести изменения - добавить информацию об анкерных болтах (в КЖ и так ясно их количество).

29.11.21 - направлена редакция КЖ. 30.11.21 в 16:12 - получено требование внести изменения в КЖ - изменить схему бетонирования оснований колонн.

30.11.21 - отправлен мотивированный ответ по схеме бетонирования. 01.12.21 - получено требование, предоставить расчеты нагрузок. 02.12.21 - отправлен расчет нагрузок

03.12.21 - отправлен повторный мотивированный ответ по схеме бетонирования.

06.12.21 - получено требование, изменить конструкцию лотка в КЖ

06.12.21 - отправлен измененный по настоянию Заказчика раздел КЖ

(бетонирование).

06.12.21 - получено требование изменить способ крепления в АР со сварного на саморезы.

07.12.21 - отправлена редакция АР с уточнением узлов.

10.12.21 - получено требование изменений - дополнить проект дополнительными подробностями. 10.21.21 - отправлена редакция АР. 13.12.21 - отправлена редакция АР.

15.12. 21 - отправлены редакции АР, КМ, КЖ.

17-21-24 12 20 - получены требования, исправить неточности.

17-22 12 21 - отправлены редакции с исправлениями.

23 12 21 - Получена претензия.

27 12 21 - отправлена редакция КМ

29.12.2021 в адрес Заказчика направлен ответ на претензию № 12-12-2021

10.01.2021 в 14:16 Заказчику направлен откорректированный АР. 21.01.2022 в 15:11 Запрос Заказчику об уточнении отметки колодца. 01.02.2022 в 9:49 Заказчику направлены проекты по Ольгино.

04.02.2022 в 11:58 Заказчику направлены разделы НК, ВК, ЭС, ПОС, АР, КЖ, КМ с корректировками по замечаниям.

07.02.2022 в 18:05 направлена просьба к Заказчику по согласованию проектной документации.

08.02.2022 в 14:48 уточнение и корректировка по разделу ЭР.

10.02.2022 в 9:57 направлен Заказчику откорректированный ПЗУ.

14.02.2022 в 10:19 Заказчику направлен раздел СОУЭ.

22.02.2022 в 13:22 согласование с Заказчиком эвакуационных выходов.

01.03.2022 в 12:54 по просьбе Заказчика убрали информацию о здании автосервиса, назначение автостоянка.

На основании пункта 7.3 Договора «Вся официальная переписка между Сторонами, а также документы, направленные или полученные с электронных адресов, указанных в настоящем Договоре, будут иметь юридическую силу в качестве доказательств в случае судебного разбирательства».

Ссылаясь на указанную переписку, истец указывает, что на протяжении всего времени вплоть до принятия Заказчиком первого этапа работ, им вносятся изменения в задание на проектирование, которые не были согласованы сторонами на момент заключения Договора. Это повлекло за собой увеличение объема работ и, соответственно, срок проектирования по 1 этапу Договора.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

ООО «Русский Металл» считает, что ввиду вносимых Заказчиком изменений в задание на проектирование 07.10.2021г., 11.10.2021г., 19.10.2021г., 20.10.2021г., 22.10.2021г., 25.10.2021г., 26.10.2021г., 30.11.2021г., 06.12.2021г., 10.12.2021г., 28.12.2021г., выполнение работ в первоначально согласованный срок является заведомо невозможным, в связи с чем, отсутствует просрочка со стороны Подрядчика. Указанная позиция Истца согласуется с судебной практикой

Суд полагает, что в данном случае, подрядчиком допущена просрочка выполнения своих обязательств. Суд учитывает, что к 10 марта 2022 года работы истцом выполнены не были, при этом внесение изменений в проектные работы не являлось значительным, носило рабочий характер, не требовало переработки всех проектных работ. В силу требований ст. 716 и ст. 719 Гражданского кодекса РФ, Перечень исходных данных перечислен в приложении к договору, к ним относятся:

1.

Правоустанавливающие документы на земельный участок

2.

Топографическая съемка участка 1:500, не старше двух лет, с отчетом.

3
ТУ на подключение объекта к инженерным сетям: Водопровода, Канализации, Электроснабжения, Газоснабжения, РАСЦО

4
Геологические изыскания

Все вышеперечисленные, отмеченные в переписке, изменения не относятся к исходным данным.

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

2. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с п. 8.1 Договора . Если ЗАКАЗЧИК не выполнит в срок все свои обязательства, предусмотренные настоящим Договором, и это приведет к задержке выполнения Работ по строительству Объекта, ПОДРЯДЧИК имеет право на продление срока выполнения Работ на соответствующий период и на освобождение на этот период от уплаты штрафа за просрочку сдачи работ. В этом случае стороны должны принять все необходимые меры, предотвращающие дополнительные расходы.

При наличии обстоятельств, предусмотренных первым абзацем данного пункта Договора, ПОДРЯДЧИК обязан письменно в течение 3 календарных дней уведомить об этом ЗАКАЗЧИКА. В противном случае ПОДРЯДЧИК не вправе ссылаться на невозможность надлежащего исполнения им в срок обязательств по настоящему Договору в связи с невыполнением ЗАКАЗЧИКОМ своих обязательств по Договору.

Несмотря на утверждение ответчика о том, что его действия не были направлены на отказ от договора, суд учитывает, что действия ответчика было продиктовано просрочкой исполнения обязательства со стороны истца. При этом договором предусмотрено окончание строительно-монтажных работ к 10 марта 2022 года, тогда как на данный момент выполнены лишь работы по проектированию. Дальнейшие действия истца по устранению недостатков представленной ранее заказчику проектной документации, что не противоречит требованяим ст. 723 Гражданского кодекса РФ, а также положениям п. 3-го Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии с которым условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Согласно п. 8.4. Договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе Заказчика, ПОДРЯДЧИК ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ вправе начислить Заказчику неустойку в размере 3% от суммы договора за односторонний отказ от исполнения Договора, который подлежит уплате заказчиком на расчетный счет ПОДРЯДЧИКА не позднее последующего рабочего дня до даты расторжения Договора. Размер неустойки за расторжение Договора составляет 356 266 рублей (11 875 553 рублей х 3% = 356 266 рублей).

В действиях заказчика отсутствует признак противоправности, т.к. его заявление соответствовало требованиям ст. 715 Гражданского кодекса РФ.

Согласно 3 и 4 ст. 744 ГК РФ Подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 настоящего Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов. Подрядчик вправе требовать возмещения разумных расходов, которые понесены им в связи с установлением и устранением дефектов в технической документации.

Необходимость выполнения дополнительных работ подтверждена перепиской сторон, принятием Заказчиком этих работ и уклонением от подписания акта выполненных работ, стоимость определена на основании расчета Истца.

Стоимость дополнительных работ по утверждению истца составляет 90 000 рублей.

Суд полагает, что требование о взыскании стоимости дополнительных работ не подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 709 Гражданского кодекса РФ:

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.( части 4 и 6-я).

В договоре предусмотрена возможность изменения цены в связи с изменением цен строительных материалов ( п. 6. 4 договора).

В соответствии с п.п. 2.3 и 2.4 договора:

2.3. Принимая от ЗАКАЗЧИКА фронт работ, ПОДРЯДЧИК обязан провести сверку объемов работ, подлежащих выполнению, с соответствующими объемами, указанными в рабочей документации; выявленные в процессе приема фронта работ дополнительные объемы, не учтенные в рабочей документации, должны быть занесены в акт с дальнейшим расчетом и составлением дополнительного соглашения на производство дополнительных работ. Данный акт составляется при присутствии представителя ЗАКАЗЧИКА.

2.4. Все изменения первоначальных объемов и сроков выполнения Работ или одного из этих параметров оформляются дополнительным соглашением Сторон в письменной форме.

Во исполнение Договора на территорию Ответчика, где планировалось строительство объекта, Подрядчиком был перемещен блок-контейнер 6,0*2,4*2,4м., счет-фактура № 629 от 23 сентября 2021г. (ООО Транспортная компания ПлатонАвто», который стоит на балансе в ООО «Русский Металл», что подтверждается следующими документами Счет-фактура № 72 от 02.07.2019г., оборотно-сальдовая ведомость ООО «Русский Металл» по счету 1 от 2019г.. Блок-контейнер к настоящему времени не возвращен Ответчиком.

Наличие блок-контейнера подтверждено ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст. 301 Гражданского кодекса РФ:

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Требование подлежит удовлетворению.

В свою очередь ответчик заявил о просрочке исполнения обязательства со стороны подрядчика, нарушении сроков выполнения работ. Суд полагает, что требования ответчика подлежат удовлетворению по дату фактического отказа от договора со стороны заказчика, т.е. по 22 марта 2022 года.

В соответствии с п. 9.2 договора:

В случае нарушения ПОДРЯДЧИКОМ сроков выполнения работ (как начального срока, так и конечного, а также промежуточных сроков, если такие сроки предусмотрены настоящим Договором) ЗАКАЗЧИК вправе потребовать взыскания с ПОДРЯДЧИКА неустойки в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки.

С учетом того, что срок окончания работ определен в 135 дней с момента начала выполнения работ (п.3.2 договора)., В соответствии с п. 3.7 договора начало Работ по каждому Этапу: в течение 2 (двух) рабочих дней с момента поступления соответствующего авансового платежа по Этапу на расчетный счет ПОДРЯДЧИКА.

Авансовый платеж в размере 900 000 рублей внесен 18 августа 2021 года платежным поручением №232.

В соответствии с разделом 3-м договора:

3.2. Этап 1 работ включает в себя: Получение исходных данных от Заказчика в соответствии Приложением № 2 к Договору и разработку проектной документации.

3.3. Этап 2 работ включает в себя: Земляные работы и изготовление монолитного ж/б фундамента согласно Раздела КЖ проекта.

3.4. Этап 3 работ включает в себя Закупку стального проката и изготовление металлоконструкция здания, монтаж металлоконструкций

3.5. Этап 4 работ включает в себя Закупку строительных материалов для ограждающих конструкций, монтаж ограждающих конструкций.

3.6. Этап 5 работ включает в себя установку окон, дверей, ворот.

3.7. Начало Работ по каждому Этапу: в течение 2 (двух) рабочих дней с момента поступления соответствующего авансового платежа по Этапу на расчетный счет ПОДРЯДЧИКА.

В соответствии с п. 6.1 договора: ЗАКАЗЧИК перечисляет авансовый платеж №1 по Этапу 1 в размере 100% стоимости проектирования на расчетный счет ПОДРЯДЧИКА в размере 900 000,00 (Девятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в т. ч. НДС 20% - 150 000,00 рублей. Данный платеж осуществляется ЗАКАЗЧИКОМ в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Договора.

Размер неустойки составит 15438 рублей 22 копейки.

При этом суд полагает, что письмом от 22 марта 2022 года заказчик отказался от исполнения договора. Это подтверждает также то, что 24 мая 2022 года Ответчик попросил признать Договор не действительным и возвратить всю денежную сумму, оплаченную им ранее в размере 900 000 рублей, при этом вся проектная документация, подписанная ответственными работниками ООО «Русский Металл» передана ФИО2 и подписанная им же для последующего получения разрешения на строительство в государственном учреждении.

Последующие действия сторон фактически были направлены на устранение недостатков переданной проектной документации, что относится к гарантийным обязанностям истца. Соглашение о расторжении договора, направленное ответчиком истцу в декабре 2022 года, в данном случае, не влияет на оценку сложившихся правоотношений судом.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом не представлены доказательства оплаты услуг, в связи с чем требование удовлетворению не подлежит и может быть заявлено в порядке ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 передать обществу с ограниченной ответственностью «Русский Металл» блок-контейнер 6,0Х2,4Х2.4 м.в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский Металл» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей. В оставшейся части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский Металл» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 15438 рублей неустойки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей. В оставшейся части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.