Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А32-24799/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-24799/2017

г. Краснодар “ 10 ” октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2017.

Полный текст решения изготовлен 10.10.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Телеком-Монтаж-Юг" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края к МКУ "Управление строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новороссийск, Краснодарского края, Администрации муниципального образования город Новороссийск (ОГРН <***>,ИНН <***>), г. Новороссийск, Краснодарского края о взыскании задолженности, неустойки и штрафа

при участии:

стороны не явились

установил:

ООО "Телеком-Монтаж-Юг", г. Краснодар, Краснодарский край обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МКУ "Управление строительства", г. Новороссийск, Краснодарского края, Администрации муниципального образования город Новороссийск, г. Новороссийск, Краснодарского края о взыскании 364769 руб. 86 коп. задолженности, 56572 руб. 76 коп. неустойки и 17165 руб. 50 коп. штрафа.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон. Аудиозапись судебного заседания не ведется.

В судебное заседание от истца поступили ходатайства об изменении исковых требований и взыскании 364769 руб. 86 коп. задолженности, 55043 руб. 78 коп. неустойки, а также о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчиков поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ходатайства удовлетворены на основании ст. 49, 159 АПК РФ.

Спор рассматривается судом по имеющимся материалам дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Телеком-Монтаж-Юг" (подрядчик) и МКУ "Управление строительства" (заказчик) заключен муниципальный контракт № 131 от 05.08.2014 на выполнение работ по объекту: «Строительство резервуара чистой воды объемом 3000 м3 в районе ул. Косоногова (доп. Работы по фильтрам - поглотителям)» (далее - контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик, в соответствии с условиями контракта, строительными нормами и правилами, и сметной документацией утверждаемой заказчиком и являющейся неотъемлемой частью контракта, календарным графиком производства работ, обязуется своими и (или) привлеченными силами и средствами выполнить работы на объекте: «Строительство резервуара чистой воды объемом 3000 м3 в районе ул. Косоногова (доп. Работы по фильтрам - поглотителям)».

В соответствии с п. 2.1 контракта его цена составляет 686620 руб., в том числе НДС – 18 %.

Сроки выполнения работ: начало выполнения работ - в течение трех дней с момента заключения муниципального контракта, окончание работ – 10 календарных дней с даты заключения контракта (п. п. 4.2.1, 4.2.2 контракта).

Оплата работ по контракту производится на основании подписанных актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на основании счетов подрядчика, подписанных заказчиком без замечаний, после выполнения работ в полном объеме и (или) определенного этапа работ подрядчиком (п. 3.2 контракта).

Оплата производится безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств в указанный расчетный счет подрядчика, в течение 22 рабочих дней с момента приемки выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов выполнения работы, оказания услуги (п. 3.2 договора).

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязательства, предусмотренные контрактом выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ № 1 от 25.09.2014, № 2 от 21.12.2015; актами о приемке выполненных работ № 1 от 25.09.2014, № 2 от 25.09.2014 и № 3 от 21.12.2015.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ выполнил частично, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 364769 руб. 86 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 0000389 от 12.04.2017 с требованием об оплате задолженности.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Статьей 1 Закона № 44-ФЗ установлено, что он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии со ст. 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Закона № 44-ФЗ регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения таких заказов.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Как указано в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утв. Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999г. № 100, для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт формы № КС-2, который подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)).

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) дается понятие государственного или муниципального контракта как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

Согласно статье 746 ГК РФ по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

Поскольку при заключении государственных контрактов на выполнение работ для государственных нужд государственные (муниципальные) заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образования, то на основании статей 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации" согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

По смыслу абзаца третьего пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при удовлетворении исков к публичным образованиям в резолютивной части решения суда должно указываться на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с муниципального органа.

Из материалов дела видно, что муниципальный контракт № 131 от 05.08.2014 заключен от имени, в интересах и за счет средств бюджета муниципального образования город Новороссийск для обеспечения муниципальных нужд.

В силу статей 158 и 242.2 БК РФ по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

В силу статьи 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) представляет собой орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

Подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ устанавливает, что главный распорядитель бюджетных средств, в частности, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Наличие задолженности у ответчика задолженности в размере 364769 руб. 86 коп. материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено.

Поскольку факт выполнения работ для обеспечения потребностей муниципального образования судом установлен, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, и взысканию с Муниципального образования в лице главного распорядителя – Администрации муниципального образования город Новороссийск.

В удовлетворении исковых требований к МКУ "Управление строительства" следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании 55043 руб. 78 коп. неустойки за период с 04.02.2016 по 20.06.2017 (с учетом заявления об изменении исковых требований).

В силу п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 13.13 муниципального контракта № 131 от 05.08.2014, установлено, что в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного контрактом заказчик обязан при предъявлении подрядчиком соответствующего требования уплатить неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки. Неустойка исчисляется от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за сроком уплаты платежа.

Закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 19.10.2016).

Нарушение сроков оплаты выполненных работ по муниципальным контрактам со стороны заказчика подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены, таким образом, требование о взыскании с него пени правомерно.

Поскольку на момент принятия судебного акта ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,5 %, расчет истца составлен неверно.

Суд самостоятельно произвел перерасчет пени за период с 04.02.2016 по 20.06.2017, что составило 51985 руб. 78 коп., исходя из следующего расчета:

364769 руб. 86 коп. х 503 дн. х 8, 5 % х 1/300

Размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчиком, не превышает размер возможных убытков кредитора в связи с ненадлежащим исполнением обязательства.

Доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки ответчиком не представлено.

Таким образом, к взысканию с ответчика подлежит 51985 руб. 78 коп. неустойки, в остальной части требования следует отказать.

Поскольку в заявлении об изменении исковых требований истец не требует взыскать штраф в размере 17165 руб. 50 коп., заявление судом рассмотрено как отказ от части иска, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов (подпункт 1); государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (подпункт 1.1).

Следовательно, Администрации муниципального образования город Сочи освобождена от уплаты государственной пошлины.

При подаче иска истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с чем с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску с учетом частичного удовлетворения исковых требований, а именно - в размере 83 руб. 01 коп.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального образования город Новороссийск в лице Администрации муниципального образования город Новороссийск (ОГРН <***>,ИНН <***>), г. Новороссийск, Краснодарского края за счет казны муниципального образования город Новороссийск в пользу ООО "Телеком-Монтаж-Юг" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края 364769 руб. 86 коп. задолженности и 51985 руб. 78 коп. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Производство по делу в части требования о взыскании 17165 руб. 50 коп. штрафа прекратить.

В иске к МКУ "Управление строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новороссийск, Краснодарского края - отказать.

Взыскать с ООО "Телеком-Монтаж-Юг" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края в доход Федерального бюджета РФ 83 руб. 01 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Петрунина