Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А48-5420/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-5420/2017
город Орёл
21 сентября 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2017.

Полный текст решения изготовлен 21.09.2017.


Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Знаменский селекционно-гибридный центр» (302030, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу агрофирма «Ливенское мясо» (303850, <...> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 1 026 938 руб. 95 коп., пени в сумме 349 159 руб. 24 коп. (с учетом уточнения требований),

при участии:

от истца - представители ФИО2 (паспорт, доверенность от 03.07.2017 № 31), представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.03.2017 № 16),

от ответчика - представитель ФИО4 (паспорт, доверенность от 09.01.2017 №8),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Знаменский селекционно-гибридный центр» (далее - истец) первоначально обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Открытому акционерному обществу агрофирма «Ливенское мясо» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 15.05.2009 в сумме 1026938 руб. 95 коп., неустойки за период с 11.10.2016 по 30.06.2017) в сумме 270 084,94 руб.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявленные требования уточнил, увеличив период для требования об уплате неустойки, в заявлении от 15.09.2017 просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1026938 руб. 95 коп., а также неустойку за период с 11.10.2016 по 15.09.2017 в размере 349 159,24 руб.

В судебном заседании представители истца в полном объеме поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал частично в сумме основного долга. В письменном отзыве на иск указал, что сумма основного долга в размере 1026938 руб. 95 коп. возникла не в ходе исполнения договора поставки от 15.05.2009 года, в рамках разовой поставки мясной продукции, что подтверждается гарантийным письмом от 07.10.2016 № 138, где ответчик гарантировал оплату поставленного товара по средствам взаимозачета за ранее оказанные услуги. В этой связи, полагал, что оснований для взыскания неустойки, предусмотренной п. 5.2 договора поставки, не имеется, поскольку в данном случае следует применять положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный в иске период в размере 67 521,24 руб.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.05.2009 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 209/2009-СГЦ (далее по тексту - договор поставки), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец (истец) обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать мясосырье (товар) в количестве, ассортименте, по ценам, указанным в согласованных сторонами приложениях (спецификациях) к договору, составляемых в течение срока действия договора на каждую партию товара, и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 9-10).

Пунктом 3.1 договора поставки стороны согласовали, что оплата за товар производится покупателем за фактически принятое по товарным накладным количество и наименование товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 3-х рабочих дней с момента отгрузки товара со склада продавца на основании выставленного продавцом счета на оплату.

13.08.2014 между теме же сторонами подписано Дополнительное соглашение № № 1 к договору поставки от 15.05.2009 № 209/2009-СГЦ, где стороны внесли изменения в пункты 1.1, 1.2, 2.1, 4.2 договора поставки.

Так, в частности пункт 1.1 изложили в следующей редакции: наименование, ассортимент, количество, цены на товар указывается на основании прайс-листа продавца (с доставкой до г.Орла), действующего на момент заказа, оформляемого в течение срока действия договора.

Истец утверждает, что 06.10.2016 во исполнение указанного выше договора поставки осуществлена ответчику поставка товара (свинины охл., в п/т, б/ш, категория 4 в количестве 9009,00 кг. на общую сумму 1 171 170,00 руб. с учетом НДС, что подтверждается товарной накладной № 00000986. Ответчиком товар получен без замечаний по количеству, качеству и объему. В последующем ответчиком полученный товар оплачен частично в сумме 144 231,05 руб., что следует из акта взаимозачета от 31.10.2016 № 116.

Поскольку ответчик не выполнил принятых на себя обязательств в части оплаты принятого товара, то истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности. Однако ответа или удовлетворения требований от ответчика не последовало.

Ненадлежащие исполнение со стороны ответчика условий договора поставки явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, пояснения представителя истца, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из содержания договора от 15.05.2009 № 209/2009 с учетом дополнительного соглашения к нему от 13.08.2014, арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), считает необходимым применять к спорным правоотношениям нормы законодательства, регулирующие отношения по договору поставки товаров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, по договору поставки имеет место встречное исполнение обязательств: «поставщик» по отношению к «покупателю» обязан поставить товар, предусмотренный и согласованный заключенным договором, а «покупатель» - его принять и оплатить.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что со стороны истца выполнены условия договора поставки, поскольку ответчиком принят поставляемый товар без замечаний по количеству, качеству и ассортименту, что подтверждается товарной накладной от 06.10.2016 № 00000986 (л.д. 12).

Таким образом, обязательство истца по поставке товара исполнено надлежащим образом, следовательно, у покупателя возникла встречная обязанность по его оплате в соответствии с условиями договора поставки.

Ответчик не оспаривает факт принятия по указанной товарной накладной товара, однако, утверждает, что поставка указанного товара по данной накладной осуществлялась не в рамках договора от 15.05.2009 № 209/2009-СГЦ, а как разовая сделка по поставке мяса, произведенная на основании гарантийного письма от 07.10.2016 № 138, где ОАО «Агрофирма «Ливенское мясо» гарантирует принять мясо свинины 4 категории без шкуры в количестве 134 полутуши по цене 130 руб. за 1 кг. Мяса, а оплату произвести путем взаимозачета за оказание услуг по забою давальческого скота от ООО «Знаменское СГЦ» после получения компармента.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанный довод не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, поскольку во-первых, из представленной в материалы дела товарной накладной от 06.10.2016 № 00000986 (л.д. 12) следует, что основанием к поставке товар является договор договора от 15.05.2009 № 209/2009-СГЦ с указанием необходимости оплаты в течение 3 банковских дней с даты отгрузки, во-вторых, Актом сверки взаимных расчетов за период - 2016 год, подписанный без разногласий, ответчик признает наличие перед истцом задолженности по договору поставки от 15.05.2009 № 209/2009-СГЦ в размере 1 026 938,95 руб. (л.д. 14), в-третьих, Актом от 31.10.2016 № 116 стороны по договору поставки от 15.05.2009 № 209/2009-СГЦ произвели взаимозачет в сумме 144 231,05 руб. в рамках исполнения договора, заключенного между теме же сторона от 05.12.2008 № 394/2008-СГЦ (убой свиней) (л.д. 13).

Согласно статье 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит выводу, что представленное в материалы дела ответчиком гарантийное письмо от 07.10.2016 № 138 является не относимым и не допустимым доказательством, поскольку не может подтверждать факта поставки продукции по товарной накладной от 06.10.2016 № 00000986.

Напротив, истцом представлены в материалы дела допустимые и достоверные доказательства (товарная накладная, акт сверки взаимных расчетов, акт взаимозачета) в подтверждение факта ненадлежащего исполнения со стороны ответчика договора поставки от 15.05.2009 № 209/2009-СГЦ, в связи с чем требования о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Предметом спора по настоящему делу является также требование истца о взыскании пени в размере 349 159,24 руб. за период с 11.10.2016 по 15.09.2017 (с учетом уточнения требований) от суммы долга - 1 026 938,95 руб., из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа (пункт 5.3 договора поставки).

В соответствии с пунктом 5.3 договора поставки в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель обязан оплатить продавцу пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В пункте 3.1 договора поставки стороны согласовали, что оплата за товар производится в течение 3-х банковских дней с момента отгрузки товара.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик, представленный расчет пени не оспорил, но полагал, что подлежит применению ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренная требованиями статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Представил суд расчет процентов в размере 67 521,24 руб.

Арбитражный суд отклоняет указанный довод, поскольку требованиями пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате, арбитражный суд считает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную пунктом 5.3 договора.

Расчет пени в заявленный период произведен истцом верно. Ходатайство о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил, доказательств несоразмерности пени последствиям неисполнения обязательства не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учётом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по сумме основного долга - 1 026 938,95 руб., а также пеня в размере 349 159,24 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 25 970,24 руб. согласно платежному поручению от 11.07.2017 № 6185 (л.д. 8), исходя из цены иска - 1 297 023,89 руб. Исковое заявление принято судом к производству 18.07.2017 года. Так как истец увеличил исковые требования до 1 376 098,19 руб., то государственная пошлина в размере 791,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества агрофирма «Ливенское мясо» (303850, <...> ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Знаменский селекционно-гибридный центр» (302030, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 026 938 руб. 95 коп. - основного долга, пеню за период с 11.10.2016 по 15.09.2017 в размере 349 159 руб. 24 коп., понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 970 руб. 24 коп., а всего 1 402 068 руб. 19 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Открытого акционерного общества агрофирма «Ливенское мясо» (303850, <...> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 791,00 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Карасев В.В.