Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А32-46645/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-46645/2018
г. Краснодар
02 апреля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 г.

Текст решения в полном объеме изготовлен 02 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «Санаторий «Маяк» (ИНН <***>), г. Анапа,

к ИФНС по городу-курорту Анапа Краснодарского края, г. Анапа,

о признании частично недействительным решения ИФНС по городу-курорту Анапа Краснодарского края по делу об административном правонарушении № 18Д от 26.06.2018,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1- по доверенности от 24.01.2019, ФИО2- по доверенности от 24.01.2019,

от заинтересованного лица: ФИО3 - по доверенности от 24.12.2018, ФИО4 - по доверенности от 17.12.2018, ФИО5 - по доверенности от 17.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Санаторий «Маяк» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее – налоговый орган, инспекция) о признании частично недействительным решения ИФНС по городу-курорту Анапа Краснодарского края по делу об административном правонарушении № 18Д от 26.06.2018.

В судебном заседании 05.03.2019 заявитель уточнил требование, просил:

- признать недействительным полностью решение ИФНС по г. Анапе № 18Д от 26.06.2018 с учетом решения УФНС по Краснодарскому краю от 27.09.2018 № 24-2-1770.

Уточнение принято судом.

Представители заявителя уточненное в судебном заседании 05.03.2019 требование по заявлению поддержали.

Представители заинтересованного лица по требованию возражали.

Суд, выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

По результатам выездной налоговой проверки ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края вынесено решение № 18 Д от 26.06.2018 года о привлечении АО «Санаторий «Маяк» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым АО «Санаторий «Маяк» доначислены следующие суммы: 9 134 603 рублей — недоимка по НДС за 2015-2016 года, 1 333 952, 92 рублей — пени за неуплату доначисленной суммы НДС; 456 730, 15 рублей — штраф в соответствии с п.1. ст. 122 НК РФ за неуплату НДС; 16 127 309 рублей — недоимка по налогу на прибыль за 2015 год, 4 042 677, 91 рублей — пени за неуплату доначисленной суммы налога на прибыль, 806 465,44 рублей — штраф в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль;. 1 472 рубля — недоимка по транспортному налогу с организаций; 420,01 рубль - пени за неуплату доначисленной суммы транспортного налога; 22 959, 70 рублей — штраф в соответствии со ст. 119 и 124 НК РФ за непредставление в установленный срок документов и сведений. Установлено излишнее начисление налогов НДС в сумме 3 177 636 рублей за 4 квартал 2015 года, земельный налог в сумме 73 194 рубля за 2015-2016 годы, налог на имущество в сумме 41 269 рублей за 2015-2016 года. Доначислен убыток за 2016 год в сумме 83 967 014 рублей. Заявитель обжаловал в апелляционном порядке решение № 18 Д от 26.06.2018 года.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю № 24-12-1770 от 27.09.2018 года апелляционная жалоба заявителя частично удовлетворена, обжалуемое решение налогового органа в части доначисления НДС за 1,2 квартал 2016 года в сумме 363 417 рублей и 5 567 796 рублей соответственно, всего в сумме 5 931 213 рублей отменено, а также в части соответствующих сумм пени и штрафов по отмененным суммам НДС, в остальной части решение утверждено.

Полагая незаконным решение налогового органа ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края № 18 Д от 26.06.2018 года о привлечении к налоговой ответственности с учетом частичной отмены решения вышестоящим налоговым органом — решение Управления ФНС по Краснодарскому краю № 24-12-1770 от 27.09.2018 года АО «Санаторий «Маяк» обратилось в Арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что Заявитель Акционерное общество «Санаторий «Маяк», полагая незаконным Решение налогового органа ИФНС по городу-курорту Анапа Краснодарского края № 18 Д от 26.06. 2018 года с учетом Решения Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 27.09.2018 года № 24-12-1770, обратился в суд с требованиями о признании решения недействительным, в том числе по начислениям налога на прибыль в сумме 16 127 309 рублей, в том числе 14 514 578, 10 рублей в бюджет субъектов Российской Федерации и 1 612 730, 90 рублей в федеральный бюджет, соответствующих сумму пени 4 042 677, 91 рублей и штрафа 806 365, 44 рублей, в части доначисления налогоплательщику НДС в размере 3 203 390 рублей, соответствующей пени по НДС в сумме 76 730,77 рублей, в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ с учетом положений статей 112 и 114 НК РФ - штрафы в сумме 988 534, 94 рублей; кроме того налогоплательщиком оспаривается начисление налоговым органом налогов в завышенном размере НДС за 4 квартал 2015 года в сумме 3 177 636 рублей, земельного налога всего в размере 73 194 рублей, в том числе за 2015 год в сумме 21 535 рублей, за 2016 год в сумме 51 659 рублей, налога на имущество всего в сумме 41 269 рублей, в том числе за 2015 год в сумме 19 056 рублей, за 2016 года в сумме 22 213 рублей. По мнению Общества незаконным является доначисление убытка Обществу за 2016 год в сумме 83 967 014 рублей.

В соответствии с решением руководителя (заместителя руководителя) ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края о проведении выездной налоговой проверки от 30 марта 2017 года № 4 в отношении Акционерного общества «Санаторий «Маяк» проведена налоговая проверка, предметом которой явилось правильность исчисления и уплаты земельного налога с организаций за период с 01.01.2014 года по 31.12.2016 года, налога на имущество организацией за период с 01.01.2014 года по 31.12.2016 года, НДС на товары, производимые на территории РФ за период с 01.01.2014 года по 31.12.2016 года, налога на прибыль организация с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций российскими организациями с 01.01.2014 года по 31.12.2016 года, НДФЛ Н/А с доходов, источником которых является налоговый агент, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст.227 и 228 НК РФ за период с 01.12.2015 года по 31.12.2016 года, налога на прибыль с 01.01.2014 года по 31.12.2016 года, транспортного налога с организаций с 01.01.2014 по 31.12.2016 года.

Проверка проведена с 30 марта 2017 года по 21 ноября 2017 года, сведения о внесении изменений в решение о проведении налоговой проверки, о продлении срока проведения выездной налоговой проверки приведены в Справке о проведенной налоговой проверке от 21 ноября 2017 года № 947. Акт налоговой проверки от 22 ноября 2017 года № 18Д, другие материалы, представленные налогоплательщиком — письменные возражения по акту выездной налоговой проверки № 18 Д от 22.11.2017 года вх. № 003407 от 20.02.2018 года, дополнение к возражениям вх. № 004360 от 05.03.2018 года, материалы дополнительных мероприятиях налогового контроля отражены в оспариваемом Обществом решении налогового органа № 18 Д от 26.06.2018 года.

Проверкой установлено нарушение Обществом п. 1 ст. 249 НК РФ, выразившееся в занижении доходов от реализации имущества. По утверждению налогового органа организация, применяющая метод начисления, отражает выручку от реализации основного средства на дату его передачи, так как в этот момент происходит переход права собственности (п.3 ст. 271, п.1 ст. 39 НК РФ, ст. 223 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 248 НК РФ доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета. В соответствии со ст. 248 НК РФ к доходам относятся:

1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее — доходы от реализации);

2) внереализационные доходы.

При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю(приобретателю) товаров(работ, услуг, имущественных прав). Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 НК РФ.

По мнению налогового органа в нарушение п.1 ст. 249 НК РФ АО «Санаторий «Маяк» занижены доходы от реализации имущества.

ЗАО «Санаторий «Маяк» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа 26 сентября 2015 года. При толковании условий договора (п.1 ст. 431 ГК РФ) принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.09.2015, где «Продавец» - ЗАО «Санаторий «Маяк» в лице исполняющего обязанности генерального директора ФИО6, председателя совета директоров ФИО7, «Покупатель» ФИО8 в лице ФИО9, действующего по доверенности от 17.09.2015 77 АБ 8380879, заключили настоящий договор о нижеследующем:

В соответствии с п.1.1. Договора «Продавец» обязуется передать в собственность «Покупателя», а «Покупатель» обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора принадлежащее «Продавцу» на праве собственности имущество:

- нежилое здание — спальный корпус № 6 общей площадью 370, 6 кв.м., этажность 4, кадастровый номер 23:37:0101006:37, находящийся по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Лечебная, 6;

- земельный участок, расположенный по нежилым зданием — спальный корпус № 6, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «размещение санатория», общей площадью 194 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0101006:205, находящийся по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Лечебная,6.

В соответствии с п.2.1 Договора «Продавец» обязан передать «Покупателю», а «Покупатель» обязан принять недвижимое имущество, указанное в п.1.1. Настоящего договора по фактическому состоянию по Акту приема-передачи, в течение 3(трех) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора. В соответствии с п.2.2. Договора «Покупатель» и «Продавец» обязуются представить все необходимые документы и совершить необходимые действия для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к «Покупателю». В соответствии с п.2.5. Договора право собственности «Покупателя» на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю или в его территориальных органах.

В соответствии с п.3.1. Договора цена недвижимого имущества, приобретаемого по настоящему Договору составляет 23 000 000 руб., из которых цена нежилого здания составляет 21 000 000 руб., цена земельного участка составляет 2 000 000 руб. В соответствии с п.3.2. Договора «Покупатель» обязан оплатить полную стоимость недвижимого имущества в течение 5(Пяти) банковских дней с момента государственной регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю или в его территориальных органах. Пунктом 7.4. Договора установлено в соответствии с ост. 556 ГК РФ при передаче недвижимого имущества Стороны в обязательном порядке составляют Акт приема-передачи.

Из содержания копии акта приема-передачи недвижимого имущества, поступившего в налоговый орган из Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии(справка от 29.09.2016 № 23/026/053/2016-2162) усматривается, что Имущество передано от «Продавца» к «Покупателю» актом приема-передачи от 26 сентября 2015 б/№, подписанного Исполняющим обязанности Генерального директора Санаторий «Маяк» ФИО6, представителем по доверенности ФИО9, Председателем Совета директором Санатория «Маяк» С.В. Бессараб.

В п.1.1. Акта приема-передачи значится: В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 26 сентября 2015 года, «Продавец» передает в собственность «Покупателю», а «Покупатель» принимает недвижимое имущество:

нежилое здание — спальный корпус № 6 общей площадью 370, 6 кв.м., этажность 4, кадастровый номер 23:37:0101006:37, находящийся по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Лечебная, 6;

земельный участок, расположенный по нежилым зданием — спальный корпус №6,категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «размещение санатория», общей площадью 194 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0101006:205, находящийся по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Лечебная,6, в том состоянии, в котором они существуют на дату подписания настоящего Акта.

В соответствии с п.1.2. Акта приема-передачи, с момента подписания настоящего Акта недвижимое имущество передано «Покупателю», а обязательства «Продавца» по передаче недвижимого имущества считаются исполненными.

АО «Санаторий «Маяк» реализовал недвижимое имущество согласно договора купли-продажи от 11 ноября 2015 года, где «Продавец» - АО «Санаторий «Маяк» в лице Генерального директора ФИО6, председателя совета директоров ФИО7, «Покупатель» гражданка РФ ФИО8 в лице гражданина РФ ФИО9, действующего по доверенности от 17.09.2015 года 77 АБ 8380879, заключили настоящий договор о нижеследующем:

В соответствии с п.1.1. Договора «Продавец» обязуется передать в собственность «Покупателя», а «Покупатель» обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора принадлежащее «Продавцу» на праве собственности недвижимое имущество,

- здание административного корпуса, лит. Г, площадью 470,9 кв.м., кадастровый номер 23:37:0101006:44, расположенное по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Кирова, 2а;

- здание клуба, лит. Е, площадью 689,3 кв.м., кадастровый номер 23-23/026-23-01.26-3.2.2000-246.4, расположенное по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Кирова, 2а;

- здание спального корпуса , лит. Б,Б1 площадью 565 кв.м., кадастровый номер 23:37:0101006:42, расположенное по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Кирова, 2а;

- склад, лит. П, площадью 209,6 кв.м., кадастровый номер 23:37:0101006:48, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Кирова, 2а;

- склад, лит. Ж, площадью 68,9 кв.м., кадастровый номер 23-23/026-23-01.26-2.2000 -246.7, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Кирова, 2а;

- склад, лит. У, площадью 45 кв.м., кадастровый номер 23:37:0101006:31, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к.Анапа, ул. Кирова, 2а;

- здание гаража, лит. К, площадью 53 кв.м., кадастроввый номер 23-23/026-23-01.26-3.2.2000-246.9, расположенное по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Кирова, 2а;

- склад лит. Н, площадью 30,3 кв.м., кадастровый номер 23:37:0101006:47, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Кирова, 2а;

- здание склада лит. Д, площадью 203 кв.м., кадастровый номер 23:37:0101006:39, расположенное по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Кирова, 2а;

- земельный участок, категория земель: земли пунктов, с видом разрешенного использования: «размещение санатория», общей площадью 6116 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0101006:1582, находящийся по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Кирова 2а (далее-недвижимое имущество).

В соответствии с п.2.1. Договора «Продавец» обязан передать «Покупателю», а «Покупатель» обязан принять недвижимое имущество, указанное в п.1.1. Настоящего Договора по фактическому состоянию по Акту приема-передачи, в течение 3(трех) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора.

В соответствии с п.2.2. Договора «Покупатель» и «Продавец» обязуются представить все необходимые документы и совершить необходимые действия для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к «Покупателю». В соответствии с п.2.5. Договора право собственности «Покупателя» на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю или в его территориальных органах.

В соответствии с п.3.1. Договора цена недвижимого имущества, приобретаемого по настоящему Договору, составляет 77 000 000 руб., из которых:

цена здания административного корпуса лит. Г составляет 2 000 000 руб.;

цена здания клуба литер Е составляет 5 637 000 руб.;

цена здания спального корпуса лит. Б.Б1 составляет 8 370 000 руб.;

цена склада лит.П составляет 346 000 руб.;

цена склада лит. Ж составляет 221 000 руб.;

цена склада лит.У составляет 326 000 руб.;

цена здания гаража лит. К составляет 386 000 руб.;

цена склада лит.Н составляет 100 000 руб.;

цена здания склада лит. Д составляет 364 000 руб.;

цена здания склада лит. И составляет 318 000 руб.;

цена земельного участка составляет 58 932 000 руб.

В соответствии с п.3.2. Договора «Покупатель» обязан оплатить полную стоимость недвижимого имущества в течение 5(Пяти) банковских дней с момента государственной регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю или в его территориальных органах.

В соответствии с п.3.3. Договора оплата по настоящему договору производится «Покупателем» на условиях п.3.2. Настоящего Договора в порядке электронного перевода на расчетный счет «Продавца» в ОАО «Крайинвестбанк» г. Краснодар БИК 040349516, р/с <***>.

Пунктом 8.3. Договора установлено, что в соответствии со ст. 556 ГК РФ при передаче недвижимого имущества Стороны в обязательном порядке составляют Акт приема-передачи.

Из содержания копии Акта приема-передачи от 11 ноября 2015 года, поступившего в налоговый орган из Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, усматривается, что недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи от 11 ноября 2015 года передано в соответствии с Договором купли-продажи — п.1.1. Акта; Акт скреплен подписями Генерального директора АО «Санаторий «Маяк» М.В. Лангенштейн, Председателем Совета директоров Санатория С.В. Бессараб, представителем Покупателя по доверенности ФИО9. Недвижимое имущество передано в том состоянии, в котором они существуют на дату подписания настоящего Акта.

В соответствии с п.1.2. Акта приема-передачи с момента подписания настоящего Акта недвижимое имущество передано «Покупателю», а обязательства «Продавца» по передаче недвижимого имущества считаются исполненными.

В соответствии с п.1.4. Акта приема-передачи, настоящий Акт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и является неотъемлемой частью Договора.

Согласно абзацу 2 п.3. ст. 271 НК РФ датой реализации недвижимого имущества признается дата передачи недвижимого имущества приобретателю этого имущества по передаточному акту или иному документу о передаче недвижимого имущества.

По мнению налогового органа, Актом приема- передачи недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 26.09.2015 года подтверждается, что передача имущества от «Продавца» к «Покупателю» произведена 26 сентября 2015 года, а Актом приема -передачи недвижимого имущества от 11 ноября 2015 года соответственно подтверждается передача недвижимого имущества по договору купли-продажи от 11.11.2015 года.

Налоговому органу при проведении проверки были предоставлены акты приема-передачи недвижимости и по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 26 сентября 2015 года, и по договору купли-продажи от 11 ноября 2015 года от 01 апреля 2016 года, а также акты на выбытие основных средств и операции по выбытию основных средств по бухгалтерскому учету отражены на дату 01.04.2016 года.

По мнению налогового органа, Общество неправомерно отразило в налоговой базе при исчислении налога на прибыль доход от реалиазции объектов недвижимости по договору б/н от 26.09.2015 года и по договору от 11.11.2015 года по состоянию на 01.04.2016 года и не представило документов, подтверждающих право владения, распоряжения после передачи спорного имущества по договорам на проверку налоговому органу.

Налогоплательщиком представлены Акты фактического приема-передачи имущества от 01.04.2016 года и по утверждению налогоплательщика объекты недвижимости оставались у него на праве владения, пользования до их фактической передачи 01 апреля 2016 года.

По утверждению налогового органа в нарушение пункта 1 статьи 248, пункта 1 статьи 249 НК РФ, ч.2. ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», АО «Санаторий «Маяк» не отражена по бухгалтерскому и налоговому учету реализация имущества, расположенного по адресу: <...> и <...>, что привело к искажению налоговой отчетности. В декларации 2015 года не отражена полученная выручка от реализации основных средств в сумме 94 040 475 руб., занижены доходы, что привело к нарушению — неуплате налога на прибыль.

АО «Санаторий «Маяк» в обоснование своих требований о признании недействительным решения налогового органа № 18 Д от 26.06.2018 года в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа, ссылается на акты приема-передачи имущества от 01.04.2016 года и считает, что фактически передача имущества произведена в апреле 2016 года.

При обосновании своей позиции налоговая инспекция ссылается на п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года и исходит из того, что моментом определения налоговой базы по налогу на прибыль от реализации недвижимости является дата государственной регистрации перехода права собственности на объект покупателю — 02.10.2015года — справка от 29.06.16 № 23/026/053/2016-2162, справка от 29.09.2016 № 23/026/053/2016-2153) — и 19.11.2015 года (справка от 29.09.2016 № 23/026/053/2016-2166, № 23/026/053/2016-2167, № 23/026/053/2016-2164, № 23/026/053/2016-2163, № 23/026/053/2016-2159, № 23/026/053/2016-2158, № 23/026/053/2016-2154), 17.11.2015 (справка от 29.09.2016 №23/026/053/2016-2165).

Суд отклоняет данный довод налогового органа как не соответствующий действующему законодательству, представленным в материалы проверки и по настоящему делу доказательствам фактической передачи объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 248 Налогового кодекса к доходам относятся доходы от реализации товаров(работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

В силу статьи 249 Налогового кодекса доходом от реализации признается выручка от реализации товаров(работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ, услуг организаций признается, соответственно, передача на возмездной основе(в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары(работы, услуги) или имущественные права, выраженной в денежной и(или) натуральных формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары(работы, услуги) или имущественные права, признаются в соответствии со статьей 271 или статьей 273 Налогового Кодекса РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 271 Кодекса(в редакции Федерального закона от 29.11.20912 года № 206-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2013) датой реализации недвижимого имущества признается дата передачи недвижимого имущества приобретателю этого имущества по передаточному акту или иному документу о передаче имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее — ГК РФ) передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательства продавца передать недвижимость покупателю считается исполненными после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Положения статей 551, 556 ГК РФ о моменте исполнения продавцом недвижимого имущества обязанности по его передаче покупателю позволяют сторонам договора купли-продажи установить, что передача может состояться после государственной регистрации перехода права собственности. Согласование сторонами в договоре купли-продажи условия о передаче имущества после государственной регистрации перехода права также не нарушает каких-либо императивных требований российского гражданского законодательства. Действующее законодательство предусматривает возможность передачи недвижимого имущества после государственной регистрации права собственности на него.

Согласно п.1. Договора купли-продажи от 11 ноября 2015 года Продавец обязан передать Покупателю, а Покупатель обязан принять недвижимое имущество в течение 3(трех) рабочих дней с момента подписания договора. Однако Покупатель своих обязательств по приемке объектов недвижимости в полном объеме не исполнил, подписав формально одновременно с договором купли-продажи акт приема-передачи, объекты, являющиеся предметом договора, не принял. Составление акта приема-передачи имело сугубо формальный характер, он был составлен для пакета документов на регистрацию права.

Данный факт был установлен решением Анапского городского суда от 21.02.2019 года вступившим в законную силу. Решением Анапского городского суда от 21.02.2019 по делу № 2-615/2019 по иску ФИО8 к АО «Санаторий «Маяк» о признании договоров купли-продажи недействительными в части и взыскании упущенной выгоды.

Решением Анапского городского суда от 21.02.2019 года, вступившим в законную силу, установлено: «Объект сделок представляет собой 2 земельных участка и 11 зданий и сооружений, различной этажностью от 1 до 3, оснащенных оборудованием, используемым в хозяйственной деятельности, средствами учета, системой коммунального хозяйства, резервными источниками водоснабжения и электроэнергии по каждому объекту и прочее, таким образом осуществить прием-передачу основных средств в момент подписания договора купли-продажи стороны договора физически не могли и не осуществили. Истцом представлены доказательства, что фактически объекты, являющиеся предметом договоров купли-продажи, покупателю в момент подписания актов не передавались. Указанные выше обстоятельства подтверждаются перепиской между сторонами, свидетельствующей о наличии несогласованности по вопросу приемки-передачи объектов недвижимости от Продавца Покупателю, актами фактического приема-передачи объектов от 01.04.2016 года, а также первичными учетными документами, которыми оформляется выбытие основных средств.»

Решением Анапского городского суда от 21.02.2019 года установлено: «Из представленных истцом доказательств усматривается, что весь период с 26 сентября 2015 года по корпусу № 6, расположенному по адресу <...> и с 11.11.2015 года по остальным объектам расположенным по адресу <...> до 01.04.2016 года АО «Санаторий «Маяк» эксплуатировал имущество, являющееся предметом сделок и извлекал доходы, оплачивал коммунальные услуги, нес расходы на ремонт и уборку помещений, то есть фактически владел и пользовался имуществом вплоть до 01.04.2016 года.

Судом установлено, что при подписании актов приема передачи от 26 сентября 2015 года и от 11 ноября 2015 года подлинная воля сторон не была направлена на передачу имущества, то есть на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.»

По вышеуказанным основаниям и основываясь на положениях п.1. ст. 166, п.2. ст. 166, ст. 180 ГК РФ Анапский городской суд признал недействительной сделку купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 26 сентября 2015 года, заключенную между Акционерным обществом «Санаторий «Маяк» и ФИО8 в части передачи имущества по акту приема-передачи от 26 сентября 2015 года, применил последствия недействительности оспоримой сделки, признав действующим акт фактического приема-передачи имущества от 01 апреля 2016 года. Суд признал недействительной сделку купли-продажи недвижимого имущества от 11 ноября 2015 года, заключенную между АО «Санаторий «Маяк» и ФИО8 в части передачи имущества по акту приема-передачи от 11 ноября 2015 года, применил последствия недействительности оспоримой сделки, признав действующим акт фактического приема-передачи имущества от 01 апреля 2016 года.

В соответствии с положениями ст. 167 п. 1 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и не действительна с момента ее совершения.

Обстоятельства фактической передачи объектов недвижимого имущества по сделкам также подтверждаются представленными налогоплательщиком в материалы проверки и настоящего дела письменными документами — перепиской между Обществом и Покупателем ФИО8, протоколами допроса свидетелей, осуществленных налоговым органом. При этом суд отмечает, что налоговый орган по обстоятельствам сделки и фактической передачи имущества допросил целый ряд свидетелей — Генерального директора АО «Санаторий «Маяк» ФИО6 еще ряд работников санатория, но не опросил непосредственно Покупателя ФИО8 для установления или опровержения фактических обстоятельства передачи объектов недвижимого имущества по сделкам.

Судом отклоняется довод налогового органа о том, что представленные Обществом к проверке Акты приема-передачи от 01.04.2016 года не зарегистрированы в регистрирующих органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, следовательно не могут иметь юридической силы при определении даты сделки приема-передачи недвижимости.

В соответствии с положениями статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружением, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В силу прямого указания закона договор продажи недвижимости не подлежит государственной регистрации, за исключением жилой недвижимости, следовательно, акты приема-передачи недвижимого имущества не могут подлежать государственной регистрации.

Из содержания правоустанавливающих документов, представленных в материалы дела, приобщенных копий свидетельств о государственной регистрации права собственности за Покупателем ФИО8 как по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 26.09.2015 года, так и по договору купли-продажи недвижимости от 11.11.2015 года, усматривается, что документами, на основании которых возникло право собственности покупателя на приобретенные объекты недвижимости явились соответственно договоры купли-продажи от 26.09.2015 года и от 11.11.2015 года. Акт приема-передачи недвижимого имущества не является правоустанавливающим документов, на основании которого регистрирующий орган осуществляет регистрацию не договора купли-продажи недвижимого имущества, как утверждает налоговый орган, а регистрацию перехода права на объект недвижимого имущества.

Налоговым органом не приняты во внимание следующие доводы налогоплательщика: первичным учетным документов, которым оформляется выбытие основных средств, является акт о приеме-передаче объекта основных средств по форме № ОС-1(для зданий и сооружений — по форме № ОС-1а)(формы утв. Постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 № 7).

Подписание акта приема-передачи недвижимости, предусмотренного ГК РФ, не освобождает стороны от обязанности составить акт по форме № ОС-1.

Таким образом, оформление и подписание акта по форме № ОС-1 произведено на дату фактической передачи имущество покупателю. Экземпляр акта о приеме-передаче объекта ОС является у продавца основанием для списания объекта с бухгалтерского учета. Исходя из вышеизложенного, для целей налогового учета доходы от реализации объектов недвижимости отражены АО «Санаторий «Маяк» в апреле 2016 года — на дату их передачи покупателю, что подтверждается актами о фактическом приеме передаче от 01.04.2016 года и актами ОС-1а.

В 4 квартале 2015 года на расчетный счет АО «Санаторий «Маяк» поступил авансовый платеж в счет оплаты за объекты недвижимости, признанный в бухгалтерском учете организации кредиторской задолженностью. С поступившего от покупателя аванса был исчислен и уплачен налог на добавленную стоимость в 4 квартале 2015 года. До момента приема-передачи объекты недвижимости использовались АО «Санаторий «Маяк», принося экономическую выгоду (услуги проживания и питания рабочих ИП ФИО10) о чем свидетельствуют показания свидетелей, допрошенных налоговым органом ФИО11, ФИО12, ФИО13 До передачи недвижимого имущества АО «Санаторий «Маяк» в полном объеме нес расходы по содержанию реализуемых объектов, оплачивал расходы на электроэнергию, другие коммунальные платежи.

Указанный в решении налогового органа факт, что в дальнейшем АО «Санаторий «Маяк» выставило счет на возмещение коммунальных платежей ООО «Боспор-Высокий-Берге-М» ИНН 2301083565(Мягков В.С. в лице генерального директора ООО «Боспор-Высокий-Берег-М» использовал купленное ФИО8 имущество АО «Санаторий «Маяк» в деятельности ООО «Боспор-Высокий-Берег-М») согласно договора на коммунальные услуги, не свидетельствует о том, что АО «Санаторий «Маяк» в действительности выставил счет на возмещение коммунальных платежей покупателю недвижимости ФИО8 за 1 квартал 2016 года. Кроме того, представленными в материалы дела доказательствами — реестром документов, выставленных ООО «Боспор-Высокий-Берег-М» за 2016 года за 1 квартал платежи не выставлялись.

АО «Санаторий «Маяк» осуществило признание в бухгалтерском учете выручки от реализации недвижимости на дату фактического приема-передачи объектов на основании актов от 01.04.2016 года, руководствуясь при этом следующими нормами бухгалтерского учета: по общему правилу доходы и расходы от списания с бухгалтерского учета объектов основных средств отражаются в отчетном периоде, к которому они относятся)п.31 ПБУ 6/01). При признании дохода от продажи основных средств следует руководствоваться п.п.12.и 16 ПБУ 9/99 «Доходы организации», утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 № 32н(ред. От 06.04.2015).

Пунктом 12 Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99 предусмотрено, что выручка признается в бухгалтерском учете при наличии следующих условий:

а) организация имеет право на получение этой выручки, вытекающее из конкретного договора или подтвержденное иным соответствующим образом;

б) сумма выручки может быть определена;

в) имеется уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет увеличение экономических выгод организации. Уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет увеличение экономических выгод организации, имеется в случае, когда организация получила в оплату актив либо отсутствует неопределенность в отношении получения актива;

г) право собственности(владения, пользования и распоряжения) на продукцию(товар) перешло от организации к покупателю или работа принята заказчиком(услуга оказана);

д) расходы, которые произведены или будут произведены в связи с этой операцией, могут быть определены.

Если в отношении денежных средств и иных активов, полученных организацией в оплату, не исполнено хотя бы одно из названных условий, то в бухгалтерском учете организации признается кредиторская задолженность, а не выручка. В рассматриваемой ситуации не были выполнены следующие обязательные условия, позволяющие АО «Санаторий «маяк» признать выручку в бухгалтерском учета в 4 квартале 2015 года, поскольку условие, сформулированное в пп. «г» п.12 ПБУ 9Ъ99 не было выполнено в полном объеме.

Право собственности подразумевает триаду прав: право владения, которое связано с расположением вещи, затрудняющим пользование ею всеми лицами, кроме владельца;

право пользования, дающее возможность потреблять вещь в зависимости от ее назначения;

право распоряжения, позволяющее собственнику по своему усмотрению совершать в отношении имущества любые действия, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В рассматриваемой ситуации до передачи имущества право владения, пользования остается за продавцом, а право распоряжения переходит к покупателю. С учетом того, что имущество находится во владении продавца, покупатель не может им пользоваться. Использовать имущество продолжает продавец. Это установлено по письменному соглашению сторон. До передачи объекты недвижимости приносили экономические выгоды именно продавцу АО «Санаторий «Маяк». До момента фактической передачи недвижимости у покупателя не возникло актива.

Условие, сформулированное в пп. «д» п.12 ПБУ 9/99 (расходы, которые произведены или будут произведены в связи с этой операцией, могут быть определены), оказывается выполненным только на момент передачи имущества. Поскольку именно на момент передачи будут известны в полном объеме расходы на содержание имущества(коммунальные, прочие расходы). АО «Санаторий «Маяк» до момента фактической передачи недвижимости продолжало исчислять и уплачивать налог на имущество по указанным объектам.

Расходы, связанные с продажей ОС — это, в первую очередь его остаточная стоимость, которая определяется среди прочего суммой начисленной амортизации. Начисление амортизационных отчислений по объекту основных средств прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем списания этого объекта с бухгалтерского учета(п.22 ПБУ 6/01). Следовательно, только зная, когда состоится фактическая передача объекта, можно определить величину расходов, связанных с его списанием. Поскольку основное средство будет списано в момент фактической передачи, расходы в виде остаточной стоимости не могут быть сформированы ранее этого момента.

Согласно требованиям п.19 ПБУ «Расходы организации» расходы организации признаются в отчете о финансовых результатах с учетом связи между произведенными расходами и поступлениями (соответствие доходов и расходов).

Таким образом, в связи с невыполнением всех обязательных условий, указанных в пункте 12 Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99 на момент 4 квартала 2015 года, выручка в бухгалтерском учете АО «Санаторий «Маяк» признан в апреле 2016 года на дату фактической передачи имущества покупателю.

Объекты недвижимости оставались на праве владения, пользования у продавца АО «Санаторий «Маяк» до момента фактической передачи имущества покупателю на основании актов о приеме-передаче в апреле 2016 года. Именно в этот момент в бухгалтерском учете были отражены доходы и расходы, связанные с продажей.

Контроль над недвижимым имуществом продавец АО «Санаторий «Маяк» сохранял до момента передачи его покупателю 01.04.2016 года. Продавцу имущество продолжало приносить экономические выгоды вплоть до его передачи. Поэтому именно в момент фактической передачи имущества покупателю продавец АО «Санаторий «Маяк» отразило выбытие ОС, руководствуясь пунктом 29 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н, согласно которому стоимость объекта основных средств, который выбывает или не способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем, подлежит списанию с бухгалтерского учета. Соответственно, у АО «Санаторий «Маяк», сохранявшим контроль над недвижимым имуществом до передачи его Покупателю 01.04.2016 года не имелось оснований для уплаты налога на прибыль по выручке от реализации основных средств, действия налоговой инспекции в части доначисления и перерасчета данного налога неправомерны.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля по сделкам АО «Санаторий «Маяк» с ИП ФИО2, налоговым органом признаны расходы в сумме 9 950 000 рублей по услугам ИП ФИО2 при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в 2015 году по договорам:

договору № 86 от 17.07.2015 года на оказание услуг по поливу земельных насаждений в сумме 1 700 000 рублей;

договору № 87 от 17.07.2015 года на оказание услуг по покосу газонов в сумме 850 000 рублей;

договору № 90 от 25.09.2015 года на оказание услуг по предпродажной подготовке зданий и уборке территории АО «Санаторий «Маяк» в сумме 4 400 000 рублей;

договору № 95 от 04.11.2015 года на оказание услуг по уходу за зелеными насаждениями на территории АО «Санаторий «Маяк» в сумме 3 000 000 рублей.

Налоговым органом была уменьшена налогооблагаемая база по налогу на прибыль за 2015 года в сумме 9 950 000 рублей. По утверждению налогоплательщика, в части уменьшения налоговой базы АО «Санаторий «Маяк» за 2015 год в сумме 4 400 000 рублей по расходам, связанным с исполнением ИП ФИО2 договора № 90 от 25.09.2015 года по предпродажной подготовке зданий и уборке территории, выводы налогового органа не соответствуют закону.

В соответствии с п.1. ст. 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогобложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318-320 НК РФ.

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделки. Датой осуществления материальных расходов(для услуг, работ) производственного характера) признается дата подписания налогоплательщиком акта приемки-передачи услуг(работ)(п.2. ст.272 НК РФ).

В соответствии с представленными в материалы проверки документами по взаимоотношениям с ИП ФИО2 усматривается, что между АО «Санаторий «Маяк» и ИП ФИО2 25.09.2015 года был заключен договоров № 90 на оказание услуг по предпродажной подготовке зданий и уборке территории АО «Санаторий «Маяк». В соответствии с договором ИП ФИО2 обязался оказать услуги по предпродажной подготовке зданий и уборке территории ЗАО «Санаторий «Маяк». Срок действия договора был установлен с 25.09.2015 года по 20.10.2015 года. 20.10.2015 года ИП ФИО2 предоставил акт выполненных работ № 22, который и был подписан АО «Санаторий «Маяк» в связи с окончанием срока работ по договору.

После подписания акта выявились недоработки по выполнению работ при сдаче объекта основного заказчику(покупателю зданий), о чем есть письменное подтверждение. ИП ФИО2 выявленные недостатки были устранены, о чем был составлен акт выполненных работ № 1 от 10.03.2016 года. Ранее подписанный акт № 22 от 20.10.2015 года был признан недействительным. Датой сдачи- приемки услуг по предпродажной подготовке зданий по договору № 90 от 25.09.2015 года на сумму 4 400 000 рублей является 10 марта 2016 года, акт № 1, соответственно в нарушении п.2. ст. 272 НК РФ налоговым органом завышены расходы при исчислении налоговой базы на прибыль в 2015 году на сумму 4 400 000 рублей. Фактическое исполнение договора № 90 на оказание услуг по предпродажной подготовке зданий в марте 2016 года также подтверждает то обстоятельство, что имущество по сделкам купли-продажи фактически было передано покупателю ФИО8 01 апреля 2016 года.

Обжалуемым решением налогового органа № 18 Д от 26 июня 2018 года с учетом изменений, внесенных Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 27.09.2018 года № 24-12-1770, обществу доначислены неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 3 203 390 руб., штраф 160 169,50 рублей, пени 76 630, 77 рублей. Проверкой установлено занижение налогооблагаемой базы по НДС в связи с реализацией имущества, налоговым органом доначислен налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года в сумме 3 203 390,00 рублей исходя из стоимости реализованного нежилого здания корпус № 6 по адресу: <...>. 21 000 000 рублей, отчужденного по Договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 26.09.2015 года. Реализация земельных участком не признается объектом налогообложения по НДС (пп. 6 п.2 ст. 146 НК РФ).

В соответствии с п.1. ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из следующих дат:

- день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

- день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Исходя из фактических обстоятельств спора оплата была произведена покупателем на расчетный счет продавца от 06.10.2015 что подтверждается выпиской из банка, имеющейся в материалах налоговой проверки, платежным поручением № 198869 от 06.10.2015 года. Имущество было передано покупателю 01.04.2016 года, что подтверждается Актами приеме-передачи от 01.04.2016 года, актами ОС-1 от 01.04.2016 года, свидетельскими показаниями ФИО11, ФИО13, ФИО12, вступившим в законную силу Решением Анапского городского суда от 21.02.2019 года.

Принимая решение о доначислении НДС за 3 квартал 2015 года, а также пеней и штрафов, налоговый орган исходил из того, что посчитал более ранее датой — день передачи недвижимого имущества от продавца к покупателю в день заключения договора, в том время как более ранней датой в данном случае будет являться день поступления денежных средств на счет Общества(продавца) — 06.10.2015 года, что относится к 4 кварталу 2015 года. Обществом правомерно подана «нулевая» налоговая декларация за 3 квартал 2015 года, сумма налога включена в декларацию за 4 квартал 2015 года, таким образом правовых оснований для доначисления НДС за 3 квартал в сумме 3 203 390 рублей, пени в сумме 76 630,77 рублей и штрафа в сумме 160 169,50 рублей признается судом неправомерным.

АО «Санаторий «Маяк» также оспаривает решение налогового органа № 18-Д в части доводов по излишнему начислению Обществом налогов земельного налога в сумме 73 194 рубля за 2015-2016 гг, налога на имущества в сумме 41 269 рублей за 2015-2016 гг.

В соответствии со ст. 373 НК РФ Общество является плательщиком налога на имущество. Согласно п.1. ст. 383 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управления, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 Налогового Кодекса.

Выбытие имущества отражено в бухгалтерском и налоговом учете Общества на дату фактического приема-передачи объектов на основании актов от 01.04.2016 года. Соответственно Обществом правильно исчислен налог на имущество за 3 квартал 2015 года в сумме 19 056 рублей и за 1 квартал 2016 года в сумме 22 213 рублей.

В соответствии с положениями ст. 388 НК РФ Общество является плательщиком земельного налога п.1 ст. 388 НК РФ плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного(бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п.1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования(городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог. Пунктом 1 ст. 389 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектов налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса Поскольку реализованные по договорам купли-продажи земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости от 26.09.2015 года и от 11.11.2015 года, по актам приема-передачи имущества перешли к покупателю 01 апреля 2016 года, что подтверждено представленными в материалы настоящего дела доказательствами, в том числе и Решением Анапского городского суда от 21.02.2019 года, то Обществом правомерно был исчислен земельный налог за 2015 год в сумме 21 535 рублей и за 2016 года в сумме 51 659 рублей.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 53 от 12 октября 2006 года «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получения налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета налоговой льготы, применения более низкой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны или противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основаниями для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. С учетом того, что доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика АО «Санаторий «Маяк» налоговой выгоды суду не представлены, суд полагает подлежащими удовлетворению требования заявителя о признании недействительным решения налогового органа ИФНС по городу-курорту Анапа Краснодарского края № 18 Д от 26.06.2018 года с учетом Решения УФНС России по Краснодарскому краю № 24-12-1770 от 27.09.2018 года.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, государственная пошлина для организаций составляет 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные обществом требования и процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение налоговых органов от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд считает необходимым возложить на налоговый орган обязанность по возмещению заявителю 3 000 рублей судебных расходов.

Руководствуясь статьями, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края № 18 Д от 26.06.2018 с учетом решения УФНС по Краснодарскому краю от 27.09.2018 № 24-2-1770.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Анапа в пользу АО «Санаторий «Маяк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Анапа 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Дуб С.Н.