Решение от 6 сентября 2021 г. по делу № А05-8268/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8268/2021
г. Архангельск
06 сентября 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской федерации по Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 201)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Алмаз-А» (ОГРН <***>; адрес: Россия 163020, г. Архангельск, Архангельская область, 1-й Банный переулок, д.2, корп.1) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заседании суда принимали участие представители:

заявителя – ФИО2 по доверенности;

ответчика – не явился, извещен.

Суд установил:

Управление федеральной службы войск национальной гвардии Российской федерации по Архангельской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Алмаз-А» (далее – ответчик; общество; лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленное требование поддержал.

Ответчик требование не признал по доводам отзыва от 27.08.2021 №103, представленного в материалы дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений против рассмотрения в судебном заседании не зявлено.

Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в отношении общества послужили следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения материала проверки зарегистрированного в книге учета сообщений о преступлениях отдела полиции №3 (по обслуживанию Ломоносовского округа) УМВД России по г.Архангельску за №9662 от 12.06.2021, поступившего в Управление Росгвардии по Архангельской области 29.06.2021 (вход.1027), о возможных нарушениях законодательства Российской Федерации в сфере частной охранной деятельности на объектах охраны Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное), установлено, что 12.06.2021 в нарушение части 7 статьи 12, пункта 5 части 3 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №2487-1) и подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», пунктов 7, 8 Правил приобретения, учета хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности (приложение №13), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», общество на объекте по адресу: <...>, осуществляло хранение спецсредств в количестве 3 палок резиновых и 3 наручников вне запирающегося на замок металлического шкафа (сейфа) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц (на холодильнике в помещении поста), что согласно подпункту «б» пункта 10 Положения о лицензировании, является грубым нарушением лицензионных требований.

Кроме того, 12.06.2021 в нарушение части 7 статьи 12, пункта 5 части 3 статьи 12.1 Закона №2487-1 и подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании, общество допустило осуществление охранных услуг в виде пропускного и внутриобъектового режимов на объекте охраны, расположенном по адресу: <...>, работником ООО «Ардос» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющим удостоверения частного охранника и личной карточки охранника.

По результатам сотрудником УУП отдела полиции №3 УМВД России по г.Архангельску лейтенантом полиции ФИО4 составлен протокол осмотра места происшествия от 12.06.2021, в ходе осмотра проводилась фотосъемка, взяты объяснения у ФИО3, ФИО5

По фактам выявленных нарушений должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 06.08.2021 №29ЛРР001060821000021 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с допущенным грубым нарушением лицензионных требований и условий при осуществление предпринимательской деятельности.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Изучив доводы заявления, исследовав представленные в их обоснование доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В силу статьи 11 Закона №2487-1 оказание охранных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Событие административного правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 06.08.2021 №29ЛРР001060821000021, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2021, объяснениями ФИО3, ФИО5, фотоматериалами, постановлением от 06.08.2021 №20 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.16 КоАП РФ в отношении ФИО3, рапортом инспектора Управления Росгвардии по Архангельской области старшего лейтенанта полиции ФИО2

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, а также отсутствие в деле доказательств невозможности соблюдения обществом упомянутых требований законодательства о лицензировании, суд приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению его публично-правовых обязанностей. Учитывая вышеизложенное, а также характер общественных отношений, на которые допущено посягательство, обстоятельства дела, суд считает, что основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, суд не находит оснований для применения к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, из разъяснений, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П следует, что вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, устранение ответчиком нарушений, как в ходе проверки, так и после нее, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учитывая, что правонарушение совершено обществом впервые, суд считает возможным назначить обществу административный штраф в размере 50 000 руб. (в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ).

По мнению суда, наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру и тяжести совершенного обществом правонарушения, отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение превентивных целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: счет Управления федерального казначейства Минфина РФ по Архангельской области (Управление Росгвардии по Архангельской области). Расчетный счет <***> в Отделение Архангельск Банка России, БИК 011117401, ОКТМО 11701000, ИНН/КПП 2901280893/290101001. Код бюджетной классификации 18011601141019002140.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу следует представить в суд копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа. При отсутствии такого документа принудительное исполнение решения арбитражного суда производится в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Алмаз-А», зарегистрированное 30.11.2009 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, находящееся по адресу: Россия 163020, г. Архангельск, Архангельская область, 1-й Банный переулок, д.2, корп.1, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.



Судья


В.А. Калашникова