Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А56-5103/2019

3/2019-467256(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5103/20199
31 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Томпаковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ли Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, ул. Тобольская д.6; 191023, г. Санкт-Петербург, площадь Островского, д. 11; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации -15.11.2013) ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Аптекарский" (адрес: Россия 192029, г. Санкт-Петербург, пр- кт. Обуховской обороны 103/2 литера А, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 31.12.2014);

0 взыскании 437 679 рублей 71 копейки

при участии - от истца: ФИО1, по доверенности от 06.12.2018 г. - от ответчика: ФИО2, по доверенности от 11.03.2019 г.

установил:

Некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аптекарский" (далее -ответчик) о взыскании 1 696 065 рублей 80 копеек задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в отношении помещения 218-Н, расположенного по адресу: г. Санкт- Петербург, Выборгское шоссе,

д. 15, литера А, принадлежащего ответчику на праве собственности, 52 831 рубля 01 копейки пеней за просрочку оплаты взносов по состоянию на 30.09.2018 г.

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве и дополнениях к нему основаниям, заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с ноября 2014 г. по декабрь 2015 г., ссылался на неверный расчет процентов, просил в иске оказать.

От истца поступили уточнения исковых требований, в соответствии с которыми он просил взыскать с ответчика 384 848 рублей 70 копеек задолженности, 52 831 рубль

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец создан Правительством Санкт-Петербурга на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 № 765 «О создании некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», во исполнения норм Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Закона Санкт-Петербурга от 11.12.2013 № 690-120 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге» (далее - Закон СПб № 690- 120).

Пункт 1 части 1 статьи 180 ЖК РФ и статья 6 Закона СПб № 690-120 устанавливают, что одной из функций Фонда является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах (далее - МКД), в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

В соответствии с п. 2 распоряжения Администрации Выборгского района Санкт- Петербурга от 02.10.2014 г. № 2307, фонд капитального ремонта МКД, расположенного по адресу: <...>, литера А, формируется на счете регионального оператора - истца.

Помещение 218-Н, расположенное по адресу: <...>, литера А, (лицевой счет: 502886167, площадь: 11 761,90 кв.м.), принадлежит ответчику на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в МКД при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД в размере, установленном в соответствии с минимальным размером взноса на капитальный ремонт, который установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Минимальные размеры взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД в Санкт-Петербурге в 2014, 2015, 2016, 2017 годах установлены постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2014 № 49, от 22.12.2014 № 1205, от 26.11.2015 № Ю81, от 31.10.2016 № 952 соответственно.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт МКД распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме, а при переходе права собственности на помещение в МКД к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт МКД, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Задолженность собственника по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, относящемуся к типу многоквартирных домов Кирпичные «Новое строительство», постройки после 1980 г. при наличии лифтового оборудования и расположенном по адресу: <...>, литера А за период с ноября 2014 г. по сентябрь 2018 г. составила 1 696 065 рублей 80 копеек.

Ответчик оплатил задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с января 2016 г. по сентябрь 2018 г. на сумму 1311217 рублей 10 копеек 14-15.02.2019 г.

Факт оплаты истцом не оспорен, в связи с чем им заявлено ходатайство об уточнении исковых требовании.

В части задолженности, возникшей до января 2016 г. ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 того же Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, с учетом дат возникновения обязательств по оплате, срок исковой давности по требованию о взыскании взносов на капительный ремонт за период до января 2016 г. истек на дату обращения истца в суд с настоящим иском - 21.01.2019 г.

Размер задолженности за период с ноября 2014 г. по январь 2016 г. составил 384 849 рублей 32 копеек.

Поскольку ответчик заявил об истечении срока исковой давности, данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Частью 4 статьи 181 ЖК РФ устанавливается обязанность регионального оператора начислять пени собственникам помещений в соответствие с расчетом согласно части 14.1 статьи 155 ЖК РФ в случае несвоевременной и (или) неполной уплаты взносов на капитальный ремонт.

Размер неустойки, начисленной по состоянию на 30.09.2018 г., составил 52 831 рубль 01 копейку.

Представленный контррасчет ответчика не может быть признан верными ввиду следующего.

Как указывает сам ответчик, право собственности на помещение зарегистрировано за ответчиком 25.08.2017 г.

Следовательно, истец вправе начислить ответчику неустойку на задолженность по оплате взносов на капительный ремонт на период задолженности с сентября 2017 г., в то время как ответчиком представлен расчет неустойки с мая 2018 г.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному

на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В резолютивной части решения от 20.05.2019 г., судом была допущена техническая ошибка в указании взысканных сумм.

Определением от 28.05.2019 г. суд исправил техническую ошибку, допущенную при оглашении резолютивной части.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аптекарский" в пользу некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" 52 831 рубля 01 копейку пеней, 1 419 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" из федерального бюджета 18 735 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Томпакова Г.Н.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 23.07.2019 14:07:27

Кому выдана Томпакова Галина Николаевна