Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А28-15928/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-15928/2021
г. Киров
05 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 05 мая 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км, Бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 513; адрес филиала: 610046, Россия, <...>)

к администрации Фаленского муниципального округа Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612500, Россия, Кировская область, пгт.Фаленки, ул.Свободы, д.65)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610998, <...>);

общество с ограниченной ответственностью «Галактика Вятка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612500, Кировская область, Фаленский район, пгт. Фаленки, ул.Урожайная, д.8)

о взыскании 58 984 рублей 64 копеек,


без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

установил:

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – истец, АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Администрации Фаленского муниципального округа Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 60 025 рублей 11 копеек долга за электрическую энергию, поставленную в июле-августе 2021 года, а также судебных расходов по делу.

Исковые требования основаны на статьях 125, 126, 210, 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате поставленной электрической энергии в заявленный период.

Определением Арбитражного суда Кировской области суда от 09.12.2021 иск принят к производству.

Определениями Арбитражного суда Кировской области от 19.01.2022, от 22.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Коммунэнерго» и общество с ограниченной ответственностью «Галактика Вятка» (далее – третьи лица, ОАО «Коммунэнерго» и ООО «Галактика Вятка»).

Ходатайством от 18.01.2022 истец уточнил исковые требования (в части периода взыскания), просил взыскать с ответчика долг в размере 60 025 рублей 11 копеек за потребленную в сентябре 2022 года (далее – спорный период) электрическую энергию, а также судебные расходы по делу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, суд считает, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его к рассмотрению.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указал, что:

-потребителем электрической энергии фактически является население пгт. Фаленки, а не ответчик;

-Администрация является органом местного самоуправления, который не может оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, как принадлежащих на праве собственности, так и являющихся бесхозяйственными;

-бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию, которым гарантировано возмещение посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов;

-обращение в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на бесхозяйственную вещь является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления;

-право собственности на ТП-8 принадлежит ООО «Галактика Вятка».

Истец представил возражения на доводы ответчика, в которых указал, что:

-ответчик владел объектами электросетевого хозяйства в заявленный период в силу подписанных сетевой организацией актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон;

-в силу действующего законодательства владелец электросетевого хозяйства оплачивает стоимость потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах, то есть ответчик.

ОАО «Коммунэнерго» представило в суд отзыв на иск, в котором требования истца поддержало.

Стороны и третьи лица в судебное заседание 28.04.2022 не явились, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом.

Истец, ответчик и ОАО «Коммунэнерго» ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Согласно решению правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 01.10.2014 №32/1-ээ2014 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Кировской области.

Между ОАО «Коммунэнерго» (сетевая организация) и Администрацией (потребитель) подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 11.10.2011 №АГР 702-25/11 (далее – акт от 11.10.2011), согласно пункту 3 которого указано, что точка присоединения электроустановок потребителя к электрической сети сетевой организации – ПС «Тяговая», СШ10 кВ № 1, фидер 4 ТП-7, РУ-0,4 кВ, рубильник 0,4 кВ фидера 11. Граница балансовой принадлежности электрических сетей и граница эксплуатационной ответственности сторон установлена на нижних болтовых зажимах рубильника 0,4 кВ фидера 11 («Сельская») ТП-7 в РУ-0,4 кВ ТП-7 фидера 4 ПС «Тяговая». При этом администрация имеет на своем балансе и эксплуатирует электрические сети от установленной границы в сторону потребления (далее - точка поставки) и осуществляет компенсацию потерь электроэнергии, возникающих в собственных электрических сетях. Потребитель несет ответственность за их техническое состояние, эксплуатацию, за соблюдение правил безопасности при эксплуатации электроустановок, соблюдение оперативной дисциплины (пункт 4 акта от 11.10.2011). Стороны несут ответственность за следующее оборудование на границе балансовой принадлежности: сетевая организация – рубильник 0,4 кВ фидера 11, потребитель – кабель в сторону потребителя, приборы учета (пункт 5 акта от 11.10.2011).

Между ОАО «Коммунэнерго» (сетевая организация) и Администрацией (потребитель) подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 14.10.2011 №АГР 702-27/11 (далее – акт от 14.10.2011), согласно пункту 3 которого точкой присоединения электроустановок потребителя является ПС «Тяговая», СШ-10кВ №1, фидер 1, ВЛ-10кВ, опора 67. Граница балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон установлена на зажимах провода ВЛ-10 кВ фидера 1 ПС «Тяговая» отпайки на ТП-33 на изоляторах опоры № 67 ВЛ-10 кВ фидера 1 ПС «Тяговая» (в сторону ТП-33); потребитель имеет на своем балансе электрические сети от установленной границы в сторону потребления и осуществляет компенсацию потерь электроэнергии, возникающих в собственных электрических сетях, эксплуатирует сети от установленной границы в сторону потребления и несет ответственность за их техническое состояние, эксплуатацию, за соблюдение правил безопасности при эксплуатации электроустановок, соблюдение оперативной дисциплины (пункт 4 акта от 14.10.2011). Стороны несут ответственность за следующее оборудование на границе балансовой принадлежности: сетевая организация – опора №67 ВЛ-10 кВ фидера 1 ПС «Тяговая», потребитель – провод в сторону потребителя (пункт 5 акта от 14.10.2011).

Между ОАО «Коммунэнерго» (сетевая организация), Администрацией (сторона1) и ООО «Галактика-Вятка» (сторона2) подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон №АГР 702-13/12 от 28.06.2021 (далее – акт от 28.06.2012), в пункте 3 которого указано, что точка присоединения электроустановок стороны1 к электрической сети сетевой организации – ПС «Тяговая», СШ-10 кВ № 1, фидер 4 ВЛ-10 кВ, опора № 80, 81. Граница балансовой принадлежности и граница эксплуатационной ответственности электрических сетей сетевой организации и стороны1 установлена на зажимах провода вводных шлейфов 10 кВ (с опор к ТП-8) на изоляторах опор № 80, 81 ВЛ-10 фидера 4 ПС «Тяговая». Компенсацию потерь, возникающих в электрических сетях стороны1 и стороны2, осуществляет сторона2. Сетевая организация имеет на своем балансе электрические сети от установленной границы в сторону источника питания, сторона1 эксплуатирует электрические сети от установленном границы в сторону потребления до границы со стороной2 и несет ответственность за их техническое состояние, эксплуатацию, за соблюдение правил безопасности при эксплуатации электроустановок, соблюдение оперативной дисциплины. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей стороны1 и стороны2 установлена на болтовых зажимах пинцетов рубильников 0,4 кВ фидеров 11 (компрессоры), 12 (холодильники), 13 (контора, перекачка), 14 (компрессорная), 21 (производство 1), 22 (производство 2), 23 (мойка), 25 (производство 3) ТП-8 в РУ-0,4 кВ ТП-8 фидера 4 ПС «Тяговая». Сторона2 эксплуатирует электрические сети от установленной границы в сторону потребления и несет ответственность за их техническое состояние, эксплуатацию, за соблюдение правил безопасности при эксплуатации электроустановок, соблюдение оперативной дисциплины (пункт 4 акта от 28.06.2012). В пункте 5 акта от 28.06.2012 установлено, что стороны несут ответственность за следующее оборудование на границе балансовой принадлежности: сетевая организация – за опору ВЛ-10 кВ № 80, 81; сторона 1 – за провод в сторону ТП-8, оборудование ТП-8; сторона 2 – за кабели в сторону потребления.

Истцом направлена (и получена Администрацией) оферта договора энергоснабжения №420253, предусматривающего оплату Администрацией как иным владельцем сетей (точки поставки), электроэнергии в целях компенсации потерь, размер которых определяется по установленным в ТП-33, ТП-7 и ТП-8 приборам учета, за вычетом показаний приборов учета субабонентов. Договор Администрацией подписан не был.

В отсутствие письменного договора в спорный период истец осуществлял поставку электрической энергии на объекты, запитанные от спорной точки поставки, что повлекло образование фактических потерь в сетях ответчика.

Истец предъявил акт приема-передачи электрической энергии ответчику и выставил к оплате счет-фактуру от 30.09.2021 №0025401/0121.

Расчет объема потерь в сетях осуществлен истцом путем вычитания из объема потребления электрической энергии, определенного по приборам учета, установленным в ТП-33, ТП-7 и ТП-8, и скорректированного на объем постоянных потерь, объема электрической энергии конечных потребителей.

В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» направило в адрес Администрации претензию от 19.10.2021, в которых предложило ответчику погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон №35-ФЗ).

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

На основании абзаца 18 части 2 статьи 21 Федерального закона №35-ФЗ Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти осуществляют утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, а также нормативов таких потерь при установлении размера платы за соответствующие услуги по передаче электрической энергии.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее − Правила №861) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее − Основные положения №442).

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений №442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 50 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Как установлено в абзаце 1 пункта 128 Основных положений №442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 данного документа (пункт 129 Основных положений №442).

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона №35-ФЗ ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что предъявленный к оплате объем электрической энергии в спорный период фактически потреблен иными лицами, а также доказательств того, что потери электрической энергии в сетях за спорный период составляют иное количество.

Доказательств оплаты стоимости потерь ответчиком в материалы дела не представлено; факт наличия потерь, их объем, а также стоимость электрической энергии ответчиком не опровергнуты.

Довод ответчика о том, что он не является собственником или иным владельцем спорных сетей суд отклоняет.

Вопрос принадлежности ответчику (универсальному правопреемнику администрации Фаленского городского поселения Кировской области Фаленского района Кировской области) объектов электросетевого хозяйства был предметом оценки при рассмотрении дел №А28-7715/2018, №А28-4129/2020, №А28- 7713/2018, №А28-12188/2019, №А28-7714/2018.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию, в данном случае – в целях организации бесперебойного электроснабжения населения.

В отношении имущества, являющегося муниципальной собственностью, и в отношении имущества, не имеющего собственника и являющегося бесхозяйным, муниципальное образование обязано принять меры, направленные на обеспечение его надлежащей эксплуатации.

Доказательства того, что в спорный период Администрация передала на обслуживание (в аренду) точки поставки иному лицу (иным лицам), поставила на учет как бесхозяйное имущество, отсутствуют.

Довод ответчика о том, что ООО «Галактика-Вятка» должно производить компенсацию истцу потерь в сетях Администрации суд отклоняет в силу следующего.

Материалами дела подтверждено и участвующими в деле лицами не оспаривалось наличие подписанного акта от 28.06.2012, который предусматривает ответственность сторон его заключивших.

Электрические сети, в которых образовались потери электрической энергии, не находятся в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности третьего лица – ООО «Галактика Вятка». Между ООО «Галактика-Вятка» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» заключен отдельный договор, по которому третье лицо производит оплату электрической энергии, возникающих в собственных сетях. Акт разграничения балансовой принадлежности не возлагает обязанности на третье лицо оплачивать потери в сетях ответчика.

Учитывая, что основание и размер задолженности истцом доказаны, факт наличия потерь электрической энергии и наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом по их оплате подтверждены имеющимися в деле документами и ответчиком не опровергнуты, суд находит требование АО «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании с ответчика долга в сумме 60 025 рублей 11 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 96 рублей 90 копеек.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Почтовые расходы подтверждены материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что несение вышеуказанных издержек напрямую связано с обращением истца за судебной защитой в рамках данного дела. В связи с чем, обязанность возмещения понесенных им почтовых расходов в размере 96 рублей 90 копеек возлагается судом на ответчика.

При обращении в суд истцом по платежным поручениям от 16.11.2021 №26888 уплачена государственная пошлина в размере 3 998 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Соответственно, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 401 рубль подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца, а государственная пошлина в размере 1 597 рублей подлежит возврату из средств федерального бюджеты как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала удовлетворить.

Взыскать с администрации Фаленского муниципального округа Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612500, Россия, Кировская область, пгт.Фаленки, ул.Свободы, д.65) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3) долг в размере 60 025 (шестьдесят тысяч двадцать пять) рублей 11 копеек, а также судебные расходы в размере 2 497 (две тысячи четыреста девяносто семь) рублей 90 копеек, из которых государственная пошлина в размере 2 401 (две тысячи четыреста один) рубль 00 копеек и почтовые расходы в размере 96 (девяносто шесть) рублей 90 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 597 (одна тысяча пятьсот девяносто семь) рублей 00 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.М. Заболотских