Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А57-22465/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22465/2025
город Саратов
23 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 09.10.2025г. Полный текст решения изготовлен 23.10.2025г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Е.Б., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вольский» Саратовской области

Заинтересованные лица:

Специализированное отделение судебных приставов по Саратовской области

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Саратовской области ФИО1

Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов

АО «СИТИМАТИК»

О признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области ФИО1 от 25.07.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства № 96738/25/98064-ИП от 25.04.2025.

О признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области ФИО1 от 29.07.2025 о назначении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства № 96738/25/98064-ИП от 25.04.2025.

Об освобождении Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вольский» Саратовской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в рамках исполнительного производства № 96738/25/98064-ИП от 25.04.2025.по исполнительному производству № 102821/24/64033-ИП от 15.10.2024 года.

при участии:

от СПИ, от СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России – ФИО1, по доверенности от 23.06.2025г., удостоверению,

от Старший СПИ СОСП по Саратовской области ФИО2 – ФИО1, по доверенности от 23.06.2025г.

У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вольский» Саратовской области с указанным заявлением.

В процессе рассмотрения дела, заявителем представлены уточнения заявленных требовании согласно которым просит суд:

1. Прекратить производство по делу № А57-22465/2025 в части: - признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области ФИО1 от 25.07.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства № 96738/25/98064-ИП от 25.04.2025; - признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области ФИО1 от 29.07.2025 о назначении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства № 96738/25/98064-ИП от 25.04.2025.

2. Освободить Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вольский» Саратовской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в рамках исполнительного производства № 96738/25/98064-ИП от 25.04.2025.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или в части.

Соответствующий отказ от части требований принят арбитражным судом, поскольку он не противоречат закону и не нарушает права других лиц.

Пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление истца, принимает отказ от иска в указанной части, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2023 года по делу № А57-13422/2023, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.06.2024, удовлетворены требования Акционерного общества «Ситиматик» в лице Саратовского филиала (далее по тексту – АО «Ситиматик») к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации 2 «Вольский» Саратовской области (далее по тексту - МО МВД России «Вольский» Саратовской области) о признании незаконным отказ МО МВД России «Вольский» Саратовской области в предоставлении информации Акционерному обществу «Ситиматик» (Саратовский филиал) о зарегистрированных гражданах, выраженный в письме от 23.03.2023 № 5992; обязании МО МВД России «Вольский» Саратовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «Ситиматик» (Саратовский филиал) путем предоставления сведений о зарегистрированных гражданах, на основании запроса от 13.03.2023 № 3808; взыскании с МО МВД России «Вольский» Саратовской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В целях исполнения решения Акционерным обществом «Ситиматик» направлен исполнительный лист серии ФС № 047735138 от 17.02.2025, выданный Арбитражным

судом Саратовской области в рамках дела № А57-13422/2023, в специализированное отделение судебных приставов по Саратовской области (далее - СОСП по Саратовской области), на основании которого 25.04.2025 возбуждено исполнительное производство № 96738/25/98064-ИП.

06 августа 2025 года за вх. № 10416 в МО МВД России «Вольский» Саратовской области от СОСП по Саратовской области поступило постановление от 25.07.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Согласно указанного постановления, исполнительный документ должником МО МВД России «Вольский» Саратовской области в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Постановлено: Взыскать с должника Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Вольский" Саратовской области, адрес должника: 412913, РОССИЯ, САРАТОВСКАЯ ОБЛ., Г. ВОЛЬСК, УЛ. ВОДОПЬЯНОВА, Д. 140 исполнительский сбор в размере 50 000,00 р.

Также, 06 августа 2025 года за вх. № 10417 в МО МВД России «Вольский» Саратовской области от СОСП по Саратовской области поступило постановление от 29.07.2025 о назначении нового срока исполнения.

Срок исполнения требований исполнительного документа установлен до 29.08.2025.

МО МВД России «Вольский» Саратовской области не согласен с постановлением от 25.07.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения и постановлением от 29.07.2025 о назначении нового срока исполнения, вынесенными судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области ФИО1 в рамках возбужденного 25.04.2025 исполнительного производства № 96738/25/98064-ИП.

Как указывает заявитель, в целях добровольного исполнения исполнительного документа в адрес АО «Ситиматик» направлен запрос отдела по вопросам миграции МО МВД России «Вольский» Саратовской области № 61-9004 от 15.05.2025 о предоставлении запроса АО «Ситиматик» от 13.03.2023 № 3808.

Ответным письмом от 05.06.2025 исх. № 9455 Акционерным обществом «Ситиматик» сообщено, что прилагаемый реестр жилых помещений был актуален на дату формирования запроса от 13.03.2023 г. № 3808. В настоящее время, данные по населенному пункту г. Вольск о количестве жилых помещений были актуализированы.

В результате чего, Акционерным обществом «Ситиматик» в адрес МО МВД России «Вольский» Саратовской области был направлен новый актуальный запрос с реестром в количестве 3749 жилых помещений по г. Вольску.

Заявитель указал, что исходя из вышеизложенного, усматривается, что на момент возбуждения исполнительного производства № 96738/25/98064-ИП от 25.04.2025, запрос АО «Ситиматик» от 13.03.2023 г. № 3808 о предоставлении сведений о зарегистрированных гражданах был неактуален.

Кроме того, в целях подтверждения инициирования добровольного исполнения исполнительного документа со стороны МО МВД России «Вольский» Саратовской области, исключения установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства со стороны МО МВД России «Вольский»

Саратовской области, а также в целях недопущения повторного нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «Ситиматик» (Саратовского филиала) по предоставлению сведений о зарегистрированных гражданах, на официальный адрес электронной почты судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области ФИО1: semencova@r98.fssp.gov.ru были направлены копия запроса МО МВД России «Вольский» Саратовской области № 61-9004 от 15.05.2025, копия ответа АО «Ситиматик» от 05.06.2025 № 9455, указывающие на отсутствие у МО МВД России «Вольский» Саратовской области запроса АО «Ситиматик» от 13.03.2023 г. № 3808, а также его неактуальности, что подтверждается отчетами электронной почты от 22.05.2025 и 09.06.2025.

МО МВД России «Вольский» Саратовской области полагает, что предпринимает все необходимые действия и меры в целях добровольного исполнения требований исполнительного листа, при условии соблюдения им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения исполнительного документа; не отказывается от исполнения решения суда.

В ходе судебного разбирательства даны пояснения о том, что внесены изменения в законодательство и в настоящее время исполнительский сбор на таких лиц, ГУ МВД, не накладывается.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в

суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Положениями части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В силу действия пунктов 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве указано, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Из смысла приведенных норм Закона об исполнительном производстве следует, что основанием для взыскания исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа в течение срока, установленного для добровольного исполнения, а также не представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Федерального закона об исполнительном производстве (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений

законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П и от 19.01.2017 N 1-П, определении от 02.04.2015 N 654-О.

Суд в рассматриваемом случае учитывает финансовое положение, статус заявителя, добросовестное поведение, принятие мер к исполнению судебного акта.

На основании изложенного, в сложившейся ситуации суд считает возможным применить положения пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Освободить Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вольский» Саратовской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в рамках исполнительного производства № 96738/25/98064-ИП от 25.04.2025.

В части отказа от требований производство по делу прекратить.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева