Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А54-945/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-945/2017
г. Рязань
28 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Рязань; ОГРНИП 307623401700096)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань; ОГРН <***>),

государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ФИО3 (г. Рязань),

государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ФИО4 (г. Рязань),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва; ОГРН <***>) в лице филиала по Рязанской области (г. Рязань), администрации города Рязани

об оспаривании решений об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на объекты недвижимого имущества и отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, выраженные в сообщениях от 14.04.2016 № 62/001/001/2016-847, от 14.04.2016 № 62/001/001/2016-870, от 14.04.2016 № 62/001/001/2016-872, от 15.04.2016 № 62/001/001/2016-853, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества и обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности на объекты недвижимого имущества,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО5, представитель по доверенности от 08.07.2016 №62 АБ 0802433, личность установлена на основании предъявленного паспорта; ФИО6, представитель по доверенности от 08.07.2016 №62 АБ 0802433, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области: ФИО7, представитель по доверенности от 10.05.2016 №10/2630, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения,

от государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ФИО3: не явился, извещен надлежащим образом;

от государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ФИО4: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области: не явился, извещен надлежащим образом,

администрация города Рязани: ФИО8, представитель по доверенности от 27.12.2017 №03/1/1-44-96, личность установлена на основании предъявленного удостоверения.



установил:

в Арбитражный суд Рязанской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ФИО3, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ФИО4, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области, администрации города Рязани, с заявлением об оспаривании решений об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на объекты недвижимого имущества и отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, выраженные в сообщениях от 14.04.2016 № 62/001/001/2016-847, от 14.04.2016 № 62/001/001/2016-870, от 14.04.2016 № 62/001/001/2016-872, от 15.04.2016 № 62/001/001/2016-853, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества и обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности на объекты недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-945/2017 от 20.06.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2018 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На новом рассмотрении представители заявителя поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области по заявленным требованиям возражает, полагает, что оспариваемые решения вынесены Управлением правомерно.

Представитель администрации города Рязани полагает, что действующее законодательство Российской Федерации не содержит норм, регулирующих согласование перепланировки и (или) переустройства нежилых помещений.

Представители от государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ФИО3, государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ФИО4, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Представитель заявителя ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об оспаривании решений об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на объекты недвижимого имущества и отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, изложенных в сообщениях от 14.04.2016 № 62/001/001/2016-847, от 14.04.2016 № 62/001/001/2016-870, от 14.04.2016 № 62/001/001/2016-872, от 15.04.2016 № 62/001/001/2016-853, по уважительной причине.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области возражает относительно заявленного ходатайства.

Представитель администрации города Рязани возражений по указанному ходатайству не заявил.

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 № 367-0, установленный в части 4 статьи 198 Кодекса срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и, не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами, согласно вышеназванной норме права, суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

В качестве уважительной причины пропуска названного срока заявитель указал, что административный иск к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области об обжаловании отказов в государственной регистрации первоначально и соблюдением процессуального срока подан в суд общей юрисдикции (дело № 2а-2428/16). 09.12.2016 Железнодорожный районный суд г.Рязани вынес определение о прекращении производства по административному делу №2а-2428/16.

Оценив обстоятельства дела, доводы участвующих в дела лиц, суд считает, что причины пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются уважительными. Пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Из материалов дела судом установлено: ФИО2 на праве собственности принадлежат нежилые помещения:

- нежилое помещение Н10, лит.А, назначение - нежилое, общей площадью 65,5 кв.м, находящееся по адресу: <...>, условный номер 62-62-01/169/2007-099;

- нежилое помещение Н12 в многоквартирном доме, назначение: нежилое, общей площадью 399,7 кв.м, этаж подвал № 0, этаж №1, находящееся по адресу: <...>, пом. Н12, кадастровый (или условный) номер 62:29:0070050:2892.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в ООО "Центросоюзпроект" с заданием на проектирование объектов производственного назначения "Перепланировка помещений подвального и первого этажей под магазины непродовольственных товаров" по адресу: <...>.

25.05.2013 общество с ограниченной ответственностью "Центросоюзпроект" выдало техническое заключение.

17.12.2015 ФИО2 приняла решение:

- нежилое помещение Н10 общей площадью 65,5 кв.м, в результате перепланировки помещений подвального и первого этажей с уменьшением площади до 61,6 кв.м, преобразовать в нежилое помещение Н16 (кадастровый номер: 62:29:0070050:2934) - общей площадью 61,6 кв.м.;

- нежилое помещение Н12 общей площадью 399,7 кв.м, в результате перепланировки помещений подвального и первого этажей с увеличением площади до 400,6 кв.м, преобразовать в нежилое помещение H17 (кадастровый номер: 62:29:0070050:2935) - общей площадью 400,6 кв.м.

21.01.2016 индивидуальный предприниматель обратилась через многофункциональный центр в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области с заявлениями и документами для государственной регистрации прекращения права собственности на нежилые помещения Н10 и Н12, и для государственной регистрации права собственности на нежилые помещения HI6 и HI7, образованные в результате преобразования, принадлежащих ей нежилых помещений.

Сообщениями об отказе в государственной регистрации Управление Росреестра по Рязанской области отказало ФИО2 в государственной регистрации прекращения права собственности на объекты недвижимого имущества и в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества:

- сообщением об отказе в государственной регистрации от 14.04.2016 года №62/001/001/2016-870 отказано в государственной регистрации права собственности права собственности на объект недвижимости: кадастровый номер 62:29:0070050:2934, нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 61,6 кв.м., этаж 1, адрес: <...>, Н16;

- сообщением об отказе в государственной регистрации от 14.04.2016 года №62/001/001/2016-870 отказано в государственной регистрации права собственности права собственности на объект недвижимости: кадастровый номер 62:29:0070050:2935, нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 400,6 кв.м., этаж подвал №0, №1, адрес: <...>, Н17;

- сообщением об отказе в государственной регистрации от 14.04.2016 года №62/001/001/2016-847 отказано в государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости: кадастровый номер 62:29:0070050:1763, нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 65,5 кв.м., этаж 1, адрес: <...>,.Н10;

- сообщением об отказе в государственной регистрации от 14.04.2016 года №62/001/001/2016-853 отказано в государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости: кадастровый номер 62:29:0070050:2892, нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь - 399,7 кв.м., этаж 1, адрес: <...>, Н12.

Заявитель, не согласившись с принятыми Управлением Росреестра по Рязанской области решениями, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное индивидуальным предпринимателем требование не подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа данной нормы права следует, что для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) госу-дарственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 5 статьи 2 Закона о регистрации).

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный статьей 17 Закона о регистрации, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок (далее - ЕГРП) (пункт 1 статьи 18 Закона о регистрации).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 Закона о регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации).

В соответствии с абзацем десятым пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано при непредставлении документов, необходимых в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии с абзацем тринадцатым пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Как усматривается из материалов дела, заявитель произвел перепланировку двух нежилых помещений Н10, Н12 принадлежащих ему на праве собственности. При этом суммарная площадь помещений уменьшилась относительно площади исходных помещений за счет внутренней перепланировки.

Нежилое помещение Н10 общей площадью 65,5 кв.м, в результате перепланировки помещений подвального и первого этажей с уменьшением площади до 61,6 кв.м, преобразовано в нежилое помещение Н16 (кадастровый номер: 62:29:0070050:2934) - общей площадью 61,6 кв.м.;

Нежилое помещение Н12 общей площадью 399,7 кв.м, в результате перепланировки помещений подвального и первого этажей с увеличением площади до 400,6 кв.м, преобразовано в нежилое помещение H17 (кадастровый номер: 62:29:0070050:2935) - общей площадью 400,6 кв.м.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужило отсутствие среди представленных на государственную регистрацию права собственности документов, предусмотренные статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подтверждающих получение разрешение на реконструкцию и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию спорных помещений, выданных органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обращалась в Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Рязани с запросом о рассмотрении проекта перепланировки нежилых помещений подвального и первого этажей под магазины непродовольственных товаров по адресу: <...> (л.д.47 т.1).

На указанный запрос предприниматель получил ответ, в котором указано, что рассмотрение документации о перепланировке и переустройству нежилых помещений с целью изменения назначения такого помещения не относится к полномочиям администрации города Рязани (письмо от 28.12.2015 № 05/2-09-3106-исх. - л.д.48 т.1).

Как следует из технического заключения ООО "Центросоюзпроект" от 25.05.2013 по подвальному и первому этажей 5-ти этажного жилого дома по адресу: <...>, проектной документацией перепланировка указанных помещений не предусматривается изменение несущих конструкций и габаритов зданий подвального и первого этажей 5-ти этажного жилого дома.

В общей пояснительной записке к указанной проектной документации предусмотрены конструктивные и объемно-планировочные решения, в том числе: разборка не несущих кирпичных перегородок толщиной 120 мм; устройство 2-х лестничных маршей с первого этажа в подвальные помещения; устройство проемов в помещении подвального этажа в осях "5-6", "Б-В" и перекрытий первого этажа под маршевые лестницы, устройство помещения санузла в осях "А-Б" но оси "1", устройство перегородок стен санузла и на первом этаже в осях "А-Б" из гипсокортона ГКЛВ толщ. 100 мм, разборка существующих бетонных полов помещений подвала с последующим выполнением конструкции полов согласно ведомости отделки помещений, потолки помещений магазинов подвесные, отделку стен и перегородок выполнить согласно ведомости отделки помещений, в подвальном этаже на отм. -2,680 и на отм. 0,000 предусмотрены тамбуры и противопожарные двери.

В судебном заседании 26.06.2018 заслушан в качестве свидетеля ФИО9 (инженер проектировщик ООО "Центросоюзпроект").

В судебном заседании 23.07.2018 заслушан в качестве свидетеля ФИО10 (кадастровый инженер Рязанского филиала ФГПУ "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ").

Указанные лица подтвердили, что в данном случае реконструкция объекта капитального строительства не проводилась. Перепланировка подвального и первого этажей не затрагивает несущих элементов и габаритов здания жилого дома, целостность наружных капитальных стен не нарушена, капитальные конструкции не затронуты, предельные параметры не превышены, надежность и безопасность конструктивных и других характеристик произведенной перепланировки не затронуты.

Пунктом 7 приказа Федеральной регистрационной службы от 08.06.2007 № 113 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества" установлено, что документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Реконструкция объекта капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); ввод объекта в эксплуатацию - на основании разрешения федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выдавшего разрешение на строительство (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к несущим конструкциям в многоквартирном доме относит перекрытия.

Согласно представленных заявителем технических планов на вышеуказанные помещения следует, что в результате строительных работ изменены внутренние перегородки, убран один проход в смежное помещение, доступ в данное помещение теперь осуществляется только с улицы.

Строительные работы заключались, в том числе, в устройстве лестничных маршей, устройстве проемов в помещении подвального этажа и перекрытий первого этажа под маршевые лестницы, разборке бетонных полов помещений, которые являются несущими конструкциями многоквартирного дома, устройстве помещения санузла.

В результате произведенной реконструкции нежилые помещения Н10 и Н12 прекратили существование как объекты недвижимости (сняты с кадастрового учета) и образовались новые объекты недвижимости - нежилое помещение H16, H17, поставленные на кадастровый учет, как вновь созданные объекты недвижимого имущества с присвоением новых кадастровых номеров.

При этом суд учитывает положения ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, из положений которой следует, что перекрытия являются общим имуществом многоквартирного дома.

В этой связи суд критически относится к показаниям свидетелей, заслушанных в судебном заседании.

Исследовав представленные и оценив доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, пришел к выводу о том, проведенные в спорных помещениях работы не является исключением понятия реконструкция. В нарушение положений действующего законодательства заявителем на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие законность реконструкции.

Исходя из части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ФИО3, государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ФИО4 (Рязанская область, г. Рязань) об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на объекты недвижимого имущества и отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, выраженных в сообщениях от 14.04.2016 № 62/001/001/2016-847, от 14.04.2016 № 62/001/001/2016-870, от 14.04.2016 № 62/001/001/2016-872, от 15.04.2016 № 62/001/001/2016-853, следует отказать.

В удовлетворении требований предпринимателя об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества и обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности на объекты недвижимого имущества, также следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 1200 руб. относятся на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (Рязанская область, г. Рязань; ОГРНИП 307623401700096) о признании недействительными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>), государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ФИО3 (Рязанская область, г. Рязань), государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ФИО4 (Рязанская область, г. Рязань) об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на объекты недвижимого имущества и отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, выраженных в сообщениях от 14.04.2016 № 62/001/001/2016-847, от 14.04.2016 № 62/001/001/2016-870, от 14.04.2016 № 62/001/001/2016-872, от 15.04.2016 № 62/001/001/2016-853, проверенных на соответствие положениям Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", отказать.

2. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (Рязанская область, г. Рязань; ОГРНИП 307623401700096) об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества и обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности на объекты недвижимого имущества, отказать.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья И.А. Стрельникова