Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А09-2289/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-2289/2021
город Брянск
25 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2023.

В полном объеме решение изготовлено 25.04.2023.


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Центр», г.Москва (ИНН <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут (ИНН <***>);

о взыскании 492 369 руб. 55 коп., в том числе 264 605 руб. 38 коп. основного долга и 227764 руб. 17 коп. пени,

третьи лица: Бяковская сельская администрация, с.Бяково Навлинского района Брянской области; Общество с ограниченной ответственностью «Фокинский комбинат строительных материалов», д.Березино Дятьковского района Брянской области; ФИО2, п.Алексеевский Выгоничского района Брянской области; Супоневское сельское потребительское общество, п.Добрунь Брянского района Брянской области; общество с ограниченной ответственностью «Керамик Мастер», Брянская область, Дятьковский район, д.Березино,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО3 по доверенности №ДБР/189 от 30.12.2022,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены;



установил:

30.03.2021 к производству Арбитражного суда Брянской области приняты исковые требования публичного акционерного общества «Россети Центр» с учетом изменения наименования в порядке ст.124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее также – ПАО «Россети Центр», сетевая организация) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее также – ООО «Газпром энергосбыт Брянск», гарантирующий поставщик), выделенные в отдельное производство из дела № А09-11255/2018, о взыскании 347 060 руб. 54 коп. по договору от 01.06.2014 № Т01:

292 152 руб. 69 коп. – основной долг за оказанные в августе 2018 услуги по передаче 75 469 кВт*ч электрической энергии,

54 907 руб. 87 коп. – неустойка за просрочки платежей.

Определениями от 30.03.2021 и от 25.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Бяковская сельская администрация (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – администрация), общество с ограниченной ответственностью «Фокинский комбинат строительных материалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «ФКСМ»), Супоневское сельское потребительское общество (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Супоневское Сельпо), гражданка ФИО2 (далее – ФИО2) и общество с ограниченной ответственностью «Керамик Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество).

Определением от 26.04.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.02.2022 производство по делу приостановлено до получения заключения судебной экспертизы.

Определением от 20.04.2022 производство по делу возобновлено.

Истец неоднократно, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), уточнял заявленные требования, в итоговой редакции просил взыскать с ответчика 492 369 руб. 55 коп. по договору от 01.06.2014 № Т01:

264 605 руб. 38 коп. – основной долг за оказанные в августе 2018 услуги по передачи 67 624 кВт*ч электрической энергии,

227 764 руб. 17 коп. – неустойка за просрочки с 21.09.2018 по 21.10.2022.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в итоговой редакции уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен, в обоснование возражений на иск представил отзывы, в которых указал, что разногласия между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком по стоимости оказанных услуг в августе 2018 возникли по потребителям – ООО «ФКСМ» и Супоневское Сельпо, потреблённый ими объём электрической энергии в 67 624 кВт*ч относится к бездоговорному потреблению (потерями в сетях), в связи с чем стоимость услуг по его передаче не может быть выставлена к оплате ответчику; полагал, что истцом неправомерно произведён расчёт объёма электрической энергии по Супоневскому Сельпо, исходя из режима работы энергопринимающего оборудования в 24 часа (т. 2 л.д. 39-40, 130-147, т. 3 л.д. 98-113, т. 5 л.д. 54-58).

Третье лицо (Супоневское Сельпо) в судебное заседание не явилось, представило отзыв на иск, указав, что 03.08.2018 в помещении магазина №17, расположенного по адресу: <...> сотрудниками сетевой организации в ходе проверки измерительного прибора учёта – счётчика марки ЦЭ6803 ВМ зав. № 009613030001143 2010 года выпуска (точка поставки ВЛ-0,4 кВ) был установлен факт непригодности счётчика для осуществления коммерческого учёта электрической энергии в связи с отсутствием питания на фазе А прибора (акт № 32-Р02-3914). 23.08.2018 в присутствии сотрудников потребителя сотрудниками сетевой организации прибор учёта был демонтирован, упакован и опломбирован и направлен на завод изготовитель для проведения технического анализа. По результатам проведённого технического анализа прибора учёта было установлено: отсутствие пломбы госповерителя, нарушение целостности пломбировочной проволоки (проволока была повторно зажата) под пломбировочный винт). При однофазной нагрузке счётчик ведёт недоучёт потребляемой электрической энергии по фазе «В» и не считает по фазе «А». При трёхфазной нагрузке ведёт учёт потребляемой энергии в соответствии с классом точности (технический акт от 28.09.2018 № 152/255) (т. 1 л.д. 141-143, т. 2 л.д. 1-3).

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, отзывов на иск не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, по имеющимся доказательствам (ст.ст.131, 156 АПК РФ) после перерыва, объявленного в судебном заседании 11.04.2023 до 16 час. 45 мин. 18.04.2023 (ст.163 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

03.10.2014 между обществом (заказчик) и акционерным обществом (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2014 №Т01, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей непосредственно или опосредованно к подключённым к электрическим сетям исполнителя, путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, переданных в установленном порядке в аренду исполнителю, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Договор вступает в силу с 01.06.2016 и действует бессрочно. Если одной из сторон внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до его заключения регулируются настоящим договором (п.п. 2.1, 8.1 договора, в редакции протокола урегулирования разногласий № 2 от 03.10.2014)

В соответствии с п. 4.1, 5.1-5.2 договора порядок учёта электрической энергии с использованием приборов учёта и применения расчётных способов при определении объёмов переданной (поставленной потребителям) электрической энергии устанавливается действующими нормативными правовыми актами РФ.

Расчётным периодом для оплаты оказываемых Исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

Исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным периодом, представляет заказчику:

акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по настоящему договору за расчётный период;

данные о величине резервируемой максимальной мощности за расчётный период по потребителям, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет менее 670 кВтч;

баланс электрической энергии в электрических сетях исполнителя;

акты о неучтённом потреблении исполнитель представляет заказчику в порядке, определённом сторонами в приложении № 6 к настоящему договору.

Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в п. 5.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии возражений подписать представленные акты и документы.

При возникновении у заказчика обоснованных возражений к объёму и (или) качеству оказанных услуг, он обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение 3 рабочих дней направить исполнителю разногласия по объёму и (или) качеству оказанных услуг.

Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям договора.

Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 3 дней с даты урегулирования разногласий по объёму и качеству оказанных услуг.

Акты о неучтённом потреблении рассматриваются заказчиком в порядке и сроки, определённые сторонами в приложении № 6 к договору.

Заказчик оплачивает оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей, услуги по передаче электрической энергии в расчётном периоде, определённые в соответствии с разделом 5 настоящего приложения в следующем порядке:

В интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12 – го числа месяца, следующего за расчётным;

В интересах исполнителя коммунальной услуги до 17 – го числа месяца, следующего за расчётным;

В интересах прочих потребителей:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объёме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12 – го числа этого месяца,

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объёме оказываемых услуг в месяце за который осуществляется оплата, вносится до 27 – го числа этого месяца,

Стоимость объёма услуг по передаче электрической энергии, оказываемой в интересах прочих потребителей за расчётный период, уменьшается на величину средств, внесённых заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, ибо на условиях предоплаты оплачивается до 20 – го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сума засчитывается в счёт платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

За несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате, предусмотренных договором, заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (п.п.5.3-5.4, 5,7, 7.1, 7.8 договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2017) (т. 1 л.д. 11-53, 54-117, 119-125).

15.12.2017 между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (продавец) и «Супоневским Сельпо (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 40050, по условиям которого поставщик обязался продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договор вступает в действие с 01.10.2018 (п.п. 2.1, 8.1 договора).

В соответствии с п.п. 4.2-4.5 объём электрической энергии определяется по показаниям приборов учёта в соответствии с разграничением эксплуатационной ответственности сторон и оформляются актом снятия показаний приборов учёта электрической энергии в соответствии с п.п. 3.3.7-3.3.8 договора.

Применение продавцом расчётных способов определения объёма потреблённой электрической энергии, предусмотренных правилами организации учёта электрической энергии на розничных рынка для целей определения величины фактически поставленной покупателю электрической энергии (мощности) допускается, в том числе в случае выявления факта безучётного потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами покупателя.

При выявлении случаев безучётного потребления составляется акт о неучтённом потреблении, на основании которого продавец вправе взыскать, а покупатель обязан оплатить стоимость безучётного потребления электрической энергии (п. 4.7 договора).

Точки поставки электрической энергии и перечень средств учёта электрической энергии определены сторонами в приложении № 2 к договору, одной из которых определена – Вл-0,4кВ (магазин № 17 н.п. Добрунь) (измерительные приборы учёта – ЦЭ 680ЗВМ № 009613030001143 и ЦЭ 680 ВМ 01107608402836) (т. 5 л.д. 62-67, 60-61).

03.08.2018 сотрудниками сетевой организации в ходе плановой проверки измерительных приборов учёта, установленных в точке поставки Вл-0,4кВ (магазин № 17 н.п. Добрунь) в присутствии сотрудника потребителя был установлен факт непригодности счётчика марки ЦЭ6803 ВМ зав. № 009613030001143 2010 года выпуска (далее – прибор учёта № 009613030001143) к осуществлению коммерческого учёта электрической энергии в связи с отсутствием питания на фазе А прибора (акт от 03.08.2018 № 32-Р02-3914) (т. 5 л.д. 18).

23.08.2018 измерительный прибор учёта № 009613030001143 сотрудниками сетевой организации был демонтирован, упакован, опечатан и направлен на завод изготовитель – акционерное общество «Электротехнические заводы «Энергомера» (355000, г.Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – АО «Энергомера»).

Согласно заключению комиссии АО «Энергомера» от 28.09.2018 прибор учёта №009613030001143 в момент проверки не соответствует техническим условиям и не пригоден к эксплуатации (технический акт от 28.09.2018 № 152/255, т. 5 л.д. 16).

Определив объём безучётно потреблённой Супоневским Сельпо электрической энергии по договору энергоснабжения от 15.12.2017 № 40050 расчётным путём, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств – 10.8 кВт и количества часов безучётного потребления – 8592 в 92 794 кВт*ч (за вычетом оплаченного объёма электрической энергии и потерь в сетях) сетевая организация включила 34 040 кВт*ч электрической энергии в общий объём переданной электрической энергии в августе 2018 по договору от 01.06.2014 № Т01 (т. 5 л.д. 20, 21).

28.06.2001 сотрудниками филиала «Энергосбыт» ОАО «Брянскэнерго» с целью перезаключения договора энергоснабжения проведено обследование электроустановок ООО «ФСКМ» (ранее – ЗАО «ФСКМ»), в ходе которого было установлено, что электроснабжение ООО «ФСКМ» осуществляется от ПС 35/6 «ЗКДТ», находящейся на балансе ООО «ФСКМ».

ПС 35/6 «ЗКДТ» питается по ВЛ-35кВ от ПС «Цементная» и ПС «Любохна». Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является изоляторы на портале ПС в сторону ВЛ 35кВ.

Сторонними потребителями, подключёнными к ООО «ФСКМ» являются – П.Березино (Дятьк. РЭС), жилые дома по ул. Заводская (Дятьковский РЭС) (приложение № 4 акту).

Перечень точек поставки электрической энергии зафиксирован в приложении № 3 к акту (т. 2 л.д. 114-122, т. 5 л.д. 14-15).

15.12.2017 между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (продавец) и ООО «ФСКМ» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №Д01, во исполнение которого гарантирующий поставщик осуществлял поставку электрической энергии потребителю.

17.07.2018 ООО «Газпром энергосбыт Брянск» письмом № 52/1214 направил в адрес ПАО «Россети» уведомление о расторжении договора энергоснабжения с ООО «ФСКМ» и о необходимости прекращения снабжения потребителя электрической энергией (т.2 л.д.123).

20.07.2018 ПАО «Россети Центр» письмом № МР11-БР/25-1/4911 направило в адрес ООО «ФСКМ» уведомление о введении режима ограничения потребления электрической энергии с 01.08.2018 в отношении следующих точек поставки:

ПС «Цементная» 220/110/35/6 кВ ВЛ-35КВ «ПС Цементная ФЗКДТ», ПС «ФЗКДТ» - ввод 1,

ПС «Любохонская» 35/6 кВ, ВЛ-35 кВ «ПС Любохонская ФЗКДТ», ПС «ФЗКДРТР» - ввод 2 до уровня технологической брони в 376 кВт (т. 5 л.д. 31, 37-39).

01.08.2018 сетевой организацией с участием потребителя составлен акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии ООО «ФСКМ» путём отключения коммутационных аппаратов по присоединениям: ячейка 1а – выкатная (цех №2), ячейка № 6-Р-цех №1, ячейка № 9-Р1-цех №1, гараж; ячейки №№1-2, 13, 15 не отключены (т. 5 л.д. 30).

07.08.2018 сотрудниками сетевой организации составлен акт о необеспечении доступа ООО «ФСКМ» для введения ограничения потребления электрической энергии на объектах потребителя, расположенных по адресу: <...> (т. 5 л.д. 36).

31.08.2018 ПАО «Россети Центр» письмом № МР1-БР/25-1/5947 в очередной раз направило в адрес ООО «ФСКМ» требование о введении ограничения режима потребления электрической энергии (т. 5, л.д. 39).

Согласно данных приборов учёта, установленных в точках поставки ООО «ФСКМ», объём электрической энергии, поданный на энергопринимающие установки последнего, в августе 2018 составил 35 584 кВт*ч (акт снятия показаний приборов учёта от 01.09.2018, т. 2 л.д. 112, 113).

Сетевая организация, исходя из невозможности полного ограничения потребления электрической энергии ООО «ФСКМ», включило 33 584 кВт*ч потреблённой последним электрической энергии в августе 2018 в общий объём электрической энергии, переданной по договору от 01.06.2014 № Т01.

31.08.2018 ПАО «Россети Центр» выставило ООО «Газпром энергосбыт» акт об оказанных услугах по передаче электрической энергии по договору от 01.06.2014 № Т01 на общую сумму в 232 566 247 руб. 45 коп. Общество, рассмотрев акт, подписало его с разногласиями по объёму и стоимости оказанных услуг, произведя частичную оплату стоимости оказанных услуг (т. 1 л.д. 126, 127, 148, т. 3 л.д. 129).

Письмом от 24.09.2018 № МР1-БР/25-1/6498 ПАО «Россети Центр» направило в адрес ООО «Газпром энергосбыт Брянск» досудебную претензию, содержащую требование о погашении образовавшейся задолженности по договору от 01.06.2014 № Т01 (т. 1 л.д. 9-10).

Констатируя ненадлежащее исполнение «ООО Газпром энергосбыт Брянск» обязанности по оплате оказанных услуг, ПАО «Россети Центр» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела разногласия сторон были частично урегулированы в отношении потребителей администрации и ФИО2, к рассмотрению в уточненных исковых требованиях заявлены оставшиеся спорные потребители ООО «ФКСМ» и Супоневское Сельпо.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 ФЗ Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее также – Закон № 35-ФЗ), п. 4, подп. «б», п. 14, подп. «а» п. 15 Правил недискриминационного доступа к услугами по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861), ч. 1 ст.779, ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ правоотношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии регулируются договорами возмездного оказания услуг, по условиям которых сетевая организация (исполнитель) обязана обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителя услуг, а потребитель (заказчик) обязан оплатить стоимость этих услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нормы действующего законодательства обязывают осуществлять расчёты за потреблённые энергоресурсы на основании данных об их количественном значении, определённых при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов.

Достоверность данных учёта потреблённых энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учёта, определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов, в том числе периодичности поверки (ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").

Ответственность за сохранность расчётного прибора учёта и его функционирование, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на собственника (потребителя) (ст.ст.539, 541, 543 Гражданского кодекса РФ, п.145 Основных положений №442, утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, п.п. 1.1.2, 2.11.1, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6).

Безучётным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и названным документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности) (п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения № 422).

При этом отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учёта само по себе не может свидетельствовать об отсутствии безучётного потребления электрической энергии (определение Верховного Суда РФ от 30.09.2016 № 303-ЭС16-12044).

Надлежащим доказательством безучётного потребления электрической энергии является акт о безучётном потреблении, составленный по результатам проверки прибора учёта (п.п. 172, 177-178 Основных положений № 422).

Объём оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучётным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление (п. 193 Основных положений № 442).

Расчёт объёма и стоимости безучётного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчётного способа, предусмотренного подп. «а» п. 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Стоимость объёма безучётного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчётный период, в котором составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии, а также условиями договора (п.п. 187, 84 Основных положений № 422).

Таким образом, ПАО «Россети Центр» вправе требовать от ООО «Газпром энергосбыт Брянск» оплатить стоимость услуг по передаче 34 040 кВт*ч электрической энергии при условии доказанности факта безучётного потребления указанного объёма электрической энергии Супоневским Сельпо.

Суд полагает правомерными требования истца по указанному потребителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 27.09.2017 N301-ЭС17-8833, безучётное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучётного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учёта, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесённых на прибор (систему) учёта, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учёта.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учёта, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.

Иными словами характер действий потребителя в зависимости от очевидности вмешательства в работу прибора учёта влияет на распределение бремени доказывания относительно корректности работы прибора учёта.

Видимое вмешательство в работу прибора учёта компрометирует его в силу самого факта, поэтому при обнаружении последствий подобного рода действий и фиксации их актом о неучтённом потреблении создается презумпция неточности прибора и невозможности использования его показаний при расчётах за переданный ресурс, которая может быть опровергнута потребителем.

При неопровержении этой презумпции следует исходить из фиксации отсутствия прибора учёта, что позволяет применять расчётный способ исчисления количества поставленного ресурса.

Отсутствие же видимого вмешательства потребителя в работу прибора учёта предполагает правильность работы последнего, пока иное не будет доказано гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) или сетевой организацией, что может иметь место с учётом совершенствования технических способов воздействия на функционирование счётного оборудования, фиксирующего количество переданной энергии.

В обоснование безучётного потребления Супоневским Сельпо 34 040 кВт*ч электрической энергии в августе 2018, истец ссылается на акт о безучётном потреблении от 03.08.2018 № 32-Р02-3914, акт демонтажа прибора учёта электрической энергии от 23.08.2018, а также технический акт от 28.09.2018 АО «Энергомера».

Из представленных истцом доказательств следует, что измерительный прибор учёта №009613030001143, установленный в точке поставки ВЛ.-0,4 кВ (магазин №17 н.п.Добрунь) имеет как видимые следы вмешательства в работу прибора – отсутствие пломбы госповерителя, нарушение пломбировочной проволоки «сильвайер», используемой в узле крепления свинцовой пломбы (повторно зажата под пломбировочный винт), так и внутренние дефекты, не связанные с вмешательством в работу прибора учёта – выход из строя радиоэлемента на печатной плате прибора.

Указанные факты подтверждены представленными в дело по запросам суда письмами завода-изготовителя АО «Энергомера».

Супоневское Сельпо, являясь потребителем электрической энергии по договору энергоснабжения от 15.12.2017 № 40050 и эксплуатирующее прибор учёта электрической энергии № 009613030001143, должно было осуществлять контроль за его состоянием в соответствии с руководством по его эксплуатации, в том числе проводить визуальный осмотр прибора учёта. Отсутствие пломбы госповерителя на приборе учёта было очевидно потребителю и могло быть обнаружено до проведения проверки сотрудниками сетевой организации.

Нарушение Супоневским Сельпо условий договора энергоснабжения в части извещения гарантирующего поставщика и сетевой организации о неисправности прибора учёта электрической энергии является бездействием потребителя, в том числе приведшим, к искажению данных об объёме потребляемой электрической энергии (п. 3.3.17 договора).

Расчёт объёма и стоимости объёма безучётного потребления правомерно рассчитан истцом в порядке, предусмотренном п.п. 187, 195 Основных положений № 442, подп. «а» п. 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 (т. 5 л.д. 20, 21).

Об отправке прибора учета для проверки на завод-изготовитель потребитель извещен (акт от 23.08.2018).

В любом случае, само по себе не уведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета, не влияет на действительность составленных по ее результатам актов, если доступ к прибору абонента был обеспечен.

Доводы ответчика об ином режиме энергопотребления (не 24 часа в сутки, а не более 14 часов в сутки со ссылками на условия договора) отклоняются судом как носящие предположительный характер и не подтверждённые документально.

Представленный ответчиком договор с потребителем не содержит доказательств, достоверно подтверждающих число часов работы энергопотребляющего оборудования потребителя в ином режиме (менее 24 часов), а равно доказательств того, что вне трудового распорядка энергопринимающие устройства потребителя были обесточены.

При таких обстоятельствах потребление Супоневским Сельпо 34 040 кВт*ч электрической энергии является безучётным, а услуги по её передаче подлежат оплате ответчиком по договору от 01.06.2014 № Т01.

Требования по потребителю ООО «ФКСМ» также заявлены истцом правомерно.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 546 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 ГК РФ за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Последствием отказа гарантирующего поставщика от договора энергоснабжения по потребителям, имеющим составленный и согласованный в установленном законодательство РФ порядке акт согласования технологической и (или) аварийной брони является поэтапное введение полного ограничения режима энергопотребления:

частичное ограничение до уровня технологической брони – не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления о введении ограничения режима потребления;

полное ограничение режима потребления – по истечении 5 дней (если иной срок не установлен актом согласования технологической и (или) аварийной брони) после дня введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической брони.

В случаях, если к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики такого потребителя технологически присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики иных потребителей обязательства перед которыми подлежат исполнению, ограничение потребления вводится с учётом уровня потребления электрической энергии указанных лиц, который должен быть обеспечен при введении полного ограничения электропотребления.

Сетевая организация (исполнитель) обязана ввести полное ограничение режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства (ст.21 Закона № 35-ФЗ, подп.«в» п.2, п.п.5-6, 10 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, далее – Правила № 442)).

Сетевая организация (исполнитель) не несёт ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по введению ограничения режима потребления, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие отсутствия технической возможности введения ограничения режима потребления энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя с объектов электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя), а также отсутствия технической возможности совершения указанных действий без ограничения или прекращения подачи электрической энергии иным лицам, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя (подп. «в» п. 21 Правил № 442).

Из материалов дела следует, что гарантирующий поставщик отказался от исполнения договора энергоснабжения № 15.12.2017 № Д01, заключённого с ООО «ФСКМ» с 01.08.2018, потребовав от сетевой организации прекратить электроснабжение потребителя.

01.08.2018 в отношении потребителя ООО «ФКСМ» введено ограничение режима потребления электрической энергии до уровня технологической брони в 376 кВт*ч.

Ссылаясь на отсутствие иной схемы энергоснабжения сторонних потребителей, опосредованно подключённых к сетям через силовые установки ООО «ФСКМ» - пос.Березино и 2 (два) жилых дома по ул.Заводская, сетевая организация указала на невозможность полного прекращения электроснабжения потребителя.

С целью определения технической возможности сохранения электроснабжения сторонних потребителей при полном прекращении снабжения ООО «ФСКМ», судом по ходатайству истца назначена экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Научно-исследовательского института автоматики, телемеханики и метрологии (241024, г.Брянск ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО4 (далее – эксперт) (т. 4 л.д. 75-82).

Из экспертного заключения от 19.04.2022 следует что:

согласно имеющихся в материалах дела актам об осуществлении технологического присоединения в отношении ООО «ФСКМ» и ООО «Керамик Мастер» сторонние потребители электрической энергии, опосредованно присоединённые от ПС «Цементная» 35/6 кВ, ПС «Любохна» 35/6 кВ через электроустановки, которые находятся на земельному участке по адресу: <...>, отсутствуют (ответ на вопрос № 1);

введение полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении электроустановок и энергопринимающих устройств, которые находятся на земельном участке по адресу: <...>, путём проведения технических мероприятий на

ПС «Цементная» 35/6 кВ,

ПС «Любохна» 35/6 кВ,

приведёт к отключению бытовых потребителей, подключённых к КТП-89 (ответ на вопрос № 2);

имеется техническая возможность обеспечить энергоснабжение бытовых потребителей, подключённых к КТП-89, 159 и ТП «Школа», присоединённых к электроустановкам, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления электрической энергии от существующих сетей ПАО «Россети Цент» путём проведения следующих мероприятий на:

ПС «Цементная» 35/6 Кв (отключение),

ПС «Любохна» 35/6 (отключение),

ПС «ЗКДТ» (отключение ф.2 Березино),

РП «Березино» (включение ф.603) (т. 4, л.д. 87-91).

По смыслу ч. 1 ст. 64 АПК РФ экспертиза является одним из доказательств, которые могут быть получены в рамках рассмотрения дела.

Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (ст. 71 АПК РФ, п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23).

Исследовав и оценив представленное в дело заключение эксперта в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе подтверждающими наличие опосредованно подключённых потребителей, с учётом установленного срока введения полного ограничения потребления электрической энергии и объективно невозможного одномоментного подключения бытовых потребителей к электрическим сетям без проведения технологических мероприятий, суд приходит к выводу о доказанности истцом технической невозможности введения полного ограничения потребления электрической энергии по потребителю ООО «ФСКМ» в августе 2018.

При таких обстоятельствах потреблённые ООО «ФКСМ» в августе 2018 - 33 584 кВт*ч электрической энергии не могут быть отнесены к бездоговорному потреблению, а услуги по её передаче подлежат оплате ответчиком по договору от 01.06.2014 № Т01.

В соответствии со ст.ст. 1, 421 ГК РФ исполнение обязанности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии может быть обеспечена неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.ст. 329-330 ГК РФ).

При применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, предусмотренного п. 2 ст. 26 Закона № 35-ФЗ в период с 28.02.2021 по 31.12.2022 используется минимальное значение ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 27.02.2022 (9.5 %) и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты (7,5 %) (ст. 46.3 Закона № 35-ФЗ, постановление Правительства РФ от 20.05.2022 N 912).

Учитывая установленные факты просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, требование истца о взыскании 227 764 руб. 17 коп. неустойки за период просрочки платежей с 21.09.2018 по 21.10.2022 в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения (7,5 %, п. 7.8 договора) также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчёт неустойки арифметически и методологически произведён истцом правильно, периоды просрочки определены верно.

Ходатайства о несоразмерности неустойки и применении ст.333 Гражданского кодекса РФ при ее расчете ответчиком не заявлено. Объективных оснований для снижения размера санкций судом не установлено.

Действие моратория, введённого в Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, в отношении ответчика не распространяется в связи с заявлением последнего об отказе от его применения (ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, сообщение в ЕФРСБ от 27.06.2022 № 12564499).

Размер государственной пошлины по делу составляет – 12 847 руб. (п.1 ч.1 ст.332.21 Налогового кодекса РФ).

С учетом выделения настоящего иска в отдельное производство из другого дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины не уплачивались в федеральный бюджет, соответственно подлежат распределению по результатам рассмотрения спора по существу.

В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 12 847 руб. государственной пошлины.

Издержки истца в 25 000 руб. на проведение экспертизы по делу (платёжное поручение от 06.09.2021 № 112377, т. 4 л.д. 8, т. 5 л.д. 43) также относятся на ответчика и подлежат взыскания в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр» 492 369 руб. 55 коп., в том числе 264 605 руб. 38 коп. основного долга по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии №Т01 от 01.06.2014 за август 2018 и 227 764 руб. 17 коп. пени за период с 21.09.2018 по 21.10.2022, а также судебные расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 12 847 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.




Судья Прокопенко Е.Н.