Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А76-35421/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-35421/2021
22 февраля 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инфо-Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 106 778 руб. 48 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «АртСтрой-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317745600131885, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Метар-Безопасность» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Литтрасмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность № ИА-74 от 30.12.2022, паспорт, диплом.

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - ФИО4, доверенность от 22.06.2022 №ЧЭ-49, паспорт.

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО5 нотариальная доверенность № 74 АА 4516937 от 03.06.2020, паспорт, диплом;

представители иных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец, общество «Уралэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инфо-Медиа» (далее – ответчик, общество «Инфо-Медиа») о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом №БУ 60/1/05/1179 от 19.03.2021 в размере 101 936 руб. 50 коп., пени за период с 19.05.2021 по 21.08.2021 в размере 4 841 руб. 98 коп., с продолжением начисления пени, начиная с 22.08.2022 по день фактической уплаты задолженности (т. 1, л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 401, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывая, что ответчик в нарушение договорных обязательств не оплатил задолженность за поставленную по договору энергоснабжения № 74010161000488 от 01.07.2019 энергию по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № БУ 60/1/05/1179 от 19.03.2021.

Определением суда от 07.12.2021 исковое заявление принято к производству (т. 1, л.д. 1-2).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – общество «МРСК Урала»), общество с ограниченной ответственностью «АртСтрой-М» (далее – общество «АртСтрой-М»), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2), общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Метар-Безопасность» (далее - ЧОП «Метар-Безопасность»), общество с ограниченной ответственностью «Литтрасмаш» (далее – общество «Литтрасмаш»).

Ответчиком в порядке статьи 131 АПК РФ представлен отзыв с дополнениями на исковое заявление, в котором общество возражает относительно заявленных требований, поскольку считает, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии, а также акт №016033 от 29.01.2021 составлены в нарушение Правил №442 (т. 1, л.д. 90, 130).

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика (т. 1, л.д. 93-94, 160).

Общество «МРСК Урала» представлено письменное мнение на исковое заявление (т. 1,121-122, 146, 154-155).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В судебное заседание представитель истца и общества «МРСК Урала» поддержали доводы искового заявления, представитель ответчика поддержал доводы отзыва и дополнений к нему.

Представители общества «АртСтрой-М», общества ЧОП «Метар-Безопасность», общества «Литтрасмаш» в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т.1, л.д.175, т.2, л.д.5-6).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №74010161000488 (далее – договор; т. 1, л.д. 17-32) в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в приложении № 1 к настоящему договору, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно п. 4.1 договора, определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении № 1 «Перечень точек поставки Потребителя» настоящего договора, с учетом пунктов 4.2, 4.3 настоящего договора и с применением цены согласно Разделу 5 настоящего договора.

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора).

Оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.4.2 договора).

Согласно п. 7.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ.

Приложением № 1 договору сторонами согласован перечень точек поставки потребителя – Челябинская область, г. Челябинск, ФИО6 83; ТП 1; на наконечниках КАБ 0.4КВ В Щитовой дома ФИО6, 83 в сторону автопарковки (от ТП -5700) (т.1, л.д.33).

26.10.2020 обществом «МРСК Урала» составлен акт №05-20-200061, в соответствии с которым прибор учета НЕВА 103 1SO (заводской №415887) соответствует требованиям НТД и допущен в эксплуатацию (т.1, л.д.48-49).

29.01.2021 при контрольном снятии показаний прибора учета на объекте ответчика – автопарковка, расположенная по адресу: Челябинск, ФИО6 83, выявлено вмешательство в работу прибора учета: при включенной нагрузке 10,8 А индикация на счетчике отсутствует, показания не меняются, обнаружены следы механического воздействия, что следует из акта №016033, подписанным сетевой организацией и сторожем ответчика ФИО7 (т.1, л.д.38-39).

Письмом от 08.02.2021 общество «МРСК Урала» уведомило ответчика о времени и месте производства экспертизы вышеназванного прибора учета (т.1, л.д.141).

По результатам исследования счетчика электрической энергии НЕВА 103 1SO (заводской №415887) ООО ПК Энергоучет составлено экспертное заключение №034/21, из которого следует, что счетчик электрический энергии НЕВА 103 1SO (заводской №415887), год выпуска 2009 непригоден для коммерческих расчетов. Вмешательство в рабочую схему счетчика электрической энергии НЕВА 103 1SO (заводской №415887), год выпуска 2009 на момент проведения экспертизы не обнаружено. Пломба поверителя цилиндрической формы с краями округлой формы, выполненная из свинца, установлена на плетеной двужильной проволоке, проходящей через специальные отверстия ушка крышки и крепежного болта. Пломбировочная проволока прочно удерживается в корпусе пломбы. На контактных поверхностях пломбы оттиск плашки со знаком поверки имеет нечитаемый знак. Пломба поверителя со следами механического воздействия, что говорит о ее повторном использовании. Выполняемые в ходе технической проверки и допуска прибора учета в эксплуатацию действия, предусмотренные пунктом 154 и пунктом 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442), не позволяют достоверно определить наличие или отсутствие вмешательства в электрическую принципиальную (рабочую) схему прибора учета электрической энергии без его вскрытия. Определить метрологические характеристики счетчика электрической энергии НЕВА 103 1SO (заводской №415887), год выпуска 2009 не представляется возможным вследствие его неисправности (т. 1, л.д. 123-127).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, письмом от 01.03.2021 №ЧГЭС/01-12/2235 общество «МРСК Урала» уведомило ответчика о времени и месте составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (т.1, л.д.138-140).

В ответе на письмо общества «МРСК Урала» ответчик не признал факт неучтенного потребления электрической энергии и отказался от подписания акта (т. 1, л.д. 157).

19.03.2021 обществом «МРСК Урала» составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом №БУ 60/1/05/1179 на который ответчик не явился (т.1, л.д.44-45). В соответствии названным актом установлен способ и место выявленного нарушения: при включенной нагрузке в помещении сторожа автопарковки 10,8 А индикация счетчика отсутствует, показания не меняются. Пломба гос. поверки со следами механического воздействия. Ранее установленный индикатор АМ20Ж 0003352 нарушен.

Учитывая изложенные обстоятельства вмешательства в работу расчетного комплекса учета электроэнергии (прибора учета), произведен расчет объема безучетного потребления ответчика по акту №БУ 60/1/05/1179 за период с 26.10.2020 по 29.01.2021, который составил 14982 кВтч., стоимостью 106 307 руб. 18 коп. (т. 1, л.д. 40).

По расчету истца за ответчиком по акту безучетного потребления, с учетом произведенной частичной оплаты, числится задолженность в размере 101 936 руб. 50 коп.

В адрес ответчика направлена претензия от 26.07.2021 № ЧО/01/8754, которая оставлена без удовлетворения (т. 1, л.д. 12-16).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что основанием исковых требований является заключенный между истцом и ответчиком договор энергоснабжения № 74010161000488 от 01.07.2019, в силу которого у его сторон возникли взаимные обязательства.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку все существенные условия сторонами в представленном контракте согласованы, суд приходит к выводу о заключенности указанного договора энергоснабжения № 74010161000488 от 01.07.2019.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Согласно пункту 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия бездоговорного и безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями № 442 (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату проведения проверки и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии).

Как следует из смысла пунктов 2, 137, 167, 176, 192, 193 Основных положений № 442, по общему правилу достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электрической энергии является оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении, который является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электроэнергии. При этом основанием для взыскания стоимости безучетно потребленной энергии является факт ее потребления как материального блага с нарушением правил учета.

Из приведенного в пункте 2 Основных положений № 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Из материалов дела следует, что согласно акту №БУ 60/1/05/1179 от 19.03.2021, составленному по результатам проверки объекта ответчика при проверке выявлено вмешательство в работу прибора учета НЕВА 103 1SO (заводской №415887), год выпуска 2009: при включенной нагрузке в помещении сторожа автопарковки 10,8 А индикация счетчика отсутствует, показания не меняются. Пломба гос. поверки со следами механического воздействия. Ранее установленный индикатор АМ20Ж 0003352 нарушен.

Как следует из определения безучетного потребления электроэнергии, закрепленного в пункте 2 Основных положений № 442, данная норма связывает возложение на потребителя обязанности по внесению платы за безучетное потребление ресурса с наличием одного из перечисленных обстоятельств: вмешательство потребителя в работу прибора учета; несоблюдение им сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета; совершение иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 177 Основных положений № 442).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства безучетного потребления электроэнергии.

В соответствии с пунктом 178 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Из материалов дела следует, что 26.10.2020 обществом «МРСК Урала» составлен акт №05-20-200061 в соответствии с которым, прибор учета НЕВА 103 1SO (заводской №415887) соответствует требованиям НТД и допущен в эксплуатацию (т. 1, л.д. 48-49).

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (п.187 Основных положений).

29.01.2021 при контрольном снятии показаний прибора учета на объекте ответчика – автопарковка, расположенная по адресу: Челябинск, ФИО6 83, выявлено вмешательство в работу прибора учета: при включенной нагрузке 10,8 А индикация на счетчике отсутствует, показания не меняются, обнаружены следы механического воздействия, что следует из акта №016033, подписанным сетевой организацией и сторожем ответчика ФИО7 (т.1, л.д.38-39).

Истцом произведен расчет объема безучетного потребления ответчика по акту №БУ 60/1/05/1179 за период с 26.10.2020 по 29.01.2021, который составил 14982 кВтч., стоимостью 106 307 руб. 18 коп. (т.1, л.д.40), который судом проверен и признан верным.

Расчет объема безучетного потребления ответчика по акту №БУ 60/1/05/1179 за период с 26.10.2020 по 29.01.2021 ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Допустимым доказательством в случае разрешения спора о наличии безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в порядке, предусмотренном Основными положениями.

Представленный истцом в материалы дела акт о неучтенном потреблении электрической энергии № №БУ 60/1/05/1179 соответствует указанным выше критериям допустимости, ответчиком в рамках арбитражного процесса не оспорен, доказательств нарушения порядка проведения проверки прибора учета либо порядка составления акта в материалы дела не представлено, проверка проведена в присутствии представителя ответчика.

Обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно (пункт 145 Основных положений).

Следовательно, учитывая изложенные в акте №БУ 60/1/05/1179 от 19.03.2021 обстоятельства, положений Правил №442, суд приходит к выводу о неучтенной потреблении ответчиком электрической энергии за спорный период.

Довод ответчика о том, что акт №БУ 60/1/05/1179 от 19.03.2021 составлен с нарушением вышеназванных Правил №442, поскольку при его составлении отсутствовал его представитель, подлежит судом отклонению ввиду имеющихся в материалах дела доказательств его уведомлении о времени и месте составления акта, принимая во внимание его ответ на приглашение для составления акта (т. 1, л.д. 157).

Кроме того, подлежит судом отклонению довод ответчика о том, что он не имеет никакого отношения к объекту электроснабжения (автостоянка по ул. ФИО6, 83), поскольку договор энергоснабжения № 74010161000488 от 01.07.2019 заключен в отношении вышеназванного объекта, что подтверждается приложением №1 к договору.

Доказательств смены владельца объекта энергоснабжения ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств расторжения вышеназванного договора энергоснабжения.

Суд также полагает необходимым отметить, что неверное указание в акте адрес юридического лица не является нарушением в составлении акта №БУ 60/1/05/1179 от 19.03.2021, поскольку сама по себе данная информация в акте не влечет негативных последствий для ответчика, при снятии контрольных показаний прибора учета работник сетевой организации был допущен к прибору учета представителем ответчика, в акте проверки прибора учета от 21.01.2021 подпись представителя ответчика имеется, о составлении акта о неучтенном потреблении 19.03.2021 ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Довод ответчика о неполучении претензии истца признается судом несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется копия почтового реестра о направлении в адрес ответчика спорной претензии.

Ссылка ответчика на апелляционное определение Челябинского областного суда от 31.03.2022 по делу №2-3842/2020 с указанием того, что имущество, расположенное на автостоянке принадлежит иным лицам, следовательно, не порождает его обязанности по оплате безучетного потребления судом отклоняется, поскольку в данном судебном акте отсутствуют выводы о праве владения спорного прибора учета и точки поставки, указанной в договоре энергоснабжения, ни одной из сторон спора по делу №2-3842/2020.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленный в материалы дела акт содержит все данные, предусмотренные действующим законодательством, и не нарушает требований, установленных пунктом 177 Основных положений № 442, факт безучетного потребления подтвержден актом № БУ 60/1/05/1179 от 19.03.2021 и представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного суд полагает, что факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком подтвержден актом, представленными в материалы дела иными доказательствами по делу, которые ответчиком не опровергнуты.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному акту за период с 26.10.2020 по 29.01.2021 являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 19.05.2021 по 21.08.2021 в размере 4 841 руб. 98 коп., с продолжением начисления пени, начиная с 22.08.2022 по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным (т.1, л.д. 6).

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено, арифметическая правильность расчета, периоды начисления пени ответчиком не оспорены.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени за период с 19.05.2021 по 21.08.2021 в размере 4 841 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению полностью.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах соответствующее требование истца о взыскании пени, начисленной на сумму долга в размере 101 936 руб. 50 коп. в порядке абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 22.08.2022 по день фактического погашения задолженности, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать в том числе и указание на распределение между сторонами судебных расходов.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 106 778 руб. 48 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 203 руб.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска заявлено о зачете государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №1312 от 20.05.2020 в размере 406 руб. Кроме того истцом в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 4 066 руб., что подтверждается платежным поручением № 83992 от 14.07.2021 (т.1, л.д. 73-78). Всего 4 472 руб. 00 коп.

Следовательно, государственная пошлина в размере 269 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

По смыслу с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 203 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Инфо-Медиа» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (ИНН <***>) задолженность в размере 101 936 руб. 50 коп., пени в размере 4 841 руб. 98 коп., всего 106 778 руб. 48 коп.., пени, начисленные на основную задолженность в размере 101 936 руб. 50 коп. в порядке абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 22.08.2021 по день фактической уплаты задолженности, а также 4 203 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 269 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 14.07.2021 № 83992.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья К.В. Михайлов