Решение от 23 декабря 2018 г. по делу № А41-94381/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-94381/18
24 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судья Ю.Г. Гвоздев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению ОАО «АБ» «Пушкино» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего к судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП ФИО2, УФССП России по Московской области

при участии в деле третьими лицами: ИП ФИО3, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным постановления, восстановлении нарушенных прав

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4 (доверенность, паспорт РФ),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АБ» «Пушкино» в лице конкурсного управляющего (далее – заявитель, Общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП ФИО2 (далее – судебный пристав), УФССП России по Московской области с требованиями:

- признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя УФССП по МО Серпуховского РОСП ФИО2 от 04.10.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № АС 000008786 от 01.12.2014 по делу№А41-28816/14.

- обязать УФССП по МО Серпуховского РОСП устранить нарушения законодательства, допущенные в отношении взыскателя ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО», в том числе повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № АС 000008786 от 01.12.2014 по делу № А41-28816/14, с учетом решения суда по настоящему делу.

Третьими лицами в деле участвуют ИП ФИО3, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Судебный пристав представил отзыв по делу, копии материалов исполнительного производства.

Судебное разбирательство дела по существу, назначенное на 27.11.2018, откладывалось в связи с отсутствием информации об извещении участвующих в деле лиц о начавшемся судебном процессе.

В судебное заседание 18.12.2018 явился представитель заявителя, просил требования удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2014 по делу А41-28816/2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2015, удовлетворены требования банка. Суд:

1) взыскал солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3, дачного потребительского кооператива «Новое Сераксеево», общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «РИФон», общества с ограниченной ответственностью «Старопролетарское» в пользу открытого акционерного общества «Акционерный банк «Пушкино»:

10.909.105 рублей 33 копейки кредита по договору № 10044 от 03.12.2010;

820.933 рубля 63 копейки процентов за пользование кредитом;

1.630.000 рублей штрафа;

27.900.230 рублей 01 копейку неустойки

2) взыскал солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3, дачного потребительского кооператива «Новое Сераксеево», общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «РИФон» в пользу открытого акционерного общества «Акционерный банк «Пушкино»:

7.000.000 рублей кредита по договору № 10047 от 26.05.2010;

1.710.227 рублей 41 копейку процентов за пользование кредитом;

1.305.000 рублей штрафа;

5.373.750 рублей неустойки;

3) Взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный банк «Пушкино» 54.527 рублей 55 копеек расходов по оплате государственной пошлины;

4) Обратил взыскание на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 и установить начальную продажную цену указанного имущества:

Кадастровый номер

Адрес земельного участка

Площадь, кв. м.

Начальная продажная цена, рублей

50:32:0050112:387

Московская область Серпуховский район, в районе д. Сераксеево

1320

1 201 200,00

50:32:0050112:388

Московская область Серпуховский район, в районе д. Сераксеево

1320

1 201 200,00

50:32:0050112:389

Московская область Серпуховский район, в районе д. Сераксеево

1320

1 201 200,00

50:32:0050112:397

Московская область Серпуховский район, в районе д. Сераксеево

1127

938 227,00

50:32:0050112:398

Московская область Серпуховский район, в районе д. Сераксеево

1037

1016 260,00

50:32:0050112:404

Московская область Серпуховский район, в районе д. Сераксеево

1070

973 700,00

50:32:0050112:410

Московская область Серпуховский район, в районе д. Сераксеево

1305

805 855,80

50:32:0050112:411

Московская область Серпуховский район, в районе д. Сераксеево

1299

801 533,40

50:32:0050112:412

Московская область Серпуховский район, в районе д. Сераксеево

1299

801 533,40

50:32:0050112:414

Московская область Серпуховский район, в районе д. Сераксеево

1298

801 533,40

50:32:0050112:415

Московская область Серпуховский район, в районе д. Сераксеево

1550

1 396 940,60

50:32:0050112:417

Московская область Серпуховский район, в районе д. Сераксеево

1187

732 989,40

50:32:0050112:418

Московская область Серпуховский район, в районе д. Сераксеево

1187

732 989,40

50:32:0050112:419

Московская область Серпуховский район, в районе д. Сераксеево

1187

732 989,40

50:32:0050112:420

Московская область Серпуховский район, в районе д. Сераксеево

1187

732 989,40

50:32:0050112:421

Московская область Серпуховский район, в районе д. Сераксеево

1187

732 989,40

50:32:0050112:422

Московская область Серпуховский район, в районе д. Сераксеево

1186

732 371,40

50:32:0050112:423

Московская область Серпуховский район, в районе д. Сераксеево

1038

864 135,00

50:32:0050112:426

Московская область Серпуховский район, в районе д. Сераксеево

1186

987 345,00

50:32:0050112:439

Московская область Серпуховский район, в районе д. Сераксеево

1451

1 371 195,00

50:32:0050112:440

Московская область Серпуховский район, в районе д. Сераксеево

1318

1245 510,00

50:32:0050112:453

Московская область Серпуховский район, в районе д. Сераксеево

1400

864 519,60

Установить способом реализации заложенного имущества продажу с публичных торгов.

Требования взыскателя возникли на основании кредитного договора <***>, договора залога недвижимости (ипотеке) <***>/И-3, договора поручительства <***>-1-П.

На основании решения Арбитражного суда Московской области по делу А41-28816/2014 заявителю выдан исполнительный лист серии АС №000008786.

На основании исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем 23.04.2015 возбуждено исполнительное производство №22912/15/50039-ИП предметом исполнения которого явилось – обращение взыскания на заложенное имущество (22 земельных участка).

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 13.07.2016 года судебным приставов установлено, что на пяти земельных участках находящихся в залоге у Банка имеются незавершенные строительством объекты (кадастровые номера 50:32:0050112:417, 50:32:0050112:420, 50:32:0050112:422, 50:32:0050112:440, 50:32:0050112:453).

04.08.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию 17 земельных участков, которые в дальнейшем переданы взыскателю в счет исполнения требований вышеуказанного исполнительного листа.

Постановлением от 28.11.2016 судебный пристав передал нереализованное недвижимое имущество – земельные участки взыскателю, за исключением указанных выше пяти земельных участков.

31.01.2017 года приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю применительно к пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Из текста постановления следует, что основанием для окончания исполнительного производства согласно вышеуказанному постановлению, является наличие на 5 земельных участках с кадастровыми номерами: №50:32:0050112:417; №50:32:0050112:420; №50:32:0050112:422; № 50:32:0050112:440; № 50:32:0050112:453 незавершенных строительством объектов, принадлежность которых конкретным лицам не установлена.

02.10.2018 ОАО «АБ» «Пушкино» повторно предъявлен исполнительный лист серии АС №000008786 к исполнению в части обращения взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами 50:32:0050112:417, 50:32:0050112:420, 50:32:0050112:422, 50:32:0050112:440, 50:32:0050112:453.

Постановлением от 04.10.2018 года ОАО «АБ» «Пушкино» отказано в возбуждении исполнительного производства.

Не согласившись с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, заявитель в пределах процессуального срока обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями по настоящему делу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 198, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, основанием для принятия решения суда о признании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными решениями, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд также учитывает, что по рассматриваемому делу согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону возлагается на орган или лицо, которые приняли такое решение или совершили действия (бездействие).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ). Не исполненное в добровольном порядке решение суда подлежит принудительному исполнению в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Таким образом, исполнение решения суда является обязанностью должника, которая обеспечивается путем принятия мер по его принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Принудительное исполнение решения суда является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 8 стать 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Основания отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Указанный перечень оснований является исчерпывающим.

Материалы дела не содержат доказательства наличия ни одного из оснований, указанных выше.

Довод судебного пристава о невозможности исполнить решение суда вследствие наличие на земельных участках незавершенных строительством объектов основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства не является.

В материалах дела отсутствуют доказательства предпринятых мер по установлению принадлежности объектов недвижимого имущества, расположенных на спорных земельных участках.

Ссылку Общества на распространение режима заложенного имущества на объекты незавершенного строительства, находящиеся на спорных земельных участках суд отклоняет, поскольку, как следует из буквального толкования статьей 65, 66 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», различается правовой режим строений, возводимых на заложенном земельном участке залогодателем или третьими лицами.

Кроме того, отсутствие установленного собственника имущества позволяет рассматривать указанные объекты в качестве бесхозяйных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Наличие на спорных земельных участках бесхозяйного имущества не является препятствием для их принудительной реализации в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

Соответственно, в рамках исполнительного производства следует установить правовой статус объектов, возведенных на спорных земельных участках, и в зависимости от этого предпринять меры по обращению взыскания на земельные участки, а при наличии к тому оснований – и на возведенные на них объекты имущества.

Поскольку ранее в ходе исполнительного производства указанные меры предприняты не были, судебный пристав необоснованно отказал в возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, оспариваемое постановление об отказе возбуждении исполнительного производства является незаконными, нарушает права Общества.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения суд указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В качестве способа восстановления нарушенных прав суд полагает соответствующим Закону об исполнительном производстве и характеру допущенного нарушения обязать судебного пристава возбудить исполнительное производство.

Судебные расходы по делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ОАО «АБ» «Пушкино» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от 04.10.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа АС № 000008786 от 01.12.2014, выданного по делу А41-28816/14.

Обязать судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа АС № 000008786 от 01.12.2014, выданного по делу А41-28816/14.

Проверено на соответствие Закону об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ю.Г. Гвоздев