Решение от 19 апреля 2026 г. АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-1132/2026
20 апреля 2026 года
г. Волгоград


Резолютивная часть решения не оглашалась

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2026 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивченковой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга-34» (400001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2012, ИНН: <***>) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Исакиевская основная школа имени И.В.Стефаненко Алексеевского муниципального района Волгоградской области (403252, Волгоградская область, р-н Алексеевский, х. Исакиевский, д. 50, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг

без участия лиц в судебном заседании

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области (далее-суд) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга-34» (далее – истец) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Исакиевская основная школа имени И.В.Стефаненко Алексеевского муниципального района Волгоградской области (далее - ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору возмездного оказания услуг от 17.02.2025 № 784/25 за 1,2 и 3 кварталы 2025 г. в размере 27 000 руб., пени за период с 22.04.2025 по 20.01.2026 в размере 2 458 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением от 28.01.2026 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения спора по существу истцом уточнены исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору возмездного оказания услуг от 17.02.2025 № 784/25 за 1,2,3 и 4 кварталы 2025 г. в размере 36 000 руб., пени за период с 22.04.2025 по 20.01.2026 в размере 2 458 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.


Согласно положениям статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд принял уточнение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных ему услуг в соответствии с заключённым договором.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 18.03.2026 суд перешел к рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в тот же день.

Определением о принятии искового заявления к производству суд разъяснил участниками процесса положения ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал на то, что в отсутствии вышеуказанных возражений, настоящее дело может быть рассмотрено по существу в тот же день.

На этом основании, в отсутствии письменных возражений сторон, в судебном заседании суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закреплённым статьёй 9 АПК РФ, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Из материалов дела следует, что между МКОУ Исакиевская основная школа имени И.В.Стефаненко Алексеевского муниципального района Волгоградской области (далее - Заказчик) и ООО «СПМ-34» (далее - Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг от 17.02.2025 № 784/25 АД (далее – Договор), срок действия которого с 01.01.2025 по 31.12.202.

Предметом договора являются процедуры, связанные с предоставлением технической возможности автоматического дублирования сигналов о возникновении пожара в подразделение пожарной охраны, а также сервисных извещений в Центр технического мониторинга исполнителя с объекта защиты Заказчика.


Стоимость услуг по условиям п. 3.1.,3.2. и 4.1. Договора составляет 9 000 руб. в квартал, общая цена договора на период его действия 36 000 руб.

Согласно п. 4.6 Договора Заказчик обязан производить оплату за выполненные процедуры в течение 7 рабочих дней с момента подписания УПД.

Подтверждением оказания услуг по условиям п. 4.2. и 4.5. Договора, является факт прохождения сигнала от объектовой станции объекта защиты до пультовой приемной станции подразделения пожарной охраны, путем проведения контрольной сработки автоматической пожарной сигнализации. В случае, если заказчик не предоставил письменных мотивированных возражений в течении 3-х дней с момента получения УПД, работы считаются выполненными качественно и в срок.

Исполнитель полностью выполнил свои обязательства, предусмотренные договором, что подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Поскольку задолженность за оказанные услуги ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд. Также истцом произведено начисление неустойки.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлены претензии № 1979 от 21.08.2025, № 2659 от 12.11.2025, № 74 от 22.01.2026 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензии оставлены без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы истца и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Оценивая условия заключенного сторонами договора, суд определил, что по характеру установленных в нем правоотношений, он относится к договору возмездного оказания услуг, регулируемых нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а за¬казчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнитель полностью исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, что подтверждается следующими УПД, подписанными сторонами без замечаний и возражений: № 978 от 31.03.2025 (подписан 07.04.2025), № 2578 от


30.06.2025 (подписан 26.06.2025), № 4095 от 30.09.2025 (подписан 26.09.2025), № 5631 от 19.12.2025 (подписан 22.12.2025).

Оказанные услуги до настоящего времени не оплачены Заказчиком в полном объеме. Сумма задолженности составляет 36 000 руб.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ наличие указанной задолженности не опроверг, заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, возражений по существу иска не представил, а также не представил доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 36000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.3 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по выплате в срок, указанный в п. 4.6 настоящего Договора, Исполнителе имеет право требовать с Заказчика уплаты процентов как за предоставленный коммерческий кредит в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Условия о возможности начисления договорной неустойки в договоре отсутствуют. Истцом произведено начисление неустойки (пени) по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 22.04.2025 по 20.01.2026 в общем размере 2 458 руб., представлен расчет по каждой УПД.

Расчет судом проверен и признан не нарушающим прав ответчика, ответчиком не опровергнут.

С учетом п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд исходит из того, что на сумму задолженности по договору, которым не установлена иная неустойка за его нарушение, подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Суд отмечает, что ошибочная правовая квалификация истцом заявленных им требований не является основанием для отказа в иске, в связи с чем суду следует самостоятельно определить подлежащие применению нормы материального права.

На основании изложенного суд считает возможным переквалифицировать заявленные истцом требования о взыскании неустойки на требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды


Поскольку судом установлено нарушение сроков оплаты оказанных истцом услуг, требования в сумме 2 458 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований.

При вышеуказанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.


В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.12.2025 № 960111.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Исакиевская основная школа имени И.В.Стефаненко Алексеевского муниципального района Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга-34» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору возмездного оказания услуг от 17.02.2025 № 784/25 АД за 1 – 4 квартал 2025 года в сумме 36 000 руб. - основной долг, 2458 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ, а всего 38 458 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья О.А. Кулаков