Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А59-4229/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело А59-4229/2019

27 сентября 2019 годаг. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 сентября 2019 года, решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заявления администрации Северо-Курильского городского округа (ОГРН 1026501158210 ИНН <***> адрес регистрации: 694550, <...>) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 693007, <...>) о признании недействительным решения и предписания,

при участии в судебном заседании:

заявитель – представителя не направил,

представитель управления ФИО2, по доверенности № 4 от 08 апреля 2019 года,

третьи лица ООО «Нефтегазкомплект», ООО «ДАЛЬГЕОПРОЕКТ» - представителей не направили,

у с т а н о в и л :

Администрация Северо-Курильского городского округа обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения от 21 мая 2019 года по делу № 065/06/106-128/2019, предписания от 21 мая 2019 года № 05-51/19, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области

Оспариваемым решением Управление удовлетворило жалобу ООО «Нефтегазкомплект» на положения аукционной документации, утвержденной Администрацией по факту определения поставщика путем открытого конкурса в электронной по объекту «Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство мостов о. Парамушир (в том числе ПИР, государственная экспертиза): мост на р. Кузьминка (ГЭС-2)».

По мнению антимонопольного органа, изложенного в оспариваемом решении, объединение в одной закупке инженерных изысканий и проектирования используется заказчиком необоснованно, поскольку эти виды работ технологически и функционально не связаны между собой. Это привело к необоснованному ограничению конкуренции, поскольку к участию в конкурсе могли быть допущены только претенденты, обладающие двумя видами лицензии.

Между тем, как указал заявитель, эти виды работ содержатся в одной группе Общероссийского классификатора видов деятельности, и регулируются одними нормами гражданского законодательства. Инженерные изыскания являются первоначальной стадией архитектурно-строительного проектирования, и инженерные изыскания и проектирование являются видами работ последовательно, технологически и функционально связанными между собой.

Заявитель представителя в суд не направил, извещен о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации администрации, откуда заказная корреспонденция суда возвращена.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные извещения, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд, вынося определение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, принимает во внимание, что определение суда от 12 июля 2019 года о принятии заявления к производству суда и назначении предварительного судебного заседания получено администрацией. В этой связи на основании части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель обязан был самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых средств связи, и несет риск наступления неблагоприятных последствия в результате непринятия этих мер.

Суд полагает извещение истца надлежащим, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель Управления не признал жалобу по доводам, изложенным в отзыве. В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона о защите конкуренции запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, которые являются предметов торгов. Заказчиком в конкурсную документацию в состав работ по предмету конкурса включены в одни лот работы по выполнению инженерных изысканий и работы по разработке проектной документации. Указанные работы являются самостоятельными, поскольку различны по своей специфике, методам исполнения, трудовым и техническим ресурсам. Результат работ оформляется по разному.

Кроме того, проверяя в полном объеме спорную закупку антимонопольный орган установил, что заказчиком установлены критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, а также величины значимости таких критериев. По критерию «Квалификация участников закупки» в аукционную документацию включено требование о наличии у участника конкурса практического опыта выполнения работ по аналогичному предмету конкурса, то есть по разработке проектной (рабочей) документации на строительство, или реконструкцию, или капитальный ремонт, или ремонт автомобильных дорог и (или) искусственных сооружений на них. В этой связи комиссия УФАС пришла к выводу, что заказчиком установлен показатель по опыту участника по успешному выполнению работ, не соответствующий предмету контракта ( предметом контракта являются также работы по выполнению инженерных изысканий) и Заказчик признан нарушившим кроме того положения пункта 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе (том 1 л.д. 79-87).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением от 12 июля 2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, заявителя жалобы ООО «Нефтегазкомплект», участника спорной закупки ООО «ДАЛЬГЕОПРОЕКТ».

Третьи лица представителей в суд не направили, о рассмотрении дела извещены надлежаще, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, 24 апреля 2019 года Администрация Северо-Курильского городского округа разместила в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru и электронной площадке электронной площадке АО «ЕЭТП» адрес http://roseltorg.ru извещение о проведении закупки способом открытого конкурса в электронной форме на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту : «Строительство мостов, о. Парамушир ( том числе ПИР, государственная экспертиза): Мост нар. Кузминка» номер извещения 0161300001919000013 (ГЭС-2)» (том 1 л.д. 35-41).

Одновременно опубликована Конкурсная документация, утвержденная мэром Северо-Курильского городского округа 19 апреля 2019 года.

Согласно Извещению о проведении открытого конкурса, дата начала подачи заявок соответствует фактической дате и размещению извещения по местному времени организации, осуществляющей размещение. Дата и время окончания подачи заявок 23 мая 2019 года 10:00. Дата и время рассмотрения и оценки первых частей заявок 24 мая 2019 года 12:30; дата подачи окончательных предложений 28 мая 2019 года, дата и время рассмотрения и оценки вторых частей заявок 31 мая 2019 года 12:30.

23 мая 2019 года Единой комиссией составлен протокол рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме. Комиссия приняла решение о соответствии заявки ООО «ДАЛЬГЕОПРОЕКТ» требованиям Федерального закона № 44-ФЗ и конкурсной документации, признала открытый конкурс в электронной форме несостоявшимся, а также приняла решение о заключении контракта с ООО «ДАЛЬГЕОПРОЕКТ» (том 2 л.д. 58-59).

Согласно Протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме 0161300001919000013 от 24 мая 2019 года Единая комиссия рассмотрела приняла решение признать победителем открытого конкурса в электронной форме ООО «ДАЛЬГЕОПРОЕКТ» (том 1 л.д. 75-76).

14 мая 2019 года ООО «Нефтегазкомплекс» обратилось в Управление ФАС по Сахалинской области с жалобой о нарушении Заказчиком положений ФЗ-44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (том 2 л.д. 39-43).


По результатам рассмотрения жалобы Управление ФАС по Сахалинской области приняло Решение по делу № 065/06/106-128/2019 от 21 мая 2019 года, которым признало жалобу ООО «Нефтегазкомплект» обоснованной. Заказчик – Администрация Северо-Курильского городского округа, утвердивший конкурсную документацию, признан нарушившим требования части 2 статьи 8, пункта 4 части 1 статьи 32, пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ( далее Закон № 44-ФЗ) (том 1 л.д. 93-104).

Заказчику Администрации Северо-Курильского городского округа выдано Предписание от 21 мая 2019 года аннулировать определение поставщика (подрядчика, исполнителя), проводимого путем электронного аукциона по объекту : «Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту : «Строительство мостов, о. Парамушир ( том числе ПИР, государственная экспертиза): Мост нар. Кузминка» номер извещения 0161300001919000013 (ГЭС-2)» путем отмены всех утвержденных документов (том 1 л.д. 91-92).

Предписание исполнено, Администрацией Северо-Курильского городского округа на сайте www.zakupki.gov.ru и электронной площадке электронной площадке АО «ЕЭТП» адрес http://roseltorg.ru размещен документ «Извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя)» от 29 мая 2019 года (том 2 л.д. 60).

Не согласившись с решением Управления от 21 мая 2019 года, администрация обратилась в арбитражный суд Сахалинской области с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу положений статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно частям 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 54.1 Закона № 44-ФЗ под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Для проведения открытого конкурса в электронной форме заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.

В силу пункта 1 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В свою очередь, пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

Статьей 17 Федерального закона № 135-ФЗ от 26 июля 2006 года «О защите конкуренции» (далее Закон № 135-ФЗ) установлены антимонопольные требования к торгам.

Так, частью 1 данной статьи определено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 135-ФЗ запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Нарушение правил, установленных данной статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа (часть 4 статьи 17 Закона № 135-ФЗ).

Специфика каждой закупки определяет необходимые требования к товару, работам, услугам, в связи с чем, правомочие на их установление законодательством Российской Федерации о контрактной системе предоставлено заказчику.

В частности, статья 18 Закона № 44-ФЗ относит к компетенции заказчика обоснование закупки, которое осуществляется при формировании плана закупок, плана-графика закупок и заключается в установлении соответствия планируемой закупки целям осуществления закупок (часть 1); при формировании плана закупок обоснованию подлежат объект и (или) объекты закупки исходя из необходимости реализации конкретной цели осуществления закупки и установленных в соответствии со статьей 19 данного Закона требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

Согласно части 2 статьи 19 Закона № 44-ФЗ под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Закон № 44-ФЗ не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в конкурсную документацию требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.

Таким образом, из приведенных положений Закона № 44-ФЗ следует, что заказчики, осуществляющие закупку в соответствии с требованиями указанного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом сформулировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, обеспечить приобретение товара (работы, услуги) с необходимыми заказчику характеристиками, довести до сведения участников закупки сведения о характеристиках требуемого товара (работы, услуги), в наибольшей степени удовлетворяющих потребности заказчика, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

При этом, при формировании конкурсной документации заказчику в рамках Закона № 44-ФЗ предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара (работы, услуги), в наибольшей степени удовлетворяющего его потребностям.

Изложенное соответствует правовому подходу, содержащемуся в определении Верховного суда Российской Федерации от 30.10.2014 № 304-КГ14-3003, согласно которому заказчику предоставлено право на установление в аукционной документации требований к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям, при этом сам по себе факт установления определенных характеристик к товару не свидетельствует об ограничении количества участников размещения заказа. В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 3 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 год, при проведении государственных (муниципальных) закупок допускается включение в один лот технологически и функционально взаимосвязанных между собой товаров, работ и услуг.

При этом понятие функциональной и технологической взаимосвязи продукции, являющейся предметом закупки, в законодательстве не раскрывается и описание объекта закупки формируется заказчиком исходя из собственных потребностей, с учетом специфики его деятельности и необходимых для выполнения соответствующих функций.

В дополнение суд также полагает необходимым отметить, что в силу статьи 6 Закона № 44-ФЗ к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

В связи с этим, возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Закона № 135-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае предметом закупки является «Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство мостов о. Парамушир (в том числе ПИР, государственная экспертиза): мост на р. Кузьминка (ГЭС-2).

Техническое задание в составе конкурсной документации состоит из двух частей. Техническое задание на выполнение инженерных изысканий предполагает 5 этапов: полевые изыскательные работы; камеральная обработка материалов; согласование местоположения сопутствующих объектов коммуникаций; составление технического отчета; прохождение государственной экспертизы инженерных изысканий (том 2 л.д. 1-6)..

Вторая часть Технического задания составлена на разработку проектно-сметной документации и предусматривает цели проектирования, требования к объему и составу проектной документации, к градостроительным решениям, конструктивным решениям и благоустройству территории, требования к сметной документации и др. (том 2 л.д. 7-19).

На основании части 1 статьи 16 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом РФ (далее – ГрК РФ), Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 47 ГрК РФ инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Согласно части 2 статьи 47 ГрК РФ работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком или лицом, получившим в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий (далее также - договоры подряда на выполнение инженерных изысканий), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, если иное не предусмотрено данной статьей. Выполнение инженерных изысканий по таким договорам обеспечивается специалистами по организации инженерных изысканий (главными инженерами проектов). Работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Инженерные изыскания для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства выполняются в целях получения: 1) материалов о природных условиях территории, на которой будут осуществляться строительство, реконструкция объектов капитального строительства, и факторах техногенного воздействия на окружающую среду, о прогнозе их изменения, необходимых для разработки решений относительно такой территории; 2) материалов, необходимых для обоснования компоновки зданий, строений, сооружений, принятия конструктивных и объемно-планировочных решений в отношении этих зданий, строений, сооружений, проектирования инженерной защиты таких объектов, разработки мероприятий по охране окружающей среды, проекта организации строительства, реконструкции объектов капитального строительства; 3) материалов, необходимых для проведения расчетов оснований, фундаментов и конструкций зданий, строений, сооружений, их инженерной защиты, разработки решений о проведении профилактических и других необходимых мероприятий, выполнения земляных работ, а также для подготовки решений по вопросам, возникшим при подготовке проектной документации, ее согласовании или утверждении (часть 4 статьи 47 ГрК РФ).

В силу части 4.1 указанной статьи ГрК РФ результаты инженерных изысканий представляют собой документ о выполненных инженерных изысканиях, содержащий материалы в текстовой и графической формах и отражающий сведения о задачах инженерных изысканий, о местоположении территории, на которой планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, о видах, об объеме, о способах и о сроках проведения работ по выполнению инженерных изысканий в соответствии с программой инженерных изысканий, о качестве выполненных инженерных изысканий, о результатах комплексного изучения природных и техногенных условий указанной территории, в том числе о результатах изучения, оценки и прогноза возможных изменений природных и техногенных условий указанной территории применительно к объекту капитального строительства при осуществлении строительства, реконструкции такого объекта и после их завершения и о результатах оценки влияния строительства, реконструкции такого объекта на другие объекты капитального строительства.

На основании части 6 статьи 47 ГрК РФ виды инженерных изысканий, порядок их выполнения для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, состав, форма материалов и результатов инженерных изысканий, порядок их представления для размещения в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень видов инженерных изысканий, а также Положение о выполнении инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.01.2006 № 20.

Под инженерными изысканиями понимается изучение природных условий и факторов техногенного воздействия в целях рационального и безопасного использования территорий и земельных участков в их пределах, подготовки данных по обоснованию материалов, необходимых для территориального планирования, планировки территории и архитектурно-строительного проектирования (пункт 15 статьи 1 ГрК РФ).

Архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации (часть 1 статьи 48 ГрК РФ).

Частью 2 статьи 48 ГрК РФ предусмотрено, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

На основании части 5.2 статьи 48 ГрК РФ договором подряда на подготовку проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае указанное физическое или юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий. Этим договором также может быть предусмотрено обеспечение получения указанным физическим или юридическим лицом технических условий.

Согласно части 1 статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ контракт, предметом которого является выполнение проектных и (или) изыскательских работ, должен содержать условие, согласно которому с даты приемки результатов выполнения проектных и (или) изыскательских работ исключительные права на результаты выполненных проектных и (или) изыскательских работ принадлежат Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, от имени которых выступает государственный или муниципальный заказчик.

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).

В свою очередь согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан, в частности, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Таким образом, из приведенных положений части 5.2 статьи 48 ГрК РФ, части 1 статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ и статей 758 - 760, 763 Гражданского кодекса РФ прямо следует, что предметом государственного (муниципального) контракта может быть выполнение проектных и изыскательских работ, то есть контрактом на подготовку проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий.

Следует отметить, что в силу пункта 2 части 6 статьи 48 ГрК РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу результаты инженерных изысканий. В случае, если они (результаты инженерных изысканий) отсутствуют, договором подряда на подготовку проектной документации должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий.

Следовательно, вопреки доводам Управления, объединение заказчиком в состав одного лота работ по разработке проектной документации и работ по проведению инженерных изысканий, не противоречит действующему законодательству о контрактной системе, равно как и градостроительному и гражданскому законодательству.

Напротив, как уже отмечалось выше, в соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 3 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 год, при проведении государственных закупок допускается включение в один лот технологически и функционально взаимосвязанных между собой работ.

В рассматриваемом случае работы по разработке проектной документации и работы на выполнение инженерных изысканий связаны между собой.

Делая такой вывод, суд принимает во внимание также положения пункта 4.1 ОДМ 218.2.037-2013 «Методические рекомендации на проведение изыскательских работ при капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог», в соответствии с которым инженерные изыскания выполняют для получения материалов и сведений, необходимых для разработки: проектной документации капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог; рабочей документации для капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог.

На наличие функциональной и технологической связи данных работ указывают и положения Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ), согласно части 1 статьи 3 которого объектом технического регулирования в данном Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения, а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований названного Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 такого Федерального закона перечни, илитребований специальных технических условий (часть 2 статьи 5 Закона № 384-ФЗ).

Пунктами 4.12, 6.3.2, 8.4.2 СП 47.13330.2012 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96», утвержденных приказом Госстроя России от 10.12.2012 № 83/ГС (далее – СП 47.13330.2012), включенными в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Закона № 384-ФЗ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521, установлено, что задание на выполнение инженерных изысканий для подготовки проектной документации должно в числе прочего содержать сведения, которые определяются проектной организацией либо с участием проектной организации, а именно:

идентификационные сведения об объекте (функциональное назначение, уровень ответственности зданий и сооружений);

сведения и данные о проектируемых объектах, габариты зданий и сооружений;

данные о проектируемых нагрузках на основание;

данные о предполагаемых типах фундаментов;

данные о глубинах заложения фундаментов и подземных частей зданий и сооружений;

данные о высоте и этажности зданий и сооружений;

сведения о принятых конструктивных и объемно-планировочных решениях с выделением потенциальных загрязнителей окружающей среды;

общие технические решения и параметры проектируемых технологических процессов;

данные о видах, количестве, токсичности, системе сбора, складирования и утилизации отходов и др.

При этом инженерные изыскания по линейным объектам, в частности по автомобильным дорогам, имеют свою специфику, чем обусловлено установление к ним дополнительных требований, отличных от установленных для площадных объектов. Функциональная взаимосвязь изыскательских и проектных работ в области автомобильных дорог прямо отражена в государственных стандартах, включенных в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827.

Так, согласно пункту 4.5 ГОСТ 32836-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Изыскания автомобильных дорог. Общие требования», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.03.2015 № 186-ст (далее – ГОСТ 32836-2014), основанием для выполнения инженерных изысканий должен быть договор (контракт), заключенный между заказчиком (застройщиком) и исполнителем, к которому должно прилагаться техническое задание, календарный план, расчет стоимости изыскательских работ. Если договор (контракт) заключается на весь комплекс проектно-изыскательских работ, то в техническом задании на них должен быть отдельный раздел, включающий задание на инженерные изыскания.

Согласно пункту 7.2 ГОСТ 32836-2014 на каждом этапе планирования и ПИР все виды изысканий должны выполняться в комплексе соответственно с планировочными и проектными работами. На этапе подготовки предпроектной документации сначала должны выполняться экономические изыскания, а затем одновременно в комплексе - все виды ИИ. На этапе подготовки проектной и рабочей документации на строительство, в процессе строительства и в процессе эксплуатации автомобильной дороги сначала должны выполняться ТГИ, а затем одновременно - в комплексе остальные виды ИИ с геодезическим сопровождением (при необходимости).

Согласно разделу 8 «Требования к составу и способам выполнения инженерных изысканий» ГОСТ 32836-2014 выбор оптимального варианта (генерального направления) трассы автомобильной дороги должен быть установлен на основе комплекса выполненных ИИ. В процессе изысканий должно быть учтено влияние каждого из вариантов на окружающую среду и даны рекомендации по инженерной защите объекта от опасных природных и техноприродных процессов. В результате проведения ИИ должна быть подготовлена отчетная техническая документация с рекомендациями по предварительному выбору оптимального варианта прохождения трассы автомобильной дороги в пределах притрассовой полосы. Выбранный вариант следует согласовать с органами исполнительной власти и другими заинтересованными органами и принять к проектированию. Материалы инженерных изысканий должны использоваться для предварительной подготовки проекта планировки территории под размещение автомобильной дороги и проекта межевания территории земельного участка в пределах границ притрассовой полосы (пункт 8.1).

Далее, выполняется комплекс топографо-геодезических работ, обеспечивающий получение топографо-геодезических материалов и данных (в цифровом и графическом видах), необходимых для доработки и детализации проектного решения в пределах полосы отвода по выбранному варианту трассы на стадии предпроектной документации, а также для выполнения других видов инженерных изысканий (пункт 8.2.1 ГОСТ 32836-2014).

По результатам топографо-геодезических изысканий должны быть получены топографо-геодезические данные и материалы (карты и планы, аэрофотоматериалы) для сравнения вариантов трасс автомобильной дороги и подготовки документации для планировки территории под размещение выбранного варианта автомобильной дороги. В документации должны быть обоснованы потребности проектирования по выбранному направлению трассы автомобильной дороги, представлены материалы для выбора местоположения участков переходов через естественные и искусственные препятствия, сравнение и оценка вариантов трассы, рекомендации по выбору оптимального варианта (генерального направления) трассы автомобильной дороги для последующих этапов проектно-изыскательских работ (пункт 8.1.1.3 ГОСТ 32836-2014).

Из совокупного анализа приведенных положений следует, что инженерные изыскания автомобильных дорог выполняются для подготовки проектной документации, а виды и объем работ по инженерным изысканиям, включая состав необходимых показателей и характеристик, зависят от планируемых проектных решений. В свою очередь, результаты инженерных изысканий обеспечивают обоснование проектных решений, проведение расчетов, что свидетельствует о технологической и функциональной связи данных работ.

Кроме того, согласно Положению об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145, для проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий предусмотрено проведение одной государственной экспертизы.

С учетом наличия функциональной и технологической связи между проектной документацией и выполняемыми для ее разработки инженерными изысканиями действующим законодательством предусмотрено заключение одного договора (контракта) на выполнение проектных и изыскательских работ (статья 110.2 Закона № 44-ФЗ), то есть их объединение в одну закупку.

В развитие вышеизложенного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 05.07.2018 № 397/пр в соответствии с частью 11 статьи 34 Закона № 44-ФЗ утвержден типовой государственный (муниципальный) контракт на выполнение проектных и изыскательских работ, который с 1 января 2020 года (дата вступления в силу) подлежит применению независимо от начальной (максимальной) цены контракта для кодов предмета контракта по ОКПД2: 71.12.3, 71.12.12 – 71.12.19, по ОКВЭД2: 71.11, 71.12.

Данное обстоятельство дополнительно подтверждает, что уполномоченным органом, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере строительства, допускается включение в предмет закупки работ по выполнению инженерных изысканий и подготовке проектной документации.

В силу части 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, нормы Закона № 44-ФЗ направлены на обеспечение конкуренции между участниками закупок, при этом основной задачей этих норм является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупок, сколько выявление в результате этого определения лица, отвечающего требованиям закупочной документации, исполнение контракта которым в наибольшей степени удовлетворит потребности заказчика в необходимом ему товаре (работе, услуге).

Изложенное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 28.12.2010 № 11017/10, в соответствии с которой основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2017 № 310-КГ17-1939.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании выводы управления о необоснованном объединении заказчиком в один лот технологически и функционально несвязанных работ признаются судом неправомерными.

Довод управления о том, что указанными действиями по включению в состав лота технологически и функционально не связанных между собой работ заказчик изначально ограничивает количество участников конкурса только теми, кто обладает одновременно свидетельствами о допуске на осуществление двух видов деятельности – инженерные изыскания и проектирование, подлежит отклонению ввиду следующего.

На основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 6 указанной статьи предусмотрено, что заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупки в нарушение требований Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, в случае если предметом закупки является поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, для осуществления которых необходима соответствующая лицензия, свидетельство или иной документ в силу положений законодательства Российской Федерации, заказчик устанавливает требование к участникам закупки о наличии соответствующего документа.

Согласно части 2 статьи 47 ГрК РФ работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком или лицом, получившим в соответствии с Земельным кодексом РФ разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу части 4 статьи 48 ГрК РФ работы по договорам о подготовке проектной документации, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При этом исходя из статьи 55.3 ГрК РФ саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, являются самостоятельными видами саморегулируемых организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено названным Кодексом. Вместе с тем в случае, если в предмет закупки включены работы, для осуществления которых требуются различные лицензии, свидетельства или СРО, заказчик вправе установить требование о наличии лицензии, свидетельства или СРО у подрядчика (исполнителя) данных работ, но не вправе устанавливать требования к участнику закупки о наличии всех указанных документов у участника закупки, поскольку установление такого требования в документации о закупке приведет к ограничению количества участников закупки, учитывая, что к выполнению указанных работ исполнитель вправе привлечь субподрядчиков.

В связи с этим субподрядчики, привлекаемые исполнителем, обязаны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе иметь соответствующие лицензии, свидетельства или СРО на осуществляемые виды деятельности, если такие требования установлены отраслевым законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что в пункте 32 части II «Информационная карта» документации об открытом конкурсе в электронной форме заказчиком установлены предъявляемые к участникам закупки требования и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, а именно, участник закупки должен являться членом саморегулируемой организаций в области архитектурно-строительного проектирования, СРО, в которой состоит участник открытого конкурса в электронной форме, должна иметь компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств (том 1 л.д. 136).

Согласно Проекту муниципального контракта подрядчик вправе выполнять работы самостоятельно либо с привлечением сил и средств субподрядных организаций, имеющих соответствующие допуски к выполнению работ, являющихся предметом контракта (пункт 6.3.10) (том 2 л.д.20-32).

Исходя из приведенных норм Градостроительного кодекса РФ, а также положений конкурсной документации, суд полагает, что положения конкурсной документации, обязывающие участника закупки представить в заявке на участие в конкурсе, в том числе, действующую на дату окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе выписку как из реестра членов СРО в области архитектурно-строительного проектирования, при наличии права исполнителя привлечь субподрядчиков, не ограничивают количество участников размещения заказа, а позволяют реализовать принцип, закрепленный в части 5.2 статьи 48 ГрК РФ (возможность проведения проектных работ и координацию работ по инженерным изысканиям с привлечением субподрядной организации).

В силу изложенного Управление необоснованно и неправомерно установило в действиях администрации нарушения части 2 статьи 8 и пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств и приведенного выше правового регулирования, суд приходит к выводу, что решение управления от 21 мая 2019 по делу № 065/06/106-128/2019 в рассматриваемой части не соответствует положениям Закона № 44-ФЗ.

Из текста оспариваемого решения следует, что комиссия Управления пришла к выводу, что заказчиком в конкурсной документации установлен показатель по опыту участника по успешному выполнению работ, не соответствующий предмету контракта.

По критерию «Квалификация участников закупки» в аукционную документацию включено требование о наличии у участника конкурса практического опыта выполнения работ по разработке проектной (рабочей) документации на строительство, или реконструкцию, или капитальный ремонт, или ремонт автомобильных дорог и (или) искусственных сооружений на них. Между тем, предметом контракта являются также работы по выполнению инженерных изысканий, относительно подтверждения опыта выполнения которых конкурсная документация требований не содержит.

В этой связи Управление признало заказчика нарушившим положения пункта 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ.

Из пункта 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ следует, что одним из критериев для оценки заявок является квалификация участников закупки, в том числе наличие у них опыта работы, связанного с предметом контракта.

В соответствии с частью 4 указанной статьи в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее двух, одним из них является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Согласно подпункту «б» пункта 27 «Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года № 1085 (далее – Правила № 1085), одним из показателей нестоимостного критерия оценки «Квалификация участников закупки» может быть опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Пунктом 28 Правил № 1083 предусмотрено, что оценка заявок (предложений) по указанному нестоимостному критерию оценки производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 Правил № 1085 показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзаца 2 пункта 11 Правил № 1085.

В соответствии с пунктом 29 Правил № 1085 для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

Из Письма Минэкономразвития России № 31047-ЕЕ/Д28и, ФАС России N АЦ/50997/14 от 11 ноября 2014 следует, что в целях выявления лучшего условия исполнения контракта документация о закупке, в том числе должна содержать предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по нестоимостным критериям.

В случае установления в документации о закупке показателя «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» критерия «Квалификация участников закупки» заказчик раскрывает содержание, определяющее сопоставимость имеющегося у участников закупки опыта по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг с предметом осуществляемой закупки, в том числе указывает единицу измерения объема.

Следовательно, заказчик обязан раскрыть в конкурсной документации содержание, определяющее сопоставимость имеющегося у участников закупки опыта по оказанию таких услуг с предметом закупки.

Из материалов дела судом установлено, что в составе конкурсной документации заказчиком утверждены Критерии и порядок оценки заявок участников закупки (том 1 л.д. 144-149).

Заказчиком установлены два нестоимостных критерия: 1. опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема и 2. квалификация трудовых ресурсов.

По первому критерию для подтверждения опыта участника по успешному выполнению работ установлено наличие у участника конкурса практического опыта выполнения работ, аналогичных предмету конкурса, т.е. по разработке проектной (рабочей) документации на строительство или реконструкцию, или капитальный ремонт, или ремонт автомобильных дорог и (или) искусственных сооружений на них.

Между тем, предметом конкурса является выполнение инженерных изысканий и разработка проектной (рабочей) документации на строительство, или реконструкцию, или капитальный ремонт, или ремонт автомобильных дорог и (или) искусственных сооружений на них.

Суд приходит к выводу, что при установлении критерия «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» заказчик нарушил положения Закона № 44-ФЗ, поскольку не установил в составе этого критерия наличие у участника конкурса практического опыта по выполнению работ, аналогичных предмету конкурса, а именно, по выполнению инженерных изысканий.

Пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ от 26 июля 2006 года «О защите конкуренции» (далее Закон № 135-ФЗ) установлен запрет на создание участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Понятие создания преимущественных условий в антимонопольном законодательстве отсутствует (пункт 2 части 1 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ) и является оценочным, создание преимущественных условий устанавливается в каждом конкретном деле путем анализа всех собранных доказательств, и, как правило, выражается в любых обстоятельствах, которые ставят конкретного участника торгов в привилегированное положение.

В рассматриваемой закупке под созданием преимущественных условий судом принимается создание заказчиком неравных условий участия в процедуре закупке, поскольку потенциальные участники могут иметь соответствующий опыт и по выполнению инженерных изысканий и по выполнению проектных работ, но при этом при оценке нестоимостных критериев будут поставлены в равные условия с участниками закупки, имеющими опыт только по разработке проектной (рабочей) документации.

Таким образом, в ходе осуществления спорной закупки заказчиком допущены нарушения Закона о конкуренции и Закона о контрактной системе, выразившиеся в установлении показателя по опыту участника по успешному выполнению работ, не соответствующий предмету контракта, что нарушает принципы осуществления закупочной деятельности и положения Закона о защите конкуренции.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 3 приведенной статьи в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд удовлетворяет заявление администрации о признании незаконным решения Управления ФАС по Сахалинской области от 21 мая 2019 года в части признания заказчика нарушившим положения части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ. Суд пришел к выводу, что администрация законно и обоснованно включила в одни лот в конкурсную документацию в состав работ по предмету конкурса работы по выполнению инженерных изысканий и работы по разработке проектной документации.

В части признания заказчика нарушившим положения пункта 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ решение Управления признается судом законным и обоснованным.

Пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Рассматривая требование администрации о признании незаконным предписания Управления от 21 мая 2019 года, суд приходит к следующему.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении заказчиком при утверждении конкурсной документации по факту определения поставщика путем открытого конкурса в электронной по объекту «Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство мостов о. Парамушир (в том числе ПИР, государственная экспертиза): мост на р. Кузьминка (ГЭС-2)» положений Закона № 44-ФЗ, оснований для удовлетворения требования о признании незаконным предписания от 21 мая 2019 года не имеется.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Заявление администрации Северо-Курильского городского округа удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 21 мая 2019 года по делу № 065/06/106-128/2019 в части признания заказчика администрации Северо-Курильского городского округа нарушившим требования пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», как не соответствующее приведенному Федеральному закону.

В удовлетворении требований о признании недействительным предписания от 21 мая 2019 года № 05-51/19, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

СудьяО.Н. Боярская