Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А27-15960/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-15960/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


09 февраля 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Переваловой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей

истца по доверенности от 09.01.24 – ФИО2

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансстрой», город Санкт-Петербург (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС», Кемеровская область - Кузбасс, город Калтан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 51 544,34 руб. неустойки, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибтрансстрой» (истец) обратилось с иском о взыскании с публичного акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (ответчик) 51 544,34 руб. неустойки.

Требования мотивированы тем, что оплата денежных сумм, взысканных решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10 ноября 2021 года по делу № №А27-18901/2021, произведена только 28.12.2021.

Ответчик в письменных отзывах возражал против предъявленного ко взысканию размера судебных издержек, ссылаясь на его чрезмерность, просил отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки, в связи с истечением срока давности.

В настоящем судебном заседании истец поддержал требования.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив обстоятельства и имеющиеся материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10 ноября 2021 года по делу № №А27-18901/2021 взыскано с публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИБТРАНССТРОЙ" 575 271,6 руб. долга по договору №5КЦ/9-2019/ТМ от 01.07.2019, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, всего 580 271,6 руб.; взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Южно-Кузбасская ГРЭС" в доход федерального бюджета 14 505 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Ссылаясь на исполнение ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" указанного решения 28.12.2021, оставление претензии от 11.07.2023 исх.№48 без удовлетворения, ООО «Сибтрансстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит основания для удовлетворения иска, исходя из следующего.

01.07.2019 2019 года между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор №5КЦ/9-2019/ТМ, согласно которому Подрядчик принял на себя обязательство по заданию Заказчика выполнить в установленный срок работу по капитальному ремонту и техническому перевооружению, объекта, указанного в п.1.2. настоящего Договора (далее-Работа), а Заказчик обязался принять результат Работы и оплатить его.

Работа производится на ПАО "ЮК ГРЭС", по адресу: 652740, Россия, <...> котельный цех, котельная установка ст. №9, инвентарный номер 25074 (пункт 1.2 договора).

Объем, содержание выполняемой Работы и предъявляемые к ней требования установлены ведомостями объемов работ (Приложения №№ 1.1-1.11 к настоящему договору), сметными расчетами (Приложение № 2.1-2.21 к настоящему договору), требованиями по выполнению договора (приложение № 6 к настоящему договору) и техническим заданием (приложение № 5 к настоящему договору).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.11.2021года по делу № №А27-18901/2021 взыскано с публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИБТРАНССТРОЙ" 575 271,6 руб. долга по договору №5КЦ/9-2019/ТМ от 01.07.2019, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, всего 580 271,6 руб.

В силу положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании 51 544,34 руб. пени по договору подряда №5КЦ/9-2019/ТМ от 01.07.2019 за период с 07.10.2020 по 28.12.2021, начисленной на сумму долга в размере 575 271,6 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором де-нежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 10.8 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы.

Ссылаясь на нарушение сроков оплаты по договору, истцом начислена пеня в сумме 51 544,34 руб. за период с 07.10.2020 по 28.12.2021 на сумму долга в размере 575 271,6 руб.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд признал его верным, а требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При этом суд отклоняет возражения ответчика о пропуске срока давности, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права поиску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ог 29.05.2015 N 43 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности”, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Уплата задолженности не влечет перерыв срока исковой давности для дополнительных требований.

Исходя из п.4 ст. 425 ГК РФ «Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение».

Из нормы статьи 207 ГК РФ и изложенных разъяснений следует, что применение положений указанной нормы права при взыскании дополнительных требований исключается в том случае, если основная задолженность не взыскана в пределах срока исковой давности (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно пункту 13.1 договора (ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 202 ГК РФ) приостановления течения срока исковой давности - 10 (десять) рабочих дней с момента получения претензии.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

На основании вышесказанного, согласно п. 7.2. договора подряда оплата производится заказчиком в течении 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ. По акту №37 от 27.04.2020г., срок оплаты наступил 27.05.2020г. На основании пункта 13.1. (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, п. 3 ст. 202 ГК РФ) договора подряда досудебный претензионный порядок 10 (десять) рабочих дней с момента получения.

Таким образом, учитывая дату подачи иска в суд (31.08.2023), претензионный порядок (3 года+10 рабочих дней), срок исковой давности в рассматриваемом случае не пропущен.

Вместе с тем, истец предъявляет ко взысканию неустойку, рассчитанную за период с 07.10.2020, принимая во внимание обстоятельства, что в период до 06.10.2020 действовал мораторий, введённый Постановлением Правительства РФ №428, до 28.12.2021 (дату оплаты долга), размер которой составил 51544,34 руб., подлежащий взысканию.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 35 000 руб., суд находит основания для его частичного удовлетворения, в связи со следующим.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Предъявляя требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг, истец представил договор от 07.03.2023, счет от 30.08.2023, квитанцию от 30.08.2023.

Согласно договору от 07.03.2023, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь: составить и направить претензию ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС», подготовить и направить исковое заявление и другие необходимые документы в Арбитражный суд и ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС»; предоставление интересов Заказчика в Арбитражном суде Кемеровской области (лично, онлайн-заседания или ВКС), на стадии первой инстанции до вынесения решения при условии оплаты услуг представителя и транспортных расходов; составление возражений, ходатайств, письменных пояснений и прочих документов, связанных с рассмотрением дела в суде на стадии первой инстанции до вынесения решения. Стоимость услуг по договору определяется в сумме 35 000 руб., которая выплачивается в полном объёме авансовым платежом, в течение 3-х банковских дней после подписания настоящего договора.

В подтверждение оплаты услуг представлена квитанция.

Проанализировав условия вышеуказанного договора, суд полагает возможным удовлетворить требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принимая во внимание расценки, указанные в Решении Совета Адвокатской палаты Кемеровской области №2/4-3 от 28.02.2022, полагает, что является разумной и обоснованной сумма расходов истца за рассмотрение настоящего дела в размере 15 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя, в том числе: 6000руб. за составление иска, 3000руб. за составление претензии, 6000руб. за составление возражений на отзыв.

Определяя сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что объем работы, выполненный представителем, является объективно небольшим, дело не относится к категории сложных, объем доказательств не является значительным.

Расходы от уплаты государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск.

взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансстрой» (ИНН: <***>) 51 544,34 руб. неустойки, 2062 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, 15000руб. расходов на оплату услуг представителя, всего 68606,34 руб.

В остальной части в заявлении о расходах на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова