Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А56-16867/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16867/2024
21 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Иноземцевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стенниковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Невского района» (адрес: 192174, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2008, ИНН: <***>),

ответчик: межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (адрес: 191186, <...>, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2009, ИНН: <***>)

о взыскании 13 267 671 рубля 82 копеек

при участии

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.01.2024,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 11.06.2024,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Невского района» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - ответчик, Управление) о взыскании 9 302 491 рубля 02 копеек задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2020 по 31.08.2023, 3 965 180 рублей 80 копеек неустойки, начисленной с 01.01.2021 по 28.11.2023, а также неустойки начисленной с 29.11.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В суд от ответчика поступил отзыв, согласно которому представитель Управления заявленные требования не признал, просил исключить период задолженности с 01.09.2020 по 22.01.2021 по причине пропуска исковой давности; полагал недоказанным статус объектов как ЗС ГО и их принадлежность к госсобственности; указал, что часть объектов передана в собственность города Санкт-Петербурга; возражал против взыскания неустойки; указал на необходимость применения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В судебном заседании представитель Общества приобщил в материалы дела сведения о недвижимом имуществе.

В суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 7 635 063 рубля 86 копеек задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2021 по 22.04.2024, 3 965 180 рублей 80 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 03.07.2024, а также неустойки начисленной с 04.07.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства. Уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании 09.10.2024 представитель истца поддержал уточненные исковые требования; представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что истец в спорный период осуществлял управление многоквартирными домами, расположенными по адресам в <...>

В указанным жилых многоквартирных домах (далее - МКД), обслуживаемых истцом, находятся защитные сооружения гражданской обороны (бомбоубежища), относящиеся к объектам федеральной собственности.

Истец, указывая на наличие у ответчика задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и оставление без удовлетворения претензии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктами 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В пунктах 1, 2 статьи 125 ГК РФ установлено, что от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов; в случаях и в порядке, предусмотренных нормативными актами субъектов Российской Федерации, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Федеральное агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями, в том числе выполняет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных на него функций (пункты 4, 5.47).

В силу пункта 4.1 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 № 374, данное лицо реализует от имени Российской Федерации соответствующие полномочия.

Таким образом, именно Управление является лицом, отвечающим за исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, и надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Факт наличия у спорных помещений статуса защитных сооружений гражданской обороны подтверждается материалами дела.

Задолженность ответчика за период с января 2021 составила 7 635 063 рубля 86 копеек, в том числе:

ФИО3 пр. д. 24, п. 1 3 Н по 31.08.2023,

ул. Пинегина д.5, п. 3 1 Н по 25.04.2023,

ул. Пинегина д.9, п. 3 пом. 1-Н по 25.04.2023,

пр. Елизарова д.35, п. 2 пом. 1-Н по 21.04.2023,

пр. Елизарова д.31/3, п1 пом. 1-Н по 25.04.2023,

ул. Фарфоровская д. 16, п. 1 пом. 1-Н и п. 2 пом. 2-Н по 25.04.2023,

ул. Фарфоровская д. 22, п. 1 пом. 1-Н и п. 4 пом. 2-Н по 25.04.2023,

ул. Фарфоровская д. 18, п. 4 пом. 1-Н по 25.04.2023,

ул. Фарфоровская д. 20, п. 1 пом. 4-Н по 25.04.2023,

ул. Фарфоровская д. 24, пом. 1-Н, по 25.04.2023,

ул. Фарфоровская д. 26, пом. 2-Н, 3-Н по 25.04.2023,

ул. Фарфоровская д. 28, пом. 1-Н, 2-Н по 21.04.2023,

пр. Обуховской Обороны д. 145, пом. 6-Н по 21.04.2023,

ул. Седова д.86, пом. 6-Н, 22-Н по 24.04.2023,

ул. Седова д.86, пом. 12-Н по 05.06.2023,

ул. Бабушкина д.42, пом. 12-Н, 14-Н, 25-Н по 24.04.2023,

ул. Полярников д.5, пом. 7-Н по 07.08.2023,

ул. Полярников д. 15, пом. 3-Н, 5-Н по 21.04.2023,

ул. Полярников д. 19, пом. 5-Н по 21.04.2023.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отсутствие надлежащего бюджетного финансирования не является обстоятельством, свидетельствующим о необходимости освобождения ответчика от обязательств, установленных жилищным законодательством.

Кроме того, неполучение счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг не освобождает владельца помещения от внесения платы, установленной жилищным законодательством.

Доказательства надлежащего исполнения Управлением обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении спорных помещений, суду не представлены.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как указано в статье 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу статьи 154 ЖК РФ, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца начинает течь с 11 числа месяца, следующего за месяцем, задолженность за который заявлена к взысканию.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 16 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из вышеприведенных законодательных норм и разъяснений, ВС РФ констатировал, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30-й дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Иск подан в суд 21.02.2024.

С учетом дат наступления срока оплаты и периода на досудебный порядок урегулирования спора, срок исковой давности за январь 2021 не пропущен.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Собственник помещения в МКД в силу закона обязан вносить платежи на содержание общего имущества, поэтому невыставление платежных документов не освобождает его от этой обязанности, а он сам, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать размер платежей или обратиться к УК МКД за соответствующими платежными документами.

Уточненный расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным, в расчете истцом учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 и постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474.

Оснований для снижения размера законной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Невского района» (ИНН: <***>) 7 635 063 рубля 86 копеек задолженности, 3 738 599 рублей 17 копеек неустойки, а также неустойку, начисленную с 04.07.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из п. 14 ст. 155 ЖК РФ, 79 868 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Невского района» из федерального бюджета 9 470 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.02.2024 № 455.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Иноземцева О.С.