Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А33-31307/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

15 апреля 2022 года


Дело № А33-31307/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2022.

В полном объеме решение изготовлено 15.04.2022.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании

дело по заявлению Агентства государственного заказа Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконным резолютивной части решений п. 1, п. 2 от 13.09.2021 № 024/06/105-2299/2021,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «ЛВД»,

- КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1»;

в присутствии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022 № 29, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022 № 6, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Г. Блянкинштейн

установил:

Агентство государственного заказа Красноярского края (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконным резолютивной части решений п. 1, п. 2 от 13.09.2021 № 024/06/105-2299/2021.

Заявление принято к производству суда. Определением от 11.01.2022 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- ООО «ЛВД» (420006, <...> кв./пом. 11),

- КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1» (663321, <...>).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - антимонопольный орган, УФАС по Красноярскому краю) ООО «ЛВД» подана жалоба, в связи с нарушением со стороны аукционной комиссии порядка рассмотрения заявок на участие в аукционе, предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе)

13.09.2021 по результатам рассмотрения жалобы ООО «ЛВД» вынесено решение № 024/06/105-2299/2021, согласно которому УФАС по Красноярскому краю решил, в том числе:

1) признать жалобу ООО «ЛВД» обоснованной;

2) признать аукционную комиссию нарушившей требования п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Полагая, что решение № 024/06/105-2299/2021 от 13.09.2021 в части пункта 1 и пункта 2 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 105, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктами 1, 4, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, пунктами 5.6, 4.1.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 №30, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (статья 1, 6 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 3 статьей 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания, услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта (часть 4 статьи 24 Закона о контрактной системе).

В силу части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе аукционом в электронной форме (электронным аукционом) признается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно материалам дела, Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛВД» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Агентство государственного заказа Красноярского края (далее - аукционная комиссия, уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона ЭА-№-9867/21 «Поставка медицинских изделий (материалы хирургические шовные)» (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО «ЛВД» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО «Электронная торговая площадка ГПБ» (далее - оператор электронной площадки), извещение № 0119200000121009571 (далее - жалоба).

Существо жалобы: необоснованное отклонение аукционной комиссией первой части заявки подателя жалобы, поданной на участие в электронном аукционе.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон с контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона в связи с чем, была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии заказчика и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с письмами ФАС России № ИА/27903/20 от 03.04.2020, № ИА/27895/20 от 03.04.2020 рассмотрение жалобы проходило в дистанционном режиме, без очного участия представителей субъектов контроля, подателя жалобы посредством интернет-видеоконференции.

К видеоконференции представитель заказчика и подателя жалобы не подключились, представитель уполномоченного органа ФИО3, надлежащим образом подтвердивший свои полномочия, подключился.

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, аукционной комиссией неправомерно принято решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе заявки подателя жалобы в связи с тем, что первая часть заявки подателя полностью соответствует требованиям аукционной документации в части указания конкретных показателей предлагаемого к поставке товара.

Уполномоченный орган не согласился с доводами подателя жалобы.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лица, допущенного к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку медицинских изделий (материалы хирургические шовные).

В пункте 3 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает, в том числе, критерий - качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки.

Исходя из части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе следует, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N 1085 утверждены правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее Постановление Правительства РФ от 28 ноября 2013 г. №1085, действовала по состоянию на дату проведения закупки).

Согласно пункту 10 Постановления Правительства РФ от 28 ноября 2013 г. №1085 в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В пункте 11 Постановления Правительства РФ от 28 ноября 2013 г. N 1085, в том числе, указано следующее:

- для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения;

- для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 1 баллов;

- сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов;

- значимость критериев оценки должна устанавливаться в зависимости от закупаемых товаров, работ, услуг в соответствии с предельными величинами значимости критериев оценки согласно приложению.

Специфика каждой закупки определяет необходимые требования к закупаемым товарам, в связи с чем, правомочие на их установление законодательством Российской Федерации о контрактной системе предоставлено заказчику.

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент».

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей по состоянию на дату проведения закупки) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей по состоянию на дату проведения закупки) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей по состоянию на дату проведения закупки) первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы на оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукцион условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания н товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначение товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно частям 4, 5 статьи 67 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей по состоянию на дату проведения закупки) участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации (пункт 1); несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (пункт 2). Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 5.4. информационной карты аукционной документации установлены аналогичные требования к составу первой части заявки на участие в электронном аукционе. При этом указано, что инструкция по заполнению заявки приведена в приложении № 3.

В пункте 2.4 информационной карты указано, что функциональные, технические, качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки: согласи приложению №1 к информационной карте (Описание объекта закупки).

Комиссией установлено, что Описание объекта функциональные, технические и качественные характеристики товаров, закупаемых заказчиком представлены в табличном виде. В пункте 37 данной таблице указано, в том числе:

- наименование товара - Нить хирургическая кетгутовая, простая;

- функциональные, технические и качественные характеристики товара - натуральный рассасывающийся стерильный хирургический шовный материал, изготовленный из кишечного сырья млекопитающих, имеется в составе коллаген;

- толщина нити EP(USP) 2 (4-0 «значение параметра не требует конкретизации»), длина не менее 75 см. Игла изготовлена из нержавеющей коррозийностойкой стали, разрешенной к применению в медицине, силиконизированная, колющая, длиной 20 мм (±1мм), степень изогнутости 1/2 окружности «значение параметра не требует конкретизации». Каждая нить индивидуально упакована.

Согласно инструкции по заполнению заявки значения технических параметров, указанных в описании объекта закупки требуют конкретизации, если сопровождаются словами «не более», «не менее», «от», «до», «или», «либо», указаны в диапазоне и т.д. За исключением: если значение параметра сопровождается формулировкой «значение параметра не требует конкретизации». Формулировка «значение параметра не требует конкретизации» позволяет участнику закупки указать как конкретное значение параметра, так и указать не конкретное значение, при этом указанные значения не должны быть меньше указанных в описании объекта закупки минимальных значений и не должны быть больше указанных в описании объекта закупки максимальных значений.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №0119200000121009571 от 06.09.2021 заявке подателя жалобы с идентификационным номером 339989 отказано в допуске к участию в электронном аукционе со следующей формулировкой: «несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе».

При рассмотрении аукционной комиссией заявки на участие в электронном аукционе, установлено, что данная заявка не соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе (Приложение № 1 к Информационной карте - «Описание объекта закупки», Приложение № 3 к Информационной карте - «Инструкция по заполнению заявки на участие»).

Согласно позиции заявителя, в соответствии с Описанием объекта закупки заказчиком установлена характеристика по позиции № 37 «длина не менее 75 см». Участник в составе своей заявки указывал «75 см», что не соответствует требованиям аукционной документации. На основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» комиссией принято решение признать заявку на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе».

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей по состоянию на дату проведения закупки) установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно позиции ответчика, Комиссией установлено, что первая часть заявки с идентификационным номером 339989 (заявка подателя жалобы) по позиции № 37 содержит показатель - «длина 75 см», что не противоречит требованиям аукционной документации.

В результате сопоставления положений аукционной документации, первой части заявки подателя жалобы (заявка №339989), протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 06.09.2021, Комиссия пришла к выводу о том, что у аукционной комиссии отсутствовали основания отказа в допуске к участию в электронном аукционе заявки подателя жалобы на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, поскольку подателем жалобы была представлена информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Исследовав доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что участок при обращении с заявкой не указал слово «длина», указана лишь количественная характеристика «75 см» без указания на конкретный параметр, который она обозначает. Вместе с тем, суд полагает, что указанное обстоятельство не могло являться достаточным основанием для отклонения заявки на основании следующего.

Суд полагает, что Комиссия правомерно пришла к выводу о том, что у аукционной комиссии отсутствовали основания отказа в допуске к участию в электронном аукционе заявки подателя жалобы на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, поскольку подателем жалобы была представлена информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Товар, предложенный к поставке в заявке удовлетворяет потребностям заказчика и соответствует требованиям документации об аукционе. Комиссия имела возможность при рассмотрении заявки сопоставить соответствие характеристик товара, предложенного в заявке Обществом, требованиям к данным характеристикам, установленным в документации об аукционе. Указанный в заявке параметр хирургической кетгутовой, простой нити (длина) соответствует закупочной документации, не требует дополнительного указания единицы измерения (длина), поскольку 75 см не может свидетельствовать о характеристике в отношении иного параметра с учетом самого предмета закупки. Следовательно, заявка соответствовала требованиям аукционной документации в части указанного показателя закупаемого товара.

Заявка участника закупки позволяла точно и достоверно определить предлагаемый к поставке товар, а отказ в допуске к участию в аукционе по приведенным выше основаниям свидетельствует об излишне формальном подходе аукционной комиссии к оценке заявки участника аукциона, что привело к ограничению количества участников размещения заказа.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.А. Данилова