Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А19-6460/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-6460/2022
г. Иркутск
30 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей сторон дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ленкомсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666780, <...>)

третьи лица: областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664009, <...>), временный управляющий ООО Управляющая компания «Ленкомсервис» ФИО2

о взыскании 211 752 руб. 80 коп.,

установил:

иск (с учетом уточнений) заявлен о взыскании 208 842 руб. 93 коп. основного долга по счету-фактуре № 1023-1370 от 31.01.2022, 2 909 руб. 87 коп. суммы пени.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в представленном отзыве требования истца оспорил, указав, что истцом не представлен расчет суммы иск; общедомовые приборы учета по спорным многоквартирным домам установлены без соблюдения предусмотренной законом процедуры установки, введения в эксплуатацию приборов учета, актов поверки прибора учета электроэнергии. Ответчик указал, что собственники помещений в многоквартирных домах не уведомлялись надлежащим образом и заблаговременно о дате и времени установки, а затем и допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета; оригиналы актов ввода в эксплуатацию коллективных приборов учета электроэнергии суду не представлены. ООО УК «Ленкомсервис» также ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо - ОГУЭП «Облкоммунэнерго» - в представленном отзыве поддержало правовую позицию истца.

Временным управляющим ООО Управляющая компания «Ленкомсервис» ФИО2 отзыв на иск не представлен.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Истец воспользовался предоставленным ему законом правом и до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказался от иска в части требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от иска в части подписано представителем истца ФИО3, полномочия которой на полный и частичный отказ от иска указаны в доверенности.

Частичный отказ от иска закону не противоречит и не нарушает права других лиц.

В связи с изложенным арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от иска в части требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в части требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

В остальной части иск подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО Управляющая компания «Ленкомсервис» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.02.2017 № 1370, согласно которому гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность) в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, а потребитель в свою очередь обязался оплачивать принятую электрическую энергию.

Перечень электроустановок потребителя согласован сторонами в приложении № 2 к договору, паспорт электроустановок согласован сторонами в приложении № 5 к договору.

Приложением № 3 к договору сторонами утвержден перечень нежилых помещений и объектов электропотребления, не являющихся общедомовым имуществом в многоквартирном доме.

Во исполнение условий договора гарантирующим поставщиком в январе 2021 года потребителю была отпущена электрическая энергия на общедомовые нужды в количестве 149 581 кВт⋅ч согласно расчету энергопотребления за январь 2021, составленного гарантирующим поставщиком.

На основании расчета энергопотребления гарантирующим поставщиком составлена товарная накладная № 1018 от 31.01.2022.

В соответствии с условиями договора (пункты 5.1 – 5.5) потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию по выставленным гарантирующим поставщиком счетам-фактурам в срок не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным.

Для оплаты отпущенной электрической энергии гарантирующий поставщик выставил потребителю счет-фактуру от 31.01.2022 № 1023-1370 на сумму 208 842 руб. 93 коп.

В обоснование иска истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной электроэнергии в январе 2021 года.

Претензией № 0000000520 от 16.02.2022, направленной ответчику 22.02.2022, истец просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Требование, изложенное в претензии, ответчиком исполнено не было, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав сторон, пришел к следующим выводам.

Оценив условия договора энергоснабжения № 1370 от 01.02.2017, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, поэтому договор энергоснабжения является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2019 по делу № А19-26313/2018, которым урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора энергоснабжения № 1370 в целях содержания общего имущества многоквартирного дома 01.02.2017, путем обязания сторон заключить указанный договор энергоснабжения, изложив спорные пункты (протокол разногласий от 03.04.2017, протокол согласования разногласий от 18.04.2018) в редакции, изложенной в резолютивной части решения Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2019 по делу № А19-26313/2018.

При таких обстоятельствах судом отклоняется довод ответчика об отсутствии между сторонами заключенного договора, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Договор, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, исходя из ее количества, в силу положений статьи 539 Гражданского кодекса РФ признается договором энергоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора гарантирующим поставщиком в январе 2021 года покупателю была отпущена электрическая энергия в общедомовые нужды в количестве 149 581 кВт⋅ч, что подтверждается товарной накладной от 31.01.2022 № 1018 и расчетами, произведенными гарантирующим поставщиком на основании показаний общедомовых приборов учета, поименованных в приложении № 5 к договору, зафиксированным в Реестре показаний расчетных общедомовых приборов учета электрической энергии за январь 2021 года, составленного сетевой организацией – областным государственным унитарным энергетическим предприятием «Облкоммунэнерго», за минусом показаний потребленной энергии субабонентами и собственниками жилых помещений в МКД (пункт 4.3 договора).

Факт установки общедомовых приборов учета (ОДПУ) в установленном законом порядке подтвержден вступившими в законную силу решениями по ранее рассмотренным с участием сторон настоящего спора делам № А19-16954/2016, № А19-3575/2017, № А19-5592/2017.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи довод исполнителя о неправомерности произведения гарантирующим поставщиком расчетов на основании показаний приборов ОДПУ отклоняется судом.

Доводы ответчика о расчете жильцов напрямую с ресурсоснабжающей организацией не освобождают управляющую организацию от оплаты электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, в связи с нижеизложенным.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом, а именно: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги. Потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги, в том числе и электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (пункты 2, 3, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил №354).

Таким образом, обязанность по содержанию общедомового имущества в надлежащем состоянии и по поддержанию порядка его использования по общему правилу возложена на управляющую организацию.

В силу подпунктов "а", "г" и "ж" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание в надлежащем состоянии общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса РФ, пунктом 16 Правил №491.

Таким образом, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, и передача гарантирующему поставщику правомочий по сбору платежей за поставленную в жилой дом электроэнергию непосредственно с граждан-потребителей не освобождает ООО УК «Ленкомсервис» от исполнения возложенных на него статусом исполнителя коммунальных услуг обязанностей, равно как и не возлагает их исполнения на истца.

Именно на ответчике лежит обязанность по оплате объема электроэнергии, потребленной местами общего пользования многоквартирного дома.

Заключенные же между истцом и гражданами, проживающими в обслуживаемых ответчиком многоквартирных домах, договоры являются договорами энергоснабжения по индивидуальному потреблению.

На основании сведений, отраженных в товарной накладной, гарантирующим поставщиком потребителю выставлен счет-фактура на оплату поставленной электрической энергии от 31.01.2022 № 1023-1370 на сумму 208 842 руб. 93 коп.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На дату принятия решения доказательств оплаты долга в сумме 208 842 руб. 93 коп. не представлено.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца, произведенным на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, неустойка составила 2 909 руб. 87 коп. за период с 16.02.2022 по 31.03.2022.

Расчет неустойки судом проверен, является правильным. Расчет неустойки ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. Доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

Таким образом, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 2 909 руб. 87 коп. неустойки.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Учитывая размер государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом удовлетворения уточненного требования истца, с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 235 руб. 06 коп.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В части требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по уплате долга производство по делу прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ленкомсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» 208 842 руб. 03 коп. основного долга, 2 909 руб. 87 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины, а всего – 213 751 руб. 90 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ленкомсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 235 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Е.В. Рукавишникова