Постановление от 15 апреля 2024 г. по делу № А51-96/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-96/2020
г. Владивосток
15 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Дальневосточный Банк»,

апелляционное производство № 05АП-1322/2024

на определение от 09.02.2024

судьи Р.Ш. Ярмухаметова

о завершении конкурсного производства

по делу № А51-96/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества «Дальневосточный Банк»

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Астет»,

при участии:

от АО «Дальневосточный Банк»: представитель ФИО1 (в режиме веб-конференции), по доверенности от 21.10.2022, сроком действия до 31.10.2024, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, не явились,



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточный банк» (далее – ПАО «Дальневосточный банк», Банк, апеллянт) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Астет» (далее – ООО «Астет», должник) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением суда от 05.06.2020 ООО «Астет» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 20.06.2020 №108.

Определением суда от 11.05.2021 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Астет», конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

ПАО «Дальневосточный банк» 29.11.2023 обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника, в связи с отсутствием средств достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату расходов арбитражному управляющему.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры банкротства, мотивированное выполнением всех мероприятий, предусмотренных законом о банкротстве.

Определением суда от 09.02.2024 ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства удовлетворено, конкурсное производство в отношении ООО «Астет» завершено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО «Дальневосточный банк» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение от 09.02.2024 отменить и прекратить производство по делу. В обоснование своей позиции апеллянт сослался на то, что 04.07.2022 Банк обращался в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Астет» в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, однако определением суда от 06.07.2023 в удовлетворении заявления Банка отказано, срок конкурсного производства в отношении ООО «Астет» продлен, рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам проведения конкурсного производства в отношении должника назначено на 07.12.2023. Определением суда от 31.10.2022 удовлетворена жалоба Банка на бездействие конкурсного управляющего ФИО3, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер и неутверждении положения о порядке продажи имущества должника и реализации дебиторской задолженности должника. Согласно указанному судебному акту, более года, а именно с 26.07.2021 до 22.09.2022 конкурсным управляющим ФИО3 в нарушение закона не принимались меры по реализации дебиторской задолженности в виде права требования к ФИО4 и тем самым необоснованно затягивалась процедура конкурсного производства в отношении ООО «Астет». Как следует из отчетов конкурсного управляющего, за исключением права требования должника к ФИО4 о взыскании с последнего 92 765 402 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Астет», конкурсная масса отсутствует, денежных средств, движимого, недвижимого имущества, материальных запасов, иных ликвидных активов у должника не имеется. Кроме того, согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 19.10.2023 размер текущих обязательств должника составляет 1 154 239 руб., из которых погашено - 200 000 руб., не погашено 954 239 руб. Таким образом, Банк 29.11.2023 повторно обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Астет» в связи с отсутствием средств, однако, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства и завершил конкурсное производство, в связи с чем апеллянт просит отменить судебный акт и прекратить производство по делу о банкротстве.

В судебном заседании представитель Банка настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Неявка в заседание суда иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствовала коллегии рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Из содержания положений статей 2, 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) следует, что целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника. Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств, необходимых для реализации мероприятий, предусмотренных главой VII Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Таким образом, арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить, надлежащим ли образом конкурсный управляющий исполнил в процессе конкурсного производства в отношении должника свои обязанности, возложенные на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», согласно которой само по себе представление конкурсным управляющим отчета о результатах проведения конкурсного производства, безусловно, не свидетельствует о необходимости вынесения определения о завершении конкурсного производства. В частности, если судом будет установлена необходимость осуществления действий, которые нынешним конкурсным управляющим не были осуществлены, в том числе оспаривание сделок, совершенных должником, во исполнение решения собрания кредиторов (статья 61.9 Закона о банкротстве), продажа остатков конкурсной массы, взыскание дебиторской задолженности, то судом не будет выноситься определение о завершении конкурсного производства.

По смыслу правил статей 2, 100, 142 и 149 Закона о банкротстве завершение конкурсного производства в отношении должника возможно после завершения всех мероприятий конкурсного производства, установленных названным Законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует, что отчет о результатах конкурсного производства и все документы, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим представлены арбитражному суду.

Исследовав отчет конкурсного управляющего от 27.10.2023, судебная коллегия установила, что в ходе конкурсного производства сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому требования кредиторов третьей очереди составили 92 765 402 руб., в том числе 48 729 026 руб. основного долга, 44 036 375 руб. санкций.

Определением суда от 14.07.2020 по настоящему делу с ФИО4 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Астет» взыскано 92 765 402 руб.

Помимо указанного права требования, денежные средства, движимое и недвижимо имущество у должника отсутствует.

При этом в части 30737440,45 руб. указанной дебиторской задолженности произведена замена на ПАО «Дальневосточный банк», в оставшейся части дебиторская задолженность списана конкурсным управляющим, поскольку на торгах она не была продана, конкурсными кредиторами не принята, нецелесообразна ее дальнейшая реализация, так как расходы на реализацию могут значительно превысить выручку от продажи.

Доводов о неправомерности списания указанной дебиторской задолженности банком не заявлено.

Требования кредиторов не удовлетворены в связи с отсутствием конкурсной массы. Кредиторам направлены уведомления о погашении требований.

Исходя из изложенных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исчерпаны все возможности для формирования конкурсной массы и удовлетворения оставшихся требований кредиторов и погашения судебных расходов, в связи с чем правомерно завершил конкурсное производство в отношении должника на основании статьи 149 Закона о банкротстве.

Позиция апеллянта о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве, со ссылкой на абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Учитывая срок рассмотрения дела о банкротстве (производство по делу о банкротстве было возбуждено 10.01.2020), прекращение производства по делу о банкротстве после применения процедуры банкротства - конкурсное производство, длительность которого составила три года, фактически нивелирует ценность принятых в рамках дела о банкротстве судебных актов, предусматривающих определенные последствия как для кредиторов, в особенности для заявителя по делу о банкротстве, так и для должника, а также самой цели применения этих процедур.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о завершении конкурсного производства государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2024 по делу №А51-96/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.


Председательствующий


А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин


Т.В. Рева