Решение от 26 января 2025 г. по делу № А57-14265/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14265/2024
27 января 2025 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Иорданиди Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макухиной Н.С. (до перерыва), секретарем судебного заседания Прачкиным И.С. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФармПромВет»

 о признании недействительным постановления судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ФИО1 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в соответствии с которым заявление (ходатайство) ФИО2 удовлетворить;

об истребовании в рамках исполнительного производства № 44328/24/64049-ИП документов;

о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО1 по вынесению требования №213582938/6449- 1, в соответствии с которым ООО «ФармПромВет» обязано предоставить дополнительные документы, не указанные в решении суда, а также в исполнительном листе,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО1 в рамках исполнительного производства № 44328/24/64049-ИП,

об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО1 окончить исполнительного производства № 44328/24/64049-ИП,

об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в кратчайший срок,


заинтересованные лица:

судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 2 г. ФИО3 Сидгиевич,

СПИ Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ФИО4, ГУФССП России по Саратовской области, Ленинское РОСП № 2 г. Саратова,

ФИО2,

Специалист ООО «ЭТО БИЗНЕС» ФИО5,

ООО «ЭТО БИЗНЕС» ИНН <***>,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «ФармПромВет» - ФИО6. по

доверенности от 04 марта 2024,

от Общества с ограниченной ответственностью «ФармПромВет» - ФИО7 (до перерыва) по доверенности от 08 июля 2024,

от Общества с ограниченной ответственностью «ФармПромВет» - ФИО8 (до перерыва) по доверенности от 01 марта 2024,

от ГУФССП России по Саратовской области ФИО9 по доверенности №38 от 18.06.2024 сроком по 31.01.2025 года.

30 мая 2024,

от ФИО2 - ФИО10 по доверенности №64 АА 4256351 от 21 августа 2024 сроком на 3 года,

ФИО2 лично, личность установлена по паспорту,

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 лично, личность установлена по служебному удостоверению,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФармПромВет» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ФИО1 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в соответствии с которым заявление (ходатайство) ФИО2 удовлетворить;

об истребовании в рамках исполнительного производства № 44328/24/64049-ИП документов;

о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО1 по вынесению требования №213582938/6449- 1, в соответствии с которым ООО «ФармПромВет» обязано предоставить дополнительные документы, не указанные в решении суда, а также в исполнительном листе,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО1 в рамках исполнительного производства № 44328/24/64049-ИП,

об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО1 окончить исполнительного производства № 44328/24/64049-ИП,

об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в кратчайший срок,

заинтересованные лица:

судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 2 г. ФИО3 Сидгиевич,

СПИ Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ФИО4, ГУФССП России по Саратовской области, Ленинское РОСП № 2 г. Саратова,

ФИО2,

Специалист ООО «ЭТО БИЗНЕС» ФИО5,

ООО «ЭТО БИЗНЕС» ИНН <***>.

Участники процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.ст.121-123 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.

Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.01.2025 на 14 час. 00 мин. по делу № А57-14265/2024 объявляет перерыв до 23.01.2025 до 14 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2023 года по делу №А57-11346/2023 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «ФАРМПРОМВЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в течение 5 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу предоставить ФИО2, Саратовская область, город Шиханы, бухгалтерскую отчетность общества с ограниченной ответственностью «ФАРМПРОМВЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, а именно: бухгалтерский баланс за 2021 год (все формы), пояснения к бухгалтерскому балансу за 2021 год с расшифровкой сведений о дебиторской задолженности и товарных запасах, расшифровки каждой строки баланса за 2021 год (оборотно-сальдовые ведомости по счетам с разбивкой по контрагентам, договорам, основным средствам), в том числе: материальные внеоборотные активы; материальные, финансовые и другие внеоборотные активы; запасы; денежные средства и денежные эквиваленты; финансовые и другие оборотные активы; капитал и резервы; долгосрочные заемные средства, другие долгосрочные обязательства; краткосрочные заемные средства; кредиторская задолженность, распечатки главной книги за период составления отчетности, учетную политику организации на 2021 год, регистр «Ведомость амортизации основных средств, регистр аналитического учета отложенных налоговых обязательств, договоры аренды, финансовой аренды (лизинга), недвижимого имущества, производственного оборудования и транспортных средств, расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31 декабря 2021 года с детализацией в разрезе договоров.

В случае не исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАРМПРОМВЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу ФИО2, Саратовская область, город Шиханы, неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки.

Решение вступило в законную силу 13.11.2023 года.

Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист ФС № 039468102, который был предъявлен к исполнению.

Ленинским районным отделением судебных приставов № 2 было 05.03.2024  возбуждено исполнительное производство № 44328/24/64049-ИП на основании исполнительного документа — исполнительного листа серии ФС 039468102, выданного Арбитражным судом Саратовской области на основании решения по делу А57-11346/2023, вступившему в законную силу 13.11.2023, предмет исполнения: Обязать ООО "Фармпромвет" в течение 5 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу предоставить ФИО2 бухгалтерскую отчетность ООО "Фармпромвет" согласно перечню, указанному в исполнительном документе.

Заявитель указывает, 28.05.2024     г. судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ФИО11 в рамках указанного исполнительного производства вынес постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в соответствии с которым заявление ФИО2 удовлетворить; в рамках исполнительного производства № 44328/24/64049-ИП истребовать документы.

 ООО «ФармПромВет» полагает, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

ООО «ФармПромВет» добровольно исполнило решение суда: 13.11.2023 года в адрес ФИО2 направлены все бухгалтерские документы письмом с описью вложения. (РПО № ED319343867RU). Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» - pochta.ru отправление получено адресатом 21.11.2023 года. Вскрытие почтового отправление произведено нотариусом г. Шиханы Саратовской области 21.11.2023 года. В соответствии с протоколом о производстве осмотра вещественных доказательств 64 АА 3879642 от 21.11.2023 года, нотариусом в присутствии заявителя - ФИО2 произведен осмотр конверта и содержимого, находящегося в этом запечатанном конверте путем вскрытия указанного конверта.

Кроме того, в рамках исполнительного производства № 44328/24/64049-ИП от 05.03.2024 года, на личном приеме у судебного пристава, ООО «ФармПромВет» 22 марта 2024 года дополнительно передало ФИО2 запрашиваемые бухгалтерские документы по описи.

В последствие 29.03.2024 года через судебного пристава в адрес ФИО2 ООО «ФармПромВет» дополнительно передало бухгалтерские документы по описи.

В рамках исполнительного производства ООО «ФармПромВет» дополнительно добровольно передало ФИО2 документацию по решению суда.

ООО «ФармПромВет» полагает, что решение суда исполнило добровольно, в связи с чем, на основании ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство № 44328/24/64049-ИП от 05.03.2024 года подлежало окончанию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителем в суд с заявленными требованиями.

Ленинским районным отделением судебных приставов №2 г. Саратова в лице Судебного пристава-исполнителя ФИО1 заявленные требования оспорены по основаниям, изложенным в отзыве, считает позицию заявителя необоснованной, не соответствующей материалам исполнительного производства.

Определением суда от 27 августа 2024 года арбитражные дела №А57-17552/2024, №А57-21611/2024, А57-14265/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу единого №А57-14265/2024 в связи с тем, что между указанными заявлениями имеется взаимная связь, при рассмотрении каждого из предъявленных требований необходимо проверить одни и те же факты и исследовать одни и те же доказательства, в связи с чем, суд считает целесообразным объединить указанные дела в одно производство для совместного рассмотрения.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

 В силу части 1 статьи 197 главы 24 АПК РФ дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными главой 24 Кодекса.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Специфика данной категории дел заключается в том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может являться только сам судебный пристав-исполнитель как должностное лицо Федеральной службы судебных приставов России.

Указанная правовая позиция закреплена в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов».

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении дел об оспаривании действий должностных лиц арбитражный суд устанавливает соответствие названных действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, которое совершило оспариваемые действия, а также нарушают ли оспариваемые действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Положения ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливают перечень мер принудительного исполнения, к которым, помимо прямо указанных в данных нормах мер, относятся иные меры, предпринимаемые в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо исполнительных действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены должностные обязанности судебного пристава-исполнителя по своевременному, правильному и полному исполнению исполнительных документов, а не обязанности по совершению конкретных действий. Таким образом, в силу действующего законодательства судебный пристав-исполнитель является лицом процессуально-самостоятельным, и конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения определяются судебным приставом самостоятельно с учетом характера требований конкретного исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст.36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2025 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судебным приставом, с целью исполнения исполнительного документа были предприняты следующие действия, которые подтверждаются материалами исполнительного производства:

Согласно материалам исполнительного производства судебному приставу- исполнителю должником были предоставлены бухгалтерские документы, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 22.03.2024, 29.03.2024 были составлены акты приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнителем документе.

06.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. с связи с неисполнением решения суда.

20.05.2024 взыскателем было подано ходатайство об истребовании следующих документов:

1. Оборотно-сальдовые ведомости по счетам:

- 10.08

- 20.01

- 25

- 26

- 43

- 50.01

- 68.04.2

- 68.42

- 70

- 71.01

- 76.09

- 90.01.1

- 90.02.1

- 90.03

- 90.08.1

- 90.09

- 91.01

- 91.02

- 91.09

- 97.21

- 99.01.1

Основанием того, что данные счета учета использовались ООО «ФАРМПРОМВЕТ» и по ним было движение является предоставленная Главная книга за 2021г. В связи с тем, что документы предоставлялись частями (в частности оборотно-сальдовые ведомости с расшифровками номенклатурных единиц по основным счетам с наибольшим суммовым оборотом, а именно 10.01, 10.04 были предоставлены значительно позже), в целях оперативного решения вопроса после предоставления перечисленных выше документов необходимо официальное письмо от ООО «ФАРМПРОМВЕТ» свидетельствующее о том, что предоставленные документы, в том числе договоры с указанием номера, даты и сторон по договорам предоставлены в полном объеме и что условия предоставленных договоров соответствуют условиям фактических отношений сторон за период 2021г.

В ходатайстве было указано, что заключение проводилось ООО «Это Бизнес» по проведенному анализу предоставленных документов общества с ограниченной ответственностью «ФАРМПРОМВЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в рамках решения суда от 05.09.2023г. по делу № А57-11346/2023 на дату 12.04.2024г.

В результате проведенного анализа предоставленных документов выявлено отсутствие вышеуказанных документов.

Поскольку судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области бухгалтерского учета, оснований сомневаться в подлинности заявленных требований взыскателя на момент рассмотрения ходатайства отсутствовало, поскольку заявленные взыскателем в ходатайстве от 20.05.2024 требования основывались на заключении специалиста.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ФИО5.

Впоследствии определением суда от 15 августа 2024 года для полного и всестороннего рассмотрения дела суд определил привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «ЭТО БИЗНЕС» (ИНН <***>, 410056, <...>), а также специалиста ООО «ЭТО БИЗНЕС» ФИО5

ФИО5 была допрошена судебном заседании в качестве специалиста, дала пояснения про заключению, поддержала выводы изложенные в заключении.

Специалистом ФИО5 в материалы дела был представлен анализ предоставленных по решению суда документов ООО «ФАРМПРМВЕТ» на полноту их представления, в котором указывается, что согласно решению суда общество с ограниченной ответственностью «ФАРМПРОМВЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обязано в течение 5 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу предоставить ФИО2 следующие документы:

бухгалтерскую отчетность общества с ограниченной ответственностью «ФАРМПРОМВЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, а именно: бухгалтерский баланс за 2021 год (все формы), пояснения к бухгалтерскому балансу за 2021 год.

Пояснения к бухгалтерскому балансу за 2021 год не были предоставлены в полном объеме, а именно отсутствовали пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах, порядок формирования которых определен в Приложении N 3 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 2 июля 2010 г. N 66н.

Согласно статьи 14 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» годовая бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним. Приказ от 02.07.2010г. №66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» раскрывает подробности и содержание указанных форм. Приложением №3 данного Приказа представлены формы к заполнению необходимых показателей.

В переданных документах была предоставлена «пояснительная записка к бухгалтерскому балансу», что не одно и тоже, поскольку именно «пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах» составленные по установленной приложением №3 Приказа № 66н форме обязательны и входят в состав бухгалтерской отчетности. Согласно примечаниям, к указанному приложению №3 Приказа №66н информация в «пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах» необходимо раскрыть как за текущий отчетный период, так и в динамике - за прошлый период, а в некоторых пояснениях и за год, предшествующий предыдущему (в рассматриваемом случае это 2019). Пояснения в составе бухгалтерской отчетности позволяют получить более подробную информацию отдельных показателей учета, например, в части основных средств о их наличии и движении, а именно переданных в аренду (полученных в аренду) основных средств, числящихся за балансом и на балансе за период 2020-2021 годах по группам основных средств, а также в разрезе без учета доходных вложений в материальные ценности, и то, что учтено в составе доходных вложений в материальные ценности;

- в части дебиторской и кредиторской задолженности изменения показаны в динамике на начало предыдущего периода, отчетного периода и периода, предшествующему предыдущему (то есть за 2019,2020,2021 годы),

- в части расшифровки затрат на производство - по видам статей и в динамике показателей и другие пояснения.

Субъектам малого предпринимательства, к которым и относится ООО «ФармПромВет», доступна согласно приказу Минфина от 21.12.1998г. №64н «О типовых рекомендациях по организации бухгалтерского учета для субъектов малого предпринимательства», возможность использовать годовую бухгалтерскую отчетность в сокращенном варианте.

Однако в том же приказе №64н указано, что если при составлении малым предприятием типовых форм бухгалтерской отчетности выявляется недостаточность данных для формирования полного представления о финансовом положении данного предприятия, а также финансовых результатах его деятельности, то в бухгалтерскую отчетность включаются соответствующие дополнительные показатели.

Расшифровки каждой строки баланса за 2021 год (оборотно-сальдовые ведомости по счетам с разбивкой по контрагентам, договорам, основным средствам), в том числе: материальные внеоборотные активы; материальные, финансовые и другие внеоборотные активы; запасы; денежные средства и денежные эквиваленты; финансовые и другие оборотные активы; капитал и резервы; долгосрочные заемные средства, другие долгосрочные обязательства; краткосрочные заемные средства; кредиторская задолженность - документы не были предоставлены в полном объеме, а именно отсутствовали оборотно-сальдовые ведомости по счетам учета:

-10.08

-20.01

-25

-26

-43

-50.01

-68.04.2

-68.42

-70

-71.01

-76.09

-90.01.1

-90.02.1

-90.03

-90.08.1

-90.09

-91.01

-91.02

-91.09

-97.21

-99.01.1

Все счета учета, перечисленные выше, использовались ООО «ФАРМПРОМВЕТ» в учете за 2021г. и по ним было движение, что подтверждается предоставленной в материалы дела Главной книгой за 2021г., соответственно оборотно-сальдовые ведомости должны быть.

Показатель раздела III Капитал и резервы содержит строку (1370) нераспределенная прибыль - это накопленная прибыль в компании с момента её основания. На значение этого показателя прямое влияние имеют дебетовые и кредитовые обороты, по счетам учета, перечисленные выше, даже при наличии сальдо на конец отчетного периода равное нулю.

            Расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31 декабря 2021 года с детализацией в разрезе договоров - не предоставлена.

Согласно Приказу Минфина России от 10 марта 1999 г. N 19н - Указания по заполнению формы "Расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности организации" указанная расшифровка содержит:

-В графе 1 разделов I и II формы указывается номер строки по порядку (например, 001, 002 и т.д.).

-В графе 2 разделов I и II формы указывается идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), присвоенный соответствующему дебитору или кредитору.

- В графе 3 разделов I и II формы указывается полное наименование организации, являющейся соответственно дебитором или кредитором.

-В графе 4 указывается общая сумма дебиторской или кредиторской задолженности в разрезе каждого дебитора и кредитора (в случае если с какой-либо организацией - дебитором или кредитором имеется несколько договоров, то задолженность отражается в разрезе каждого договора).

-В графе 5 указывается сумма просроченной дебиторской или кредиторской задолженности.

Под просроченной дебиторской или кредиторской задолженностью для целей составления формы понимается задолженность, не погашенная в сроки, установленные договором, а при их отсутствии - разумный срок после возникновения обязательства. При этом разумным сроком может считаться срок нормального документооборота, но не более 3 месяцев.

-В графе 6 указывается дата возникновения задолженности (число, месяц, год).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, является исчерпывающим (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление от 17.11.2015 № 50).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (пункт 35 постановления от 17.11.2015 № 50).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель имеет право окончить исполнительное производство по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ (исполнение должником требований исполнительного документа) только при подтверждении факта такого исполнения.

По правилам части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых решений, действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких решений, действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые их совершили.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает арбитражный суд оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Для окончания исполнительного производства по основаниям, предусмотренным статьей 47 Закона № 229-ФЗ, следовало достоверно установить, что должником исполнены требования исполнительного документа относительно каждой позиции перечня, приведенного в резолютивной части подлежащего исполнению судебного акта. При этом судебный пристав, реализуя положения статьи 2 Закона № 229- ФЗ, должен был проверить комплектность и соответствие резолютивной части судебного акта полученных от должника документов.

Как следует из вышеуказанного заключения ООО «ЭТО БИЗНЕС», должником взыскателю не представлены оборотно-сальдовые ведомости по счетам:

- 10.08

- 20.01

- 25

- 26

- 43

- 50.01

- 68.04.2

- 68.42

- 70

- 71.01

- 76.09

- 90.01.1

- 90.02.1

- 90.03

- 90.08.1

- 90.09

- 91.01

- 91.02

- 91.09

- 97.21

- 99.01.1

            При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должником не было исполнено решение суда по делу А57-11346/2023 в полном объеме, пункты указанные пункты резолютивной части решения были исполнены лишь частично, что исключало возможность окончания исполнительного производства ввиду его фактического исполнения.

Таким образом, довод заявителя о добровольном исполнении решения суда не находит своего подтверждения.

Пунктом 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).

В силу статьи 105 Закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами исполнителями судебных актов арбитражных судов» (пункт 24) указано, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что должник был уведомлен о возбужденном в отношении общества исполнительном производстве и предпринимал меры по частичному исполнению требований исполнительного документа.

Вместе с тем, в установленный для добровольного исполнения срок, требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 06.05.2024  правомерно и обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Невыполнение одного пункта решения арбитражного суда или не полное выполнение хотя бы одного пункта свидетельствует об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.

Иные доводы заявителя судом исследованы и отклонены, как не подтверждающиеся доказательствами представленными в материалы дела.

При изложенных выше обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доказательств, позволяющих прийти к иным выводам суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «ФармПромВет» требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение десяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            Б.Ф. Иорданиди