Решение от 4 июня 2017 г. по делу № А60-58041/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58041/2016
05 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ М-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АЗС ИНЖИНИРИНГ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «Мехуборка»

о взыскании 493 174 руб. 38 коп.,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "АЗС ИНЖИНИРИНГ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ М-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании предоставить отчетные и экологические документы, подтверждающие объемы оказанных услуг и утилизацию мусора

при участии в судебном заседании:

от ответчика ФИО1 – по доверенности от 20.02.2017,

Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В связи с неявкой представителей истца и третьего лица, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "КОМПАНИЯ М-СЕРВИС" обратился в суд с иском к ООО "АЗС ИНЖИНИРИНГ" о взыскании 493 174 руб. 38 коп., составляющих долг по договору № 173-КМ/16 от 25.07.2016 на предоставление накопительного контейнера для вывоза и размещения мусора на полигоне ТБО.

Определением суда от 05.12.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.02.2017 судом принят к производству и рассмотрению в рамках настоящего дела встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "АЗС ИНЖИНИРИНГ".

В связи с тем, судом принят к рассмотрению встречный иск, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем принято определение от 07.02.2017, назначено предварительное судебное заседание.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 14.03.2017 о признании дела подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заседание.

Определением от 10.05.2017 судебное разбирательство откладывалось; судебное заседание назначено на 30.05.2017.

В судебном заседании 30.05.2017 представитель ответчика изложил возражения на требования по первоначальному иску, настаивал на удовлетворении требований по встречному иску.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между сторонами спора (истец – исполнитель, ответчик - заказчик) заключен договор № 173-КМ/16 от 25.07.2016, который подписан с протоколом разногласий от 03.08.2016.

Согласно пункту 1.1 договора его предметом является оказание следующих услуг:

- услуги по предоставлению, на условиях аренды, накопительного контейнера для вывоза твердых бытовых отходов (ТБО) открытого типа (бункера) объемом 8 куб. м, максимальной грузоподъемностью до 5 тн;

- вывоз и утилизация мусора на полигоне ТБО.

27.07.2016 сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому ответчик принял накопительный контейнер (бункер) 8 куб.м, в количестве 2 шт. для установки по адресу:

- <...>;

- <...>.

За период с 26.07.2016 по 30.09.2016 истцом оказаны услуги по договору (как услуги по аренде, так и по размещению, вывозу твёрдых бытовых отходов), услуги оказаны на общую сумму 518 800 руб., в подтверждение представлены акты.

Ответчиком услуги оплачены в части в сумме 25 800 руб. Поскольку долг в размере 493 000 руб. ответчиком не погашен, истец ООО "КОМПАНИЯ М-СЕРВИС" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно отзыву ответчик с иском не согласен, просит отказать в его удовлетворении. В качестве возражений против иска приводит доводы об отсутствии документального подтверждения фактического оказания услуг.

Кроме того, ответчик оспаривает факт оказания услуг истцом, поскольку отсутствуют отчетные и экологические документы. Ответчик, считает, что предоставление истцом отчетных и экологических документов предусмотрено договором. В связи с чем, ответчик в рамках настоящего дела обратился в суд с встречным иском об обязании истца предоставить отчетные и экологические документы, подтверждающие объемы оказанных услуг и утилизацию мусора: заявки на вывоз и утилизацию мусора; путевые листы; акты приема-передачи мусора; талоны с полигона ТБО; справки об утилизации мусора на полигоне ТБО.

При рассмотрении настоящего спора суд пришел к следующим выводам.

Исходя из буквального толкования условий договора на основании ст. 431 ГК РФ, суд установил, что между сторонами заключен договор № 173-КМ/16 от 25.07.2016, который является смешанным договором, содержащем условия правоотношений по аренде и возмездному оказанию услуг.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему 2 контейнеров и оказание услуг по вывозу и утилизации строительного мусора, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, при заключении договора сторонами согласованы следующие условия и сроки оплаты.

В соответствии с Приложением № 1 исполнитель принимает, а заказчик производит оплату аренды контейнера (бункера) или спец/техники для вывоза ТБО по следующим расценкам:

- доставка и монтаж бункера – 1500 руб. за рейс;

- аренда бункера – 1800 в месяц;

- вывоз бункера и размещение мусора – 3 000 руб. за рейс;

- механизированная погрузка и вывоз, размещение мусора на полигоне ТБО – 7000 за рейс.

По оказании услуг исполнитель предоставляет заказчику в течение трех рабочих дней акт выполненных работ и счет на оплату. Заказчик обязуется оплатить полученный счет в течение трех банковских дней с момента его получения (пункт 4.2 договора).

В разделе 2 договора сторонами согласован порядок оказания услуг.

Согласно пункту 2.1 договора в рамках договора исполнитель устанавливает по заявке заказчика накопительный контейнер для вывоза ТБО, а также производит вывоз данного контейнера на полигон утилизации ТБО.

Заказчик самостоятельно определяет и указывает в заявке конкретное место и сроки для установки контейнера, а исполнитель на основании данной заявки выставляет счет для оплаты услуг (пункт 2.2).

Оплата услуг производится по факту выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. По соглашению сторон расчет может быть произведен в любой форме, не запрещенной законодательством (пункт 2.3).

В ходе рассмотрения дела, суд на основании ст. 51 АПК РФ установил необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Мехуборка», как организацию, осуществляющую услуги по транспортировке и размещению твердых бытовых отходов на полигоне. Указанные услуги ООО «Мехуборка» оказывает истцу ООО "КОМПАНИЯ М-СЕРВИС" на основании договора № 05 от 01.01.2016.

В судебном заседании 10.05.2017 представитель третьего лица подтвердил факт реального оказания услуг по размещению на полигоне ТБО по договору № 05 от 01.01.2016, заключенному с ООО "КОМПАНИЯ М-СЕРВИС", в обоснование в материалы дела представил: справки о передаче отходов, талоны с полигона ТБО.

Кроме того, истцом в обоснование факта оказания услуг представлены акты. При этом не все представленные истцом акты подписаны ответчиком.

Согласно пункту 4.3 стороны пришли к соглашению, что если в течение трех рабочих дней заказчик не представил исполнителю письменных возражений со дня получения акта нарочным либо заказным почтовым отправлением (по выбору заказчика) или письменные мотивированные возражения к акту, то акт считается подписанным заказчиком, а услуги, указанные в акте – принятыми заказчиком.

В материалах дела отсутствуют, и в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены матированные возражения, оформленные и направленные своевременно истцу, как это указано в договоре.

Пунктом 2.1 договора стороны форму заявки на вывоз не установили, заявка принимается как письменно, так по телефону устно. Истец в судебных заседаниях указал, что все заявки поступали устно.

Исходя из пояснений представителей сторон и представителя третьего лица, имеющихся в деле документов, суд установил доказанным факт оказания истцом услуг по договору № 173-КМ/16 от 25.07.2016 на сумму 518 800 руб.

Ответчик не оспаривает осуществлённую сумму частичных платежей в размере 25800 руб.

Как следует из материалов дела, на дату подачи настоящего иска в суд, наступил срок исполнения денежного обязательства по внесению платежей в оставшейся сумме 493 000 руб.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, у ответчика перед истцом образовалась указанная задолженность в размере 493000 руб. 00 коп.

Доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие указанной задолженности ответчика, доказательств уплаты которой, ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании долга в размере 493000 руб. 00 коп., на основании ст.ст. 309, 310, 614, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении требований по встречному иску, суд не установил наличие оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как было указано ранее, в разделе 2 договора сторонами согласован порядок оказания услуг.

Согласно пункту 2.1 договора в рамках договора исполнитель устанавливает по заявке заказчика накопительный контейнер для вывоза ТБО, а также производит вывоз данного контейнера на полигон утилизации ТБО.

Заказчик самостоятельно определяет и указывает в заявке конкретное место и сроки для установки контейнера, а исполнитель на основании данной заявки выставляет счет для оплаты услуг (пункт 2.2).

Оплата услуг производится по факту выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. По соглашению сторон расчет может быть произведен в любой форме, не запрещенной законодательством (пункт 2.3).

Исходя из буквального прочтения условий договора, суд установил, что договором № 173-КМ/16 от 25.07.2016 предусмотрено оформление актов, счетов, счет-фактур.

Оформление и подписание документов, указанных во встречном иске договором не предусмотрено, кроме предоставлении справки об утилизации отходов, размещенных на специализированном полигоне. (п. 4.2 Протокола разногласий).

Представитель истца пояснил, что справка представлялась, кроме того, указанная справка представлена в материалы дела с подлинниками корешков к талонам, подтверждающим принятие строительного мусора полигоном ТБО.

Иных документов, которые должен предоставить Исполнитель в договоре не указано.

На основании изложенного суд не установил оснований для удовлетворения требований по встречному иску.

Исходя из фактически удовлетворённых судом требований, внесенной сторонами (истцом при подаче первоначального иска, ответчиком при подаче встречного иска) государственной пошлины, на основании ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов надлежит взыскать 12860 руб. Сумма 384 руб. – подлежит возвращению истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Заявленные судебные почтовые расходы подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом доказан факт их несения, размер и то, что они понесены в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО "КОМПАНИЯ М-СЕРВИС" удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЗС ИНЖИНИРИНГ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ М-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 493000 руб. – долг;

- 12860 руб. – в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины;

- 174 руб. 38 коп. – в возмещение судебных почтовых расходов.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ М-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 384 руб., как излишне уплаченную госпошлину.

4. Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "АЗС ИНЖИНИРИНГ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении требований по встречному иску.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Малов