Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А27-4865/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-4865/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


30 октября 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть оглашена 28 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В.,

при ведении протокола ФИО1,

исковое заявление комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>)

- об обязании в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу вернуть арендованное имущество в виде земельного участка в кадастровом квартале 42:30:0203001, площадью 60 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, южнее здания по ул. Щорса, 3-Б в Куйбышевском районе, и обязать привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего целевого использования за счет средств ответчика и передать его по акту истцу;

- о взыскании арендной платы за использование земельного участка, ранее предоставленного по договору аренды № 721-02 от 07.09.2016 за период с 19.03.2021 по 31.12.2023 в размере 175 776,42 руб., 21 072,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 01.04.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.12.2023 (с учетом уточнения);

третье лицо:

ФИО3,

у с т а н о в и л :

Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) об обязании возвратить земельный участок в надлежащем состоянии, освободив его от павильона шиномонтажа (далее – павильон, НТО). Впоследствии требования были дополнены требованием о взыскании долга за использование земельного участка по договору аренды после его расторжения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы неисполнением обязанности по возврату земельного участка по истечении срока действия договора аренды земельного участка под размещение павильона шиномонтажа; неисполнением обязательств по внесению арендной платы.

Ответчик иск не признал, мотивируя продажей расположенного на земельном участке павильона шиномонтажа ФИО3 по договору от 5.05.2018; заявил о применении исковой давности.

Истец в свою очередь уменьшил требования в связи с заявлением о применении исковой давности, произведя расчет с 19.03.2021; установив в ходе осмотра 2.09.2024, что павильон демонтирован, а участок приведен в надлежащее состояние, отказался от негаторного требования.

По ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ФИО3. Последний извещен о ходе процесса телефонограммой, по адресу временного пребывания корреспонденцию не получил. Отзыв не представлен.

Истцом представлены дополнительные пояснения. Договор аренды правомерно заключен без торгов, поскольку до 1.03.2015 – вступления в силу соответствующих изменений в Земельный кодекс РФ (далее – ЗК РФ) уже была начата процедура предоставления земельного участка ответчику и эта процедура продолжена в соответствии с положениями вводного закона. Продажа НТО – движимого имущества не освобождает арендатора от исполнения обязанности по освобождению земельного участка по истечении срока действия договора.

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации г. Новокузнецка от 25.02.2018 №518 по заявлению ответчика была утверждена схема земельного участка в кадастровом квартале 42:30:0203001, площадью 60 кв.м, для размещения павильона шиномонтажа.

11.06.2015 участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 42:30:0203001:449, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. 6.04.2022 участок снят с кадастрового учета.

7.09.2016 между Комитетом (арендодатель) и ответчиком заключен договор аренды земельного участка для размещения павильона шиномонтажа. Договор заключен сроком до 1.09.2017. Пунктом 7.4 предусмотрено, что договор аренды прекращается по истечению срока, продлению не подлежит и не возобновляется на неопределенный срок. Срок внесения арендных платежей согласован договором до 10 числа текущего месяца. За просрочку внесения платежей предусмотрена неустойка в размере 1/300 единой учетной ставки ЦБ РФ.

Арендатор арендную плату не вносил, по истечении срока договора участок не освободил. Факт занятия участка подтверждается актами осмотра от 13.11.2023, от 19.02.2024 с приложением фотоматериалов.

Актом осмотра от 2.09.2024 подтверждается факт освобождения земельного участка, в связи с чем истец отказался от негаторного требования.

Ответчик представил в материалы дела договор и расписку от 5.05.2018, согласно которым ответчик продал, а покупатель ФИО3 купил расположенный на земельном участке павильон шиномонтажа за 150 000 руб. Исходя из представленных документов подписание договора, передача денег и самого павильона состоялась 5.05.2018 в г. Новокузнецке.

По запросу суда от органов МВД России поступила информация о пересечении границы РФ ФИО3: 26.12.2017 выехал из России, 7.06.2019 въехал обратно. Т.е. в дату подписания договора купли-продажи павильона 5.05.2018 он не мог находиться в месте его подписания – в г. Новокузнецке. В связи с этим суд критически оценивает указанное доказательство и отклоняет довод ответчика о продаже им павильона.

Претензией от 8.12.2023 истец уведомил ответчика о прекращении срока действия договора и потребовал возвратить земельный участок; претензией от 12.03.2024 истец потребовал погасить задолженность по арендной плате и процентам за пользование чужими денежными средствами. Оставление претензий без удовлетворения явилось основанием для подачи негаторного иска и последующего дополнения требований требованием взыскании.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) принимает частичный отказ от иска, поскольку он не нарушает требований закона, прав и законных интересов третьих лиц. Производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Полномочиями по распоряжению землями, находящимися в неразграниченной государственной собственности в силу статей 3, 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» наделены соответствующие муниципальные образования. Земельный участок находится на территории Новокузнецкого городского округа и относится к категории участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности с 01.03.2015 регулируются главой V.1 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ предусмотрены переходные положения, в т.ч. для участков, процедура предоставления которых начата до 1.03.2015. Так в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года (часть 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ).

Договор аренды от 7.09.2016 заключен в соответствии с указанными требованиями.

Срок действия договора аренды истек 1.09.2017. Действие пункта 2 статьи 621 о продлении действия договора на неопределенный срок сторонами исключено пунктом 7.4 договора. Поскольку участок возвращен арендатором не был, правоотношения сторон в спорном периоде регулируются пунктом 2 статьи 622 ГК РФ.

При прекращении арендных отношений закон предусматривает обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю (статья 622 ГК РФ), а в отношении недвижимого имущества - с составлением передаточного акта (статья 655 ГК РФ).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ, пунктами 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 №13, Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» арендная плата является регулируемой. Ее размер определяется в соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 5.02.2010 № 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты».

Размер арендной платы определен истцом верно, ответчиком не оспорен.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени) (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом требования о взыскании денежных средств в связи с просрочкой внесения арендной платы квалифицированы как проценты за пользование чужими денежными средствами. Учитывая, что методика расчета истца не влечет превышения над начислением неустойки, суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

Расчет истца, как в части долга, так и в части процентов, суд признает неверным в связи с неправильным применением норм об исковой давности.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) – пункт 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43.

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

Комитет заявил требование о взыскании ходатайством об уточнении требований, направленным в суд посредством системы «Мой арбитр» 19.04.2004; в связи с направлением претензии 12.03.2024 течение срока исковой давности приостановилось на 30 дней, т.о. начальная дата периода взыскания в пределах срока исковой давности – 20.03.2021.

Срок уплаты арендной платы за пользование земельным участком установлен до 10 числа текущего месяца, т.е. о нарушении своего права на получение арендной платы за март 2021 года арендодатель должен был узнать 11.03.2021 – за пределами срока исковой давности. Оснований для включения в расчет начислений за часть периода (с 19.03.2021) не имеется.

Истцу было предложено уточнить требования (или представить справочный расчет) суммы долга и процентов по статье 395 ГК РФ (либо неустойки по договору, в т.ч. за период после прекращения срока его действия до возврата земельного участка - статья 622 ГК РФ), начиная с начисления арендной платы за апрель 2021 года (без начисления за период с 19 по 31 марта 2021 года).

Представлен справочный расчет долга и процентов, начиная с начислений за апрель 2021 года. В расчете учтены периоды моратория. Расчет признан верным. Требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд отклоняет довод истца об отчуждении павильона третьему лицу, как недоказанный.

Кроме того, в силу статьи 552 ГК РФ арендные обязательства в отношении земельного участка переходят к новому собственнику только при отчуждении расположенного на участке недвижимого имущества. Реализация движимого имущества, в т.ч. нестационарного объекта (павильона), таких правовых последствий не создает. Поэтому у ответчика, как арендатора земельного участка, сохранилась обязанность освободить его по истечении срока договора независимо от того, имелось ли у него право собственности на павильон или нет. Соответственно при неосвобождении сохранились и обязательства по внесению арендных платежей, независимо от того, кто фактически использовал участок.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ) пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается (пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

При указании размера подлежащей взысканию суммы государственной пошлины судом была допущена арифметическая ошибка (верно 6 797,24 руб.), которая подлежит исправлению отдельным определением.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

принять отказ от иска в части требования об обязании принять земельный участок, производство по делу в данной части прекратить.

Требование о взыскании удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (ИНН <***>) 193 776,26 руб., в том числе 173 208,74 руб. задолженности, 20 567,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 813 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Исаенко