Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А25-1225/2020

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

369 000, г. Черкесск, пр-кт Ленина, д. 9, тел./факс (8782) 26-36-39

E-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

24 ноября 2020 года Дело № А25-1225/2020


Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2020

Полный текст решения изготовлен 24.11.2020

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коджаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Свобода» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению государственного жилищного надзора Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании ненормативного правового акта - распоряжения №125 от 11.03.2020 и предписания от 17.03.2020 к акту №115 от 17.03.2020,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – председатель ТСЖ «Свобода» ФИО2 лично (по паспорту)

от заинтересованного лица - ФИО3 по доверенности от 30.07.2020 №4,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Свобода» (далее – ТСЖ «Свобода», Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного жилищного надзора Карачаево-Черкесской Республики (далее – Управление) о признании незаконными и отмене распоряжения №125 от 11.03.2020 и предписания от 17.03.2020 к акту №115 от 17.03.2020 (далее - распоряжение, оспариваемое предписание).

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на следующие обстоятельства. 11.03.2020 Управлением было направлено уведомление о проведении внеплановой проверки с 13.03.2020 в отношении ТСЖ «Свобода» на основании поступившего обращения жителей МКД по вопросу законности начисления платы обязательных платежей и взносов членов товарищества многоквартирного дома, находящегося по адресу: <...> Данная проверка была проведена на основании оспариваемого распоряжения №125 от 11.03.2020.

Управление в ходе проведения проверки установило, что ТСЖ «Свобода» неправомерно начисляется плата обязательных платежей и взносов членов товарищества, поскольку утверждённые размеры членских взносов были установлены не общим собранием членов ТСЖ, а правлением ТСЖ в нарушение компетенции.

По результатам проверки был составлен акт проверки от 17.03.2020 №115 на основании которого выдано предписание от 17.03.2020 с указанием следующих мероприятий по устранению нарушений:

-произвести перерасчёт (сторнировать) платы членских взносов (обязательного платежа) с 01.07.2013.

23.06.2020 ТСЖ «Свобода» обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Управлению о признании недействительными распоряжения и предписания. Заявленные требования мотивированы следующим.

В соответствии с Уставом ТСЖ «Свобода» органами управления товарищества являются «общее собрание членов товарищества» и «правление товарищества». Лицом руководящим деятельностью и действующим от имени товарищества без доверенности является председатель.

01.05.2013 было проведено общее собрание собственников помещений, на повестку были выставлены вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания, в том числе размер членских взносов (обязательных платежей) в размере 22 рубля с 1 квадратного метра жилого помещения собственника и 23 рубля с 1 квадратного метра жилого помещения собственника имеющего гараж-парковку. Протокол собрания был подписан председателем собрания, секретарём собрания, председателем правления и членами правления. Данное собрание (01.05.2013) было проведено в очной форме, на собрании присутствовали члены ТСЖ «Свобода», 52% от общего числа голосов, то есть кворум, в соответствии с требованиями ч.3 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) был соблюдён. При этом подписи членов товарищества не собирались, поскольку жилищное законодательство, действовавшее в период проведения собрания, не содержало обязательных требований к содержанию протоколов общего собрания. Результаты собрания были вывешены для всеобщего ознакомления на информационном стенде в местах общего пользования за месяц до повышения членских взносов. Решение общего собрания от 01.05.2013 никто не оспаривал, членские взносы всеми собственниками вносились ежемесячно. Кроме того, 27.04.2020 ТСЖ «Свобода» было проведено общее собрание собственников помещений, одним из вопросов повестки которого был вопрос об утверждении взноса на содержание и ремонт МКД в подтверждение решения, принятого 01.05.2013. По результатам было принято аналогичное решение - 60,4% голосов.

Управление в отзыве на заявление и в судебных заседаниях не согласилось с доводами Общества и просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать. Более подробно доводы изложены в отзыве от 17.09.2020 (л.д.116-123).

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акта и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 и ст.201 АПК РФ).

Оспариваемое в рамках настоящего дела распоряжение от 11.03.2020 №125 «О проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя» не обладает признаками подобного ненормативного акта, поскольку является лишь документом, в котором сообщается о проведении проверки и перечне документов представление которых необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

Таким образом, оспариваемое распоряжение само по себе не содержит сведений о применении к ТСЖ конкретной меры ответственности, не имеет признаков предписания, не содержит обязательных для исполнения распоряжений, не создает каких-либо препятствий для осуществления им предпринимательской деятельности и не относится к числу властно-распорядительных документов, которыми нарушаются права либо охраняемые интересы заявителя в экономической либо предпринимательской деятельности, в связи с чем не является ненормативным актом и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Вместе с тем, в судебном заседании, 21.10.2020 заявитель ходатайствовал об отказе от требований в части признания незаконным распоряжения.

С учётом изложенного, производство по делу в части оспаривания заявителем распоряжения от 11.03.2020 №125 подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Требование заявителя о признании незаконным предписания от 17.03.2020 №115 подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку возлагает на заявителя обязанность в установленный срок произвести перерасчёт (сторнировать) платы членских взносов (обязательного платежа) с 01.07.2013 и содержит предупреждение об административной ответственности за невыполнение такой обязанности.

Рассматривая указанное требование, арбитражный суд руководствуется следующим.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением жителей дома, расположенного по адресу: <...> по вопросу правомерности установленных тарифов начисления квартплаты проведена внеплановая документарная проверка ТСЖ «Свобода» на предмет проверки фактов, изложенных в обращении.

По результатам проверки составлен акт №115 от 17.03.2020, к нему выдано оспариваемое предписание.

Основанием для принятия оспариваемого предписания послужили выводы Управления о том, что ТСЖ «Свобода» тарифы для начисления квартплаты утверждены с нарушением, а именно, без утверждения общим собранием членов ТСЖ «Свобода».

Управление действует на основании Положения об Управлении государственного жилищного надзора Карачаево-Черкесской Республики (далее - Положение), утвержденного указом Главы КЧР от 24.04.2015 №59 и входит в систему исполнительных органов государственной власти Карачаево-Черкесской Республики как исполнительный орган государственной власти специальной компетенции.

Основанием для выполнения требований Управления является выданное предписание на устранение выявленных нарушений при использовании, эксплуатации и обеспечении сохранности жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от формы собственности и предоставлении коммунальных услуг.

Управление организует и проводит плановые и внеплановые документарные и выездные проверки выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 4.1 - 4.3 ст.20 ЖК РФ. По результатам проверок принимает предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по выявлению, предупреждению и пресечению выявленных нарушений.

В соответствии с п.5 ст.20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Судом установлено и не оспаривается Заявителем, что Предписание выдано уполномоченным органом в пределах его компетенции.

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Оспариваемое предписание вынесено Управлением и получено представителем ТСЖ «Свобода» 17.03.2020, таким образом, срок на его обжалование исчисляется с 17.03.2020 и заканчивается 17.06.2020. Заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, в том числе предписания направлено почтой в адрес суда 17.06.2020, т.е. в пределах установленного законодательством срока на обжалование.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по вопросу об установлении размера платы за содержание жилого помещения либо размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, по своей природе относятся к решениям гражданско-правового сообщества, под которым понимается определенная группа лиц, наделенная полномочиями принимать на своих собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех субъектов, имеющих право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п.2 ст.181.1 ГК РФ, п.103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

В соответствии с ГК РФ правила главы 9.1 «Решения собраний» применяются к различным решениям гражданско-правового сообщества постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п.1 ст.181.1). В отношении решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме такое специальное регулирование содержится в ЖК РФ, глава 6 которого в числе прочего определяет компетенцию общего собрания, формы и порядок его проведения, включая голосование по вопросам повестки дня, а также порядок принятия и обжалования его решений. В частности, решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ, согласно ч.6 ст.46 может быть обжаловано в суд собственником помещения в этом доме в случае, если он не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы; соответствующее заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении; суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Каких-либо специальных норм, закрепляющих основания признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оспоримым или ничтожным, ЖК РФ не содержит, что позволяет применять положения главы 9.1 ГК РФ, в том числе следующие:

решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (п.1 ст.181.3);

основаниями для признания судом недействительным решения собрания являются нарушения требований закона, в том числе существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; отсутствие полномочий у лица, выступавшего от имени участника собрания; нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.1 ст.181.4); решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения; участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено; оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (пункты 3 и 7 той же статьи);

ничтожным, если иное не предусмотрено законом, является решение собрания, которое противоречит основам правопорядка или нравственности либо принято: по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; при отсутствии необходимого кворума; по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (ст.181.5 ГК РФ).

Приведенное правовое регулирование носит общий характер и призвано обеспечить защиту прав и законных интересов как самих участников гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятые собранием решения также могут порождать определенные правовые последствия. Соответствующие законоположения как сами по себе, так и во взаимосвязи со ст.46 ЖК РФ не препятствуют собственнику помещения в многоквартирном доме, не принимавшему участия в общем собрании, на котором рассматривался вопрос об установлении размера платы за содержание жилого помещения (обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме), или голосовавшему против принятия решения, устанавливающего ее конкретные размеры, если он полагает, что таким решением нарушены его права и законные интересы, обратиться в суд с заявлением об обжаловании данного решения в установленный законом срок.

В ходе рассмотрения дела об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме лицо, обратившееся в суд с соответствующим заявлением, не лишено возможности представить доводы и доказательства, свидетельствующие о том, что определенный общим собранием размер платы за содержание жилого помещения (обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме) установлен произвольно и не отвечает требованиям разумности, а основанная на избранных общим собранием дополнительных критериях для определения долей участия собственников помещений в обязательных расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме дифференциация размеров указанных платежей влечет за собой недопустимые различия в правовом положении этих лиц.

Суд же при оценке правомерности обжалуемого решения, действуя в пределах предоставленной ему дискреции и исходя из конкретных обстоятельств дела, во всяком случае не должен руководствоваться исключительно формальным критерием распределения бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, установленным ч.1 ст.158 ЖК РФ. Вместе с тем он вправе признать такое решение недействительным лишь в том случае, если придет к выводу о нарушении им требований закона.

При этом в п.108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно п.2 ст.181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п.2 ст.181.5 ГК РФ). К нарушениям порядка принятия решения в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подп.1 п.1 ст.181.4 ГК РФ).

Из протокола №1 общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <...> проведённого в форме очно-заочного голосования от 27.04.2020 следует, что было проведено общее собрание собственников, третьим вопросом повестки собрания был вопрос об утверждении взноса на содержание или ремонт МКД (подтверждение решения, принятого на общем собрании собственников 01.05.2013). Решение по данному вопросу принято (60,4%), подтверждён тариф, определённый в 2013 году, а именно 22 рубля с 1 квадратного метра жилого помещения собственника и 23 рубля с 1 квадратного метра жилого помещения собственника имеющего гараж-парковку (т.1, л.д.26-28).

С учётом того, что решение общего собрания собственников от 01.05.2013 не оспаривалось, а также факта подтверждения тарифов 2013 года решением общего собрания собственников от 27.04.2020 суд считает требования Общества подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины в размере 3000 руб., оплаченной за рассмотрение заявления суд в соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит их на Управление, как на сторону не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ товарищества собственников жилья «Свобода» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от требований в части оспаривания распоряжения №125 от 11.03.2020, прекратить производство по делу в этой части.

2. Признать недействительным предписание Управления государственного жилищного надзора Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 17.03.2020 к акту №115 от 17.03.2020.

3. Взыскать с Управления государственного жилищного надзора Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Свобода» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 (три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Н.А. Коджакова