Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А41-89583/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89583/19
26 декабря 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИЯ ГОРОДА ФРЯЗИНО (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Ип ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, 141109, МО, <...>)

о демонтаже нестационарного торгового объекта,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИИЯ ГОРОДА ФРЯЗИНО (далее – "истец". "Администрации") обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – "ответчик", "Предприниматель") об обязании освободить земельный участок КН 50:44:0020101:1 от нестационарного павильона автобусной остановки в комплекте с торговым киоском.

В случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить истцу право освободить земельный участок КН 50:44:0020101:1 от нестационарного павильона автобусной остановки в комплекте с торговым киоском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией и Предпринимателем заключен договор № 268/05 от 03.11.2005 г. аренды земельного участка КН 50:44:020101:1, площадью 440 кв.м., под размещение павильона автобусной остановки в комплексе с торговым павильоном, сроком до 03.10.2018 г.

В дальнейшем соглашениями сторон договор аренды без проведения торгов продлевался на срок до 02.10.2016 г.

По истечении срока действия договора, новый договор не заключался.

Письмом от 30.04.2019 г. Администрация сообщила Предпринимателю об отказе от продолжении арендных отношений с 01.08.2019 г.

Указанное уведомление возвращено "по иным обстоятельствам".

31 июля 2019 года уведомление о прекращении арендных отношений и возврате земельного участка вручено ответчику под роспись.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июля 2011 года N 3318/11, лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений по правилам пункта 3 статьи 450 ГК РФ до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления.

Е сли срок прекращения договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, указанный в уведомлении об отказе от договора, не соответствует сроку, который предусмотрен п. 2 ст. 610 ГК РФ, то применяется срок, установленный законом

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что арендные отношения сторон прекратились не позднее 01.11.2019 г.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно статье 305 данные права принадлежат и лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке).

При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в срок не позднее 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок КН 50:44:0020101:1 от нестационарного павильона автобусной остановки в комплекте с торговым киоском.

В случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить Администрации города Фрязино право освободить земельный участок КН 50:44:0020101:1 от нестационарного павильона автобусной остановки в комплекте с торговым киоском.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.



Судья А.О. Уваров