Решение от 19 июня 2025 г. по делу № А60-37741/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37741/2024
20 июня 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Р. Усмановой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-37741/2024

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 655 200 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДВОРЕЦ КУЛЬТУРЫ "ЮБИЛЕЙНЫЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 622002, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НИЖНИЙ ТАГИЛ, УЛ. ФРУНЗЕ, Д.39),

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ФЕНИКС" с требованием о взыскании 655 200 руб.

Определением суда от 30.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства , предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо исследовать дополнительные документы, выяснить дополнительные обстоятельства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 03.12.2024 назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 26.01.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

Судебное заседание подлежит отложению на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

Определением от 16.03.2025 судебное заседание отложено.

Судебное заседание подлежит отложению на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

Определением от 13.04.2025 судебное заседание отложено.

Определением от 04.05.2025 судебное заседание отложено на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств, принятых ответчиком по контракту №1 от 15.09.2023 перед МБУ "Дворец культуры "Юбилейный" между истцом и ответчиком заключен договор №254 от 18.10.2023, по условиям которого истец принял на себя обязательство в срок до 25.12.2023 выполнить работы по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объекте: МБУ "Дворец культуры "Юбилейный" по адресу: <...>, стоимостью 1 100 000 руб. с условием об авансе на сумму 440 000 руб., ответчик обязался принять и оплатить работы.

Ссылка на данный договор имеется в счете на оплату №586 от 18.10.2023, выставленном истцом ответчику для оплаты аванса в сумме 440 000 руб. Данный счет ответчиком оплачен, что подтверждается платежными поручениями №285 от 20.01.2023 на сумму 100000 руб., №2893 от 24.10.2023 на сумму 200 000 руб., №6 от 10.01.2024 на сумму 335 000 руб. (в оставшейся части – 140 000 руб.). При этом, в назначении

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Из пункта 1 статьи 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Материалами дела подтверждается, что истец неоднократно посредством электронной почты направлял ответчику уведомление о том, что работы по договору выполнены, требует оплаты выполненных работ (письма №23 от 06.03.2023, №32 от 24.04.2024).

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Как было указано выше, договор между истцом и ответчиком заключен во исполнение контракта №1 от 15.09.2023, ответчик работы, порученные истцу, сдал основному заказчику по акту от 22.12.2023, при этом, доказательств, подтверждающих, что работы, порученные истцу, были выполнены иным лицом, не представил, равно как и не представил доказательств того, что направлял в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным положениями ст. 715 ГК РФ, кроме того, ответчик произвел оплату по платежному поручению №6 от 10.01.2024 после сдачи работ основному заказчику.

При таких обстоятельствах, суд полагает факт выполнения истцом работ по договору установленным.

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ исполнено ответчиком частично, неоплаченная часть работ составила 510 000 рублей. Доказательств оплаты работ в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 510000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 711, 753, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считая свою обязанность по договору добросовестно исполненной в отсутствие встречного исполнения обязательств ответчиком, истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 145200 руб. за период 132 дня, начиная с 21.12.2023 по 31.05.2024.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 4.2 договора за нарушение срока оплаты услуг, заказчик уплачивает неустойку из расчета 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком контр расчет в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 145 200 руб.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 16104 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 655200 рублей, в том числе: долг в сумме 510 000 руб., неустойку в сумме 145 200 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16 104 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.С. Дёмина