Решение от 3 июля 2025 г. по делу № А07-40581/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-40581/2024
4 июля 2025 года.
г.Уфа


Полный текст решения изготовлен 4 июля 2025 года. Резолютивная часть решения объявлена 3 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи

Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комаровой Ф.М., рассмотрел дело по заявлению

ООО «Башмедотходы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения № ТО002/06/106-1843/2024 от 02 сентября 2024 года,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республиканская клиническая инфекционная больница (ИНН <***> ОГРН <***>), Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республиканский клинический перинатальный центр Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН <***> ОГРН <***>), Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республиканский кардиологический центр (ИНН <***> ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 23.01.2024 года, диплом; от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 34 от 09.04.2025 года, диплом;

иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст.123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда

ООО «БашМедОтходы» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о признании незаконным решения № ТО002/06/106-1843/2024 от 02.09.2024 года.

От заявителя поступило заявление об уточнении требований, согласно которому ООО «Башмедотходы» просит признать решение № ТО002/06/106-1843/2024 от 02.09.2024 незаконным в части отклонения довода заявителя об установлении в документации о закупке № 0301300167024000241 неисполнимого требования о предоставлении заказчику протокола лабораторно-инструментальной проверки оборудования, используемого на месте оказания услуги для дезинфекции, аппаратного обеззараживания отходов: микробиологический контроль эффективности обеззараживания отходов на оборудовании, выполненный по утверждённым методикам.

Дело рассматривается с учетом представленного уточнения.

В судебном заседании представитель заявителя уточненные требования поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан требования заявителя не признает по основаниям изложенными в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба от ООО «БашМедОтходы» (вх. 13963/24 от 28.08.2024) на действия ГБУЗ Республиканская клиническая инфекционная больница при определении поставщика путем проведения закупки № 0301300167024000241 (Оказание услуг по обеззараживанию (обезвреживанию) медицинских отходов классов Б, в рамках централизованной системы обеззараживания (обезвреживания) медицинских отходов, принятой на территории Республики Башкортостан).

По мнению заявителя, комиссией заказчика нарушен Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно положения извещения по осуществлению закупки нарушают нормы действующего законодательства.

По результатам рассмотрения жалобы управлением принято решение № ТО002/06/106-1843/2024 от 02.09.2024, которым жалоба признана необоснованной.

Не согласившись с принятым решением ООО «БашМедОтходы» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение данным действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе самостоятельно менять предмет и основания и

выходить за пределы заявленных требований. С учетом этого арбитражный суд рассматривает заявленные требования в уточненной части.

Отношения в области обращения с радиоактивными отходами, с биологическими отходами, с медицинскими отходами, веществами, разрушающими озоновый слой (за исключением случаев, если такие вещества являются частью продукции, утратившей свои потребительские свойства), с выбросами вредных веществ в атмосферу и со сбросами вредных веществ в водные объекты регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Медицинские отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, размещению, хранению, транспортировке, учету и утилизации в порядке, установленном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (ч. 3 ст. 49 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Обезвреживание, обеззараживание медицинских отходов класса Б осуществляется в соответствии с требованиями главы X СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность в области обращения с медицинскими отходами, организуют и осуществляют производственный контроль, который включает в себя лабораторно-инструментальную проверку: микробиологический контроль эффективности обеззараживания, обезвреживания отходов на установках обеззараживания, обезвреживания по утвержденным методикам (не реже 1 раза в год) (пп. б п. 210 СанПиН 2.1.3684-21).

Документацией о закупке установлено, что исполнитель должен предоставить заказчику протокол лабораторно-инструментальной проверки оборудования, используемого на месте оказания услуги для дезинфекции, аппаратного обеззараживания отходов: микробиологический контроль эффективности обеззараживания отходов на оборудовании, выполненный по утверждённым методикам, проведённый не позднее 12 месяцев от даты предоставления заказчику (пп. б п. 2.1.2 проекта контракта, п. 8.3 технического задания).

Из ответа Роспотребнадзора от 23.12.2024 № 09-18953-2024-19, представленного в материалы дела, следует, что в настоящий момент в Российской Федерации отсутствует утвержденная в установленном порядке методика проведения микробиологического контроля эффективности обеззараживания, обезвреживания медицинских отходов в инсинераторных установках.

При этом, в настоящее время микробиологический контроль эффективности обеззараживания, обезвреживания отходов на установках обеззараживания, обезвреживания осуществляется при наличии утвержденных методик (ответ Роспотребнадзора от 26.11.2024 № 09-16964-2024-40).

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет федеральный государственный санитарно-эпидемиологический контроль (надзор).

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции службы (п. 5.1.1, 6.2 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 322

«Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека»).

Невозможность проведения микробиологического контроля также подтверждается ответом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» № 14-6144 от 02.07.2024.

Из ответа ФГБОУ ВО «Челябинский государственный университет следует, что разработать методику микробиологического контроля эффективности обеззараживания, обезвреживания медицинских отходов на инсинераторах невозможно в связи с отсутствием валидированных и официально утвержденных методик определения эффективности обеззараживания медицинских отходов с использованием специальных установок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время отсутствует как утвержденная методика проведения микробиологического контроля, так и возможность разработки такой методики, в следствие чего проведение микробиологического контроля становится объективно невозможным до момента разработки соответствующих методик.

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Установление заказчиком невыполнимых требований для участников закупки ограничивает конкуренцию и противоречит положениям закона о закупках (п. 8 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»).

Установив в закупочной документации требование о предоставлении протокола микробиологического контроля эффективности заказчик ограничил конкуренцию, т.к. данное требование является неисполнимым, следовательно, у управления имелись правовые основания для признания данного довода жалобы обоснованным.

Кроме того, установление неисполнимых требований посягает на права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Неисполнение контракта в силу части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» может служить основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В такой ситуации заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (ч. 16 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Таким образом, неисполнение требования п. 2.1.2 контракта о предоставлении протокола лабораторно-инструментальной проверки оборудования может послужить

формальным основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от контракта по причине его неисполнения.

Результатом принятия такого решения будет обязательное обращение заказчика в антимонопольный орган о включении информации о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков, что несомненно отразиться на возможности заявителя осуществлять предпринимательскую деятельность.

В нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление законность принятого им решения не обосновало и не доказало, ограничившись лишь ссылками на формальное соответствие оспариваемого решения нормам законодательства.

Однако, как указано в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

При принятии решения судом также учтено, что вопрос о правомерности истребования протокола лабораторно-инструментальной проверки уже был предметом судебного исследования.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что в делах № А07-7896/2024 и № А07-35383/2024 рассматривался вопрос о возможности проведения микробиологического контроля эффективности обеззараживания отходов на оборудовании, выполненный по утверждённым методикам и предоставления протокола лабораторно-инструментальной проверки, составленной по его результатам.

В обоих делах суд пришел к выводу, что ввиду объективной невозможности проведения микробиологического контроля по причине отсутствия утвержденных методик на истца не может быть возложена обязанность по его проведению.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что решение управления в оспариваемой части является незаконным.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 50 000 рублей подлежат возмещению заявителю за счет антимонопольного органа.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Башмедотходы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) № ТО002/06/106-1843/2024 от 02 сентября 2024 года незаконным в части отклонения довода заявителя об установлении в документации о закупке № 0301300167024000241 неисполнимого требования о предоставлении заказчику протокола лабораторно-инструментальной проверки оборудования, используемого на месте оказания услуги для дезинфекции, аппаратного обеззараживания отходов: микробиологический контроль эффективности обеззараживания отходов на оборудовании, выполненный по утверждённым методикам.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Башмедотходы»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.

Судья Р.К.Кутлин