Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А46-315/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-315/2019
15 февраля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пантелеевой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 305550311900049)к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310554310600236)

о взыскании 365 000 руб.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 29.12.2018 № 29-12/18,

от ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 365 000 руб.

В предварительном судебном заседании 11.02.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Копия определения суда от 18.01.2019, направленная заказным письмом по месту жительства ИП ФИО2, согласно данным сайта Почты России возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», правила доставки судебных извещений с учетом пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, органом почтовой связи соблюдены.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд считает ИП ФИО2 извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

02 марта 2015 года между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 1/02, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется произвести поставку вентиляции и кондиционирования (далее – оборудование) согласно проекту на объекте заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оборудование и работы по объекту, находящемуся по адресу: <...> Октября, 70, в соответствии с условиями настоящего договора, установленными нормами и правилами. Общая стоимость договора составляет 590 085 руб. исполнитель отвечает за недоброкачественность оборудования в соответствии с гарантийным талоном. Заказчик производит оплату в размере 100 процентов стоимости договора согласно пункту 2.1 договора в кассу исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора. Исполнитель обязуется поставить и установить оборудование в течение 30 дней с момента зачисления денежных средств в кассу исполнителя (пункты 1.1, 2.1, 2.2, 3.1 договора).

Во исполнение условий договора истец передал ответчику денежные средства в сумме 365 000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 25.02.2015 на сумму 100 000 руб., от 12.03.2015 на сумму 250 000 руб., от 09.04.2015 на сумму 15 000 руб.

Ответчик встречное исполнение по договору № 1/02 от 02.03.2015 не произвел, денежные средства не возвратил. Претензия от 13.11.2018 с требованием возвратить указанную сумму, направленная в адрес ИП ФИО2, оставлена без ответа.

Отсутствие действий ответчика по добровольному удовлетворению требований истца, явились основаниями для предъявления настоящего иска.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По правилам статьи 702 Гражданского кодекса российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счёт подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как указано выше, истец во исполнение условий договора перечислил ответчику денежные средства в размере 365 000 руб. в качестве предварительной оплаты по договору № 1/02 от 02.03.2015.

Ответчик по истечении срока поставки и установки оборудования, предусмотренного договором, поставку оборудования не осуществил, к работе по его установке не приступил.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом, в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно расчету, представленному ИП ФИО1, задолженность ответчика перед истцом составляет 365 000 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

Доказательства возврата ИП ФИО2 предварительной оплаты по договору № 1/02 от 02.03.2015 в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в размере 365 000 руб. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310554310600236) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 305550311900049) 365 000 руб. неосновательного обогащения, а также 10 300 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов