Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А40-221337/2022




Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


10. 03. 2023 года. Дело № А40-221337/22-43-1718

Резолютивная часть решения объявлена 27. 02. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10. 03. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " СтройРест " (ОГРН <***>) к ООО " СтройИдеал " (ОГРН <***>)

о взыскании 3 687 275 руб. 27 коп. – долга, неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность б/н от 24.06.2022 г., от ответчика – ФИО3, доверенность №11 от 19.01.2023 г.

Изучив имеющиеся в деле, заслушав представителей, документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :


Иск заявлен о взыскании 3 687 275 руб. 27 коп. – долга, неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга, на основании статей 307, 309, 310, 330, 395, 702, 720, 753, 1102 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который заявил об уменьшении размера исковых требований до 3 642 690 руб. 98 коп., в том числе: 3 302 529 руб. 36 коп. – долга, 340 161 руб. 62 коп. – неустойки за период с 02.02.2022 г. по 26.02.2023 г., за исключением периода с 01.04.2022 г. по 02.10.2022 г., неустойку за период с 27.02.2023 г. по день фактической уплаты суммы долга, поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении с учётом заявления об уточнении исковых требований; не согласился с возражениями ответчика против иска по основаниям изложенным в ходатайстве о приобщении к делу дополнительных документов, возражая против заявления ответчика о зачете встречных требований в сумме 3 302 529 руб. 36 коп., представил истребованные судом документы не в полном объеме, не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указывая, в частности на то, что ответчиком произведен зачёт встречных требований, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208888/21-80-717, в сумме 3 302 529 руб. 36 коп. – долга, сообщив о том, что истцом неверно произведен расчёт неустойки (без учёта того, что произведен зачёт встречных требований 17.02.20223 г.); истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; не заявил о том, что располагает какими-либо документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся, в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 3 642 690 руб. 98 коп., в том числе: 3 302 529 руб. 36 коп. – долга, 340 161 руб. 62 коп. – неустойки за период с 02.02.2022 г. по 26.02.2023 г., за исключением периода с 01.04.2022 г. по 02.10.2022 г., неустойку за период с 27.02.2023 г. по день фактической уплаты суммы долга, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, является правом истца и принимается судом к рассмотрению.

Заявление ответчика о зачете встречных требований, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208888/21-80-717, в сумме 3 302 529 руб. 36 коп. – долга, отклонив возражения истца, принимая во внимание имеющиеся в деле документы, в соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 11.06.2020 г., по мнению суда, следует удовлетворить, произвести зачет встречных требований в сумме 3 302 529 руб. 36 коп. – долга.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что 22 октября 2022 года между ООО «СтройИдеал» (Генподрядчик, Заказчик, Ответчик) и ООО «СтройРест» (Подрядчик, Истец) был заключен Договор №СИ-2021/144 на выполнение реставрационных работ по бронзированию лепного декора на фасаде здания на объекте: «Павильон «Радиоэлектроника и связь» (бывший Поволжья), расположенный по адресу: <...>».

Согласно п. 1.1. Договора Генподрядчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить реставрационные работы по бронзированию лепного декора на фасаде здания (далее по тексту - Работы) на объекте: «Павильон «Радиоэлектроника и связь» (бывший Поволжья), расположенный по адресу: <...>» (далее по тексту- Объект).

Срок выполнения работ с 22 октября 2021 г. по 31 октября 2021 г. в соответствии с п. 2.1. Договора.

Стоимость Работ составляла 3 302 529,36 рублей, в соответствии с п. 3.1. Договора и Сметной документацией (Приложение № 1 к Договору), утвержденной и подписанной Сторонами.

Истцом Работы выполнены в полном объеме на сумму 3 302 529,36 рублей, о чём Сторонами были составлены и подписаны: Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 19 января 2022 года и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 19 января 2022 г. Акт и Справка были подписаны Сторонами без замечаний.

Работы Истцом выполнены и сданы Ответчику в установленный Договором срок. 29 октября 2021 г. Подрядчик направил Генподрядчику Уведомление Исх.: №113 10/2021 о готовности результатов работ к приёмке и вызвал Генподрядчика на осмотр результатов работ на Объект на 03 ноября 2021 г. на 10:00 часов. 03 ноября 2021 г. в процессе осмотра и приёмке результатов работ Генподрядчику была передана вся документация, предусмотренная п. 4.1.2. Договора, о чём представителем Генподрядчика сделана соответствующая запись на Сопроводительном письме Исх.: №114 11/2021 к передаваемым документам от 03 ноября 2021 г. Ответчик подписал акт КС-2 только 19 января 2022 г. в нарушение 5-дневного срока, установленного п. 4.1.3. Договора.

Ответчиком не оплачены выполненные Истцом работы на сумму 3 302 529,36 рублей. Таким образом, размер задолженности за выполненные работы у Ответчика перед Истцом составляет 3 302 529,36 рублей.

Из разъяснений, данных в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства Заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ Заказчику.

Как следует из подписанных Сторонами Акта № 1 от 19.01.2022 г. (форма КС-2) и Справки № 1 от 19.01.2022 г. (форма КС-3) Работы Заказчиком/Ответчиком приняты у Подрядчика/Истца без замечаний. Следовательно, у Заказчика/Ответчика возникла обязанность по оплате выполненных Подрядчиком/Истцом работ.

Согласно п. 3.4. Договора Генподрядчик оплачивает фактически выполненные Подрядчиком и принятые Генподрядчиком работы в течение 10 (десяти) банковских дней после получения Счета от Подрядчика, выставленного на основании подписанных Сторонами Акта о приемке выполненных работ (КС-2).

Акт о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 19 января 2022 г. подписан Сторонами.

Счета на оплату № 39 от 03 ноября 2021 г. в оригинале передавался Ответчику лично в составе Сопроводительного письма Исх.: Исх.: №114 11/2021 к передаваемым документам.

Таким образом, Ответчик обязан был оплатить выполненные Истцом работы не позднее 02 февраля 2022 г. (срок 10 банковских дней с учётом выходных дней).

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ст.ст. 711, 740, 746 ГК РФ сдача Подрядчиком и принятие Заказчиком результатов работы, является основанием для возникновения у Заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 3 302 529,36 руб. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Между тем, Ответчиком заявлено о проведении зачета встречных требований.

С 02.02.2022 г. у ООО «СтройИдеал» появились обязательства по оплате выполненных работ на основании акта о приемке выполненных работ (КС-2) от 19.01.2022г.

При этом по делу № А40-208888/21-80-717 были удовлетворены исковые требования ООО «СтройИдеал», с ООО «СтройРест» взыскано неосновательное обогащение в размере 28 515 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 535 122 руб. за период с 08.09.21 (дата отказа от договора) до 30.03.2022 (дата введения моратория).

Решение суда вступило в законную силу 26.01.2023 г. ООО «СтройРест» данные требования фактически не исполняет, выплаты не совершает.

То есть с 08.09.2021 г. у ООО «СтройРест» имелась задолженность перед ООО «СтройИдеал» в размере 30 050 122 руб.

У ООО «СтройИдеал» отсутствовала возможность до вступления решения суда в законную силу заявить о зачете.

Настоящим ООО «СтройИдеал» заявил о зачете требований ООО «СтройРест» по оплате выполненных на основании акта КС-2 от 19.01.2022 г. работ по договору № СИ-2021/144 в размере 3 302 529,36 руб. путем уменьшения задолженности ООО «СтройРест» перед ООО «СтройИдеал» в размере 30 050 122 руб. на сумму 3 302 529,36 руб.

Заявление о зачете встречных однородных требований направлено ООО «СтройРест» 17.02.2023 г. Возражение относительно заявленного ООО «СтройИдеал» зачета встречных требований получены.

Следовательно, основания для взыскания с ООО «СтройИдеал» суммы долга отсутствуют.

В силу п.7.2. Договора Генподрядчик выплачивает Подрядчику неустойку за просрочку оплаты выполненных работ в размере в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного Истцом уточненного расчета, неустойка составила 340 161 руб. 62 коп. за период с 02.02.2022 г. по 26.02.2023 г., за исключением периода с 01.04.2022 г. по 02.10.2022 г., неустойку за период с 27.02.2023 г. по день фактической уплаты суммы долга.

Между тем, как указано выше, заявление о зачете встречных однородных требований направлено ООО «СтройРест» 17.02.2023 г., в связи с чем, обязательство по оплате долга прекращено. Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с 02.02.2022 г. по 17.02.2023 г., за исключением периода с 01.04.2022 г. по 02.10.2022 г., что составляет 325 299 руб. 14 коп.

Требование истца о взыскании 325 299 руб. 14 коп. – неустойки за период с 02.02.2022 г. по 17.02.2023 г., за исключением периода с 01.04.2022 г. по 02.10.2022 г. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 14 862 руб. 48 коп. за период с 18.02.2023 г. по 26.02.2023 г., неустойки за период с 27.02.2023 г. по день фактической уплаты суммы долга удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. Уплаченная по платежному поручению № 732 от 19.09.2022 г., госпошлина в сумме 222 руб. 55 коп., в связи с уменьшением истцом размера исковых требований подлежит возврату.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 410, 411, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :


Заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 3 642 690 руб. 98 коп., в том числе: 3 302 529 руб. 36 коп. – долга, 340 161 руб. 62 коп. – неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга принять.

Заявление ответчика о зачете встречных требований в сумме 3 302 529 руб. 36 коп. – долга удовлетворить.

Произвести зачет встречных требований в сумме 3 302 529 руб. 36 коп. – долга.

Взыскать с ООО " СтройИдеал " (ОГРН <***>) в пользу ООО " СтройРест " (ОГРН <***>) 325 299 руб. 14 коп. – неустойки за период с 02.02.2022 г. по 17.02.2023 г., за исключением периода с 01.04.2022 г. по 02.10.2022 г. и расходы по уплате госпошлины в сумме 41 044 руб. 47 коп.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 14 862 руб. 48 коп. за период с 18.02.2023 г. по 26.02.2023 г., неустойки за период с 27.02.2023 г. по день фактической уплаты суммы долга оставить без удовлетворения, с отнесением на истца расходов по уплате госпошлины в сумме 168 руб. 98 коп.

Возвратить ООО " СтройРест " (ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ, уплаченную по платежному поручению № 732 от 19.09.2022 г., госпошлину в сумме 222 руб. 55 коп., в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья

ФИО1



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "СТРОЙРЕСТ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "СТРОЙИДЕАЛ" (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

По строительному подряду
Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ