Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А05-12107/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12107/2024
г. Архангельск
29 октября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нурулиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Торн-Рти" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163045, <...>)

об обязании демонтировать рекламные конструкции

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 11.06.2024),

у с т а н о в и л:

администрация городского округа "Город Архангельск" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торн-Рти" (далее - ответчик) об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать информационные конструкции, расположенные на фасаде здания по адресу: <...> виде вывесок с текстом: "Резино Технические изделия", "ТОРН-РТИ. Ассортимент РТИ и АТИ. БРС, Грузовые машины. Автокамеры. Т-ны. Промышленные рукава. Лента транспортерная. Технические полимеры. Ремни. Тел… режим работы …".

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что спорные вывески на день заседания ответчиком не демонтированы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

В связи с этим суд, завершив предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и рассмотрел дело в отсутствие ответчика согласно части 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, суд установил, что исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик пользуется помещением, расположенным по адресу: <...>. Данный адрес является адресом места нахождения ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчиком размещены информационные и рекламные конструкции на фасаде здания по адресу: <...> в виде вывесок с текстом "Резино Технические изделия", "ТОРН-РТИ. Ассортимент РТИ и АТИ. БРС, Грузовые машины. Автокамеры. Т-ны. Промышленные рукава. Лента транспортерная. Технические полимеры. Ремни. Тел…(E-mail)... режим работы …".

Так как указанные информационные конструкции установлены без надлежащего разрешения на установку и эксплуатацию, ответчику было выдано требование об устранении нарушений от 14.08.2024 № 043/10946/191-10.

Ответчиком предписание об устранении нарушений от 14.08.2024 не исполнено. Данный факт подтверждается фотографией, сделанной к акту осмотра от 30.08.2024. В судебном заседании представитель истца также пояснил, что на дату судебного заседания демонтаж спорных вывесок не произведен.

Согласно пунктам 25, 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе".

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ "О рекламе" (далее – Закон № 38-ФЗ) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Частью 21 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

В соответствии с пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее - Постановление № 58) информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом № 38-ФЗ, при этом не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

При анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 9.1.2 Правил благоустройства города Архангельска, утв. решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 № 581 (далее по тексту - Правила) размещение информационных конструкций осуществляется в соответствии с требованиями к размещению и внешнему виду информационных конструкций, установленными дизайн-кодом городского округа "Город Архангельск", утвержденным решением Архангельской городской Думы от 15.03.2023 N 648, а также подпунктом 9.1.4 настоящих Правил.

Размещение информационных конструкций осуществляется согласно дизайн-проекту размещения вывески и согласовывается с Администрацией города.

Информационная конструкция, не соответствующая установленным требованиям, подлежит демонтажу за счет средств ее владельца.

Согласно подпункту "з" пункта 9.1.5 Правил не допускается размещение на одном фасаде здания более одной вывески для одной организации.

В соответствии с пунктом 10.15.5 указанных Правил организации, осуществляющие управление и обслуживание жилищного фонда, иные юридические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, являющиеся собственниками, владельцами или арендаторами зданий, строений и сооружений, обязаны не допускать: крепления к стенам здания различных растяжек, подвесок, указателей (флагштоков и информационных конструкций) без согласования с Администрацией города; установления на фасадах, а также на крышах рекламы, плакатов и других оформлений без специального проекта, согласованного с Администрацией города.

Размещение спорных вывесок на фасаде здания по ул. Теснанова, д. 10 не согласовано. При этом судом учтено, что кроме спорных вывесок непосредственно на входе в здание имеется вывеска с информацией об ответчике для потребителей (наименование организации, режим работы).

Спорные вывески, которые просит демонтировать истец, к указанным выше вывескам информационного характера не относятся, а являются рекламой.


На основании изложенного, требование истца является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при вынесении решения принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец предложил установить месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, который суд признает разумным и достаточным, при отсутствии возражений ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение(пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2статьи 308.3 ГК РФ).

Суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, считает требование о взыскании судебной неустойки, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения. То есть, в остальной части требование о неустойке не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета, поскольку истец госпошлину не уплачивал, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа "Город Архангельск" (ИНН <***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Торн-Рти" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу демонтировать следующие информационные конструкции на фасаде здания по адресу: <...> в виде вывесок с текстом: "Резино Технические изделия", "ТОРН-РТИ. Ассортимент РТИ и АТИ. БРС, Грузовые машины. Автокамеры. Т-ны. Промышленные рукава. Лента транспортерная. Технические полимеры. Ремни. Тел…(E-mail)... режим работы …".

В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торн-Рти" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>) судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торн-Рти" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.




Судья


Н.В. Бутусова.