Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А40-74308/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-74308/19-5-681
г. Москва
05 июля 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ритм-Теплосетьстрой» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.09.2009, ИНН: <***>, адрес: 105066, <...>. Басманная, д. 37, стр. 1)

к ответчику: Акционерному обществу «МОЭК-Проект» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.03.2008, ИНН: <***>, адрес: 105066, <...>)

о расторжении договора и взыскании 5 459 298 руб. 29 коп.;

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, дов. №2 от 22.05.2019;

от ответчика: ФИО3, дов. №56/01 от 01.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ритм-Теплосетьстрой» (далее также – истец, ООО «Ритм-Теплосетьстрой») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «МОЭК-Проект» (далее также – ответчик, АО «МОЭК-Проект») о расторжении договора строительного подряда № 17-СМР-СП/15 от 31.07.2015, взыскании 5 332 257 руб. 66 коп. задолженности, 127 040 руб. 43 коп. неустойки.

В предварительное судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Поскольку лица, участвующие в деле, заявили об отсутствии других доказательств, заявлений и ходатайств, и не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, устно пояснил, что исковые требования не признает, при этом письменный мотивированный отзыв на исковое заявление и контррасчет требований не представил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.07.2015 между АО «МОЭК-ПРОЕКТ» (Генподрядчик) и ООО «РИТМ-ТЕПЛОСЕТЬСТРОЙ» (Субподрядчик) был заключен договор № 17-СМР-СП/15 на выполнение строительно-монтажных работ на Объектах, расположенных по адресу:

- <...> Садки, вл. 5 Б;

- <...>;

- <...>, стр. 1,2,3 (далее - Объект).

Согласно п. 1.7. договора, Субподрядчик обязуется выполнить работы в срок до 21.12.2015. Работы выполняются в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение 3/1-3/6 к договору).

Согласно п. 2.2., п. 2.2.1. договора, цена договора складывается из стоимости Работ согласно Перечню объектов (Приложение 4/1 - 4/6 к договору).

В соответствии с Приложением 4/1; 4/2; 4/3 договора стоимость строительно-монтажных работ на Объектах составляет:

- <...> Садки, вл. 5 Б - 6 514 298, 17 руб.;

- <...> 131,10 руб. (ДС № 3 приложение № 1 от 30.06.2017);

- <...>, стр. 1,2,3 - 43 264 036,43 руб.

Согласно п. 2.9. договора, цена является ориентировочной и подлежит уточнению после утверждения Генподрядчиком рабочей документации и Локальных смет.

Как указывает истец, до настоящего времени Локальные сметы Генподрядчиком не утверждены.

В соответствии с условиями договора Субподрядчик своевременно, надлежащим образом и в полном объеме выполнил работы на Объектах:

- <...> Садки, вл. 5 Б на сумму 5 023 073, 90 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний Актами выполненных работ (по форме КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 30.06.2016, от 29.07.2016, от 31.10.2017;

- <...> на сумму 5 747 607,71 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний Актами выполненных работ (по форме КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 31.08.2016, от 30.12.2016, от 31.10.2017;

- <...>, стр. 1,2,3 на сумму 35 549 357,46 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний Актами выполненных работ (по форме КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 31.08.2016, от 30.09.2016, от 15.11.2016.

Согласно п. 6.1.2. договора, Генподрядчик оплачивает Субподрядчику выполненные и принятые работы в размере 60 % от Цены договора (этапа Работ) на основании подписанных обеими Сторонами Актов о приемке выполненных работ (КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты представления документов.

Окончательный расчет в размере 10% от Цены договора (этапа Работ) за выполненные работы производится в течение 45 (сорока пяти) календарных дней после получения Исполнительной документации.

Исполнительная документация была передана Субподрядчиком Генподрядчику в полном объеме.

Объект <...> сдан в эксплуатацию, о чем свидетельствует Акт о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя к постоянной эксплуатации, Акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Объект г. Москва, Большая Пионерская, д. 1, корп. 17, стр. 1,2,3 сдан в эксплуатацию, о чем свидетельствует Разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановок от 04.04.2017г., Акт о соответствии тепловых электроустановок к проведению пусконаладочных работ от 19.04.2017, Акт рабочей комиссии о готовности к проведению пусконаладочных работ.

В связи с отсутствием инновационного теплового пункта (ИТП) объект <...> Садки, вл. 5Б сдан во временную эксплуатацию, о чем свидетельствует Акт рабочей комиссии о готовности объекта к проведению пусконаладочных работ от 03.10.2016.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы составляет 5 332 257, 66 руб.

10.08.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 176 от 10.08.2018 с требованием погасить существующую задолженность в сумме 5 332 257, 66 руб., а также оплатить пени, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору по оплате работ, 26.11.2018 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора и Соглашение о расторжении договора.

11.12.2018 ответчик письмом №МП/01-07-17178/18 отказался от подписания Соглашения о расторжении договора, поскольку ответчик считает спорный договор действующим.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьями 450, 452 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом соблюден установленный законом порядок расторжения договора.

Поскольку существенное нарушение ответчиком условий договора судом установлено, а требования истца о расторжении договора оставлены ответчиком без удовлетворения, договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 ст.746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец выполнил работы, предусмотренные договором своевременно и в полном объеме, что подтверждается оформленными надлежащим образом и подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. Следовательно, выполненные работы должны быть полностью оплачены.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ в размере 5 332 257 руб. 66 коп., которые ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате задолженности.

Доводы ответчика, озвученные в судебном заседании оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Обязательства по договору были выполнены истцом своевременно и в полном объеме.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение истцом обязательств по договору на заявленную сумму.

Акты сдачи-приемки выполненных работ (КС-2), равно как и справки о их стоимости (КС-3) подписаны сторонами без замечаний.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых результатов работ.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.11 договора за нарушение Генподрядчиком сроков оплаты за выполненные работы Генподрядчик уплачивает Субподрядчику пени в размере 1/720 ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на момент оплаты, но не более 5 % от цены договора.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 01.11.2017 по 25.03.2019 составила 127 040 руб. 63 коп.

Представленный истцом расчет неустойки оценивается судом как правильный и не противоречащий закону. Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлены, размер и расчет неустойки ответчиком по существу не оспорен, не опровергнут.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд пришел к выводу, что исковые требования является обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 450, 452, 1102 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 70, 110, 123, 156, 167, 170-176АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор генподряда № 17-СМР-СП/15 (на выполнение строительно-монтажных работ) от 31.07.2015г., заключенный между Акционерным обществом «МОЭК-Проект» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ритм-Теплосетьстрой».

Взыскать с Акционерного общества «МОЭК-Проект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ритм-Теплосетьстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 5 332 257 (пять миллионов триста тридцать две тысячи двести пятьдесят семь) руб. 66 коп., пени 127 040 (сто двадцать семь тысяч сорок) руб. 63 коп., а также 50 296 (пятьдесят тысяч двести девяносто шесть) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья

Е.Н. Киселева