Решение от 12 ноября 2024 г. по делу № А40-157254/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-157254/24-102-1577
г. Москва
12 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 14 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козловского В.Э. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОАО «РЖД» (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к АО «Рефсервис» (105066, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НИЖНЯЯ ФИО1 УЛ., Д. 40/12, К. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2006, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 13 167 руб. 17 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Рефсервис» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 13 167 руб. 17 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, где просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец представил возражения на отзыв.

14.10.2024 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ходатайств об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу от сторон не поступало, однако, 08.11.2024 Арбитражным судом города Москвы зарегистрирована апелляционная жалоба, в связи с чем, суд выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, ООО «ДелТрансЛогистик» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки грузов по статье 97 Федерального закона от 24.12.2002 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в сумме 457 213,62 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023 по делу №А40- 51286/2023-32-525 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «РЖД» в пользу ООО «ДелТранслогистик» взыскано 331 878,00 руб., в том числе пени за просрочку доставки груза в размере 320 000,00 руб., государственная пошлина в размере 11 878,00 руб.

Решение суда исполнено в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением от 28.07.2023 № 435.

По отправке №ЭР140653 за 3 суток просрочки доставки груженого вагона №91803304 ОАО «РЖД» понесены убытки в размере 13 167,17 руб. из них: пени на сумму 3 12 695,91руб., и государственная пошлина в размере 471,26 руб.

Основанием возникновения пени за просрочку доставки груженого вагона №91803304, следующего по отправке №ЭР140653 явилась задержка в пути следования, связанная с устранением технологической неисправности, вызванной ненадлежащим содержанием арендатора вагона в лице АО «Рефсервис», что подтверждается справкой о вагоне из АБД ПВ.

В силу статьи 616 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 и 2 приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 №286 железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово - предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержатся в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающим безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Ответственным за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава.

23.04.2022г. на станции Дружинино Свердловской железной дороги вагон №91803304 отцеплен в текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-2 (далее - ТР-2) по коду неисправности 450 - изгиб/излом триангеля. Сообщение 1353 об отцепке вагона передано в Главный вычислительный центр - филиала ОАО «РЖД», что подтверждается уведомлением формы ВУ-23М ЭТД от 23.04.2022г. №2282.

Причины неисправностей по кодам 450, 912 - являются технологическими, согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 05). Ремонт выполнен силами ВЧДЭ-4 Свердловск-Сортировочный на основании договора №ТОР-ЦДИЦВ/151 от 28.06.2021г., что подтверждается расчетно¬дефектной ведомостью и дефектной ведомостью, а так же актом выполненных работ формы ФПУ-26 от 26.04.2022г. №2726, подписанными заказчиком за ремонт вагона (грузоотправителем) АО «Рефсервис» и ВЧДЭ-4 Свердловск - Сортировочный без разногласий.

26.04.2022г. вагон выпущен из ремонта. В Главный вычислительный центр - филиала ОАО «РЖД» передано сообщение №1354, что подтверждается уведомлением формы ВУ-36 ЭТД от 26.04.2022г. №645.

Причиной задержки вагона в пути следования явилась необходимость устранения технологической неисправности, угрожающей безопасности движения и возникшей вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей арендатора вагона АО «Рефсервис».

Ввиду наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) АО «Рефсервис» и убытками ОАО «РЖД», необходимость проведения ТР-2 вагона №91803304 повлекло нарушение ОАО «РЖД» своих обязательств по доставке груза по договору перевозки в установленные в железнодорожной накладной сроки, в результате чего ОАО «РЖД» вынуждено уплатить: пени за указанный вагон, за 3 суток просрочки доставки груженого вагона; госпошлину, по решению суда, а также лишилось возможности получения прибыли, на которую вправе было рассчитывать.

Размер убытков, которые понесло ОАО «РЖД», составил пени за просрочку доставки груза в размере 13 167,17 руб.

Доводы истца, признаны судом необоснованными ввиду следующего:

Истцом не доказана вина ответчика в причинении убытков.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания обстоятельств по делам о возмещении убытков лежит не на суде или ответчике, а на истце.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с нормами ст. 15, 393 ГК РФ и правоприменительной практикой исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии следующих условий:

- факт причинения имущественного ущерба (убытков) истцу;

- обоснование размера причиненного ущерба;

- противоправное виновное поведение (бездействие) ответчика;

- прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением ответчика и возникшим убытками на стороне истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Следовательно, все четыре условия подлежат доказыванию в рамках дел о взыскании убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-51286/2023-32-525 пени взысканы именно за просрочку доставки груза по вине ОАО «РЖД», а не по иным причинам.

Взыскание пени с ОАО «РЖД» стало возможным в связи с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, извлекающим прибыль из перевозочного процесса, т.е., как организатор перевозок обладающим материально - техническим потенциалом, лицензиями, инфраструктурой и иными инструментами для его организации. У ответчика такие механизмы и ресурсы отсутствуют.

Истцом не доказана причинно-следственная связь между заявленными истцом в качестве убытков расходами и действиями/бездействием Исполнителя (ответчика).

Истец заявляет требование о взыскании убытков, руководствуясь ст.15 ГК РФ, однако не представляет доказательств причинно-следственной связи, виновности Ответчика, также требование не содержит указаний на нарушение прав Истца, и расходов, которые он произвел или должен произвести для восстановления нарушенного права, что противоречит п.п.1.2 ст. 15 ГК РФ.

Взысканный в силу закона штраф/пени, является мерой наказания имущественного характера, и в отличии от убытков, не выполняет компенсационной функции. Следовательно, взысканные с Истца пени не является убытками в понятии, указанном ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же стороны.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств и названными убытками.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 393, 401, 431, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В.Э. Козловский