Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А60-61610/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61610/2022
06 апреля 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело № А60-61610/2022 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-61610/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рио-Импорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральскому таможенному управлению (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10511010/071119/0165420, 10511010/090321/0038676, 10511010/060421/0055872, а также ДТС-2 и КТД по вышеуказанным декларациям на товары.

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности № 01от 12.01.2023, предъявлен паспорт.

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 12.01.2023; ФИО4, представитель по доверенности от 27.12.2022, ФИО5, представитель по доверенности от 10.01.2023, предъявлено удостоверение; ФИО6, представитель по доверенности № 41 от 12.09.2022, предъявлено удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Рио-Импорт" обратилось в суд с заявлением к Уральскому таможенному управлению о признании недействительными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10511010/071119/0165420, 10511010/090321/0038676, 10511010/060421/0055872, а также ДТС-2 и КТД по вышеуказанным декларациям на товары.

Заинтересованным лицом представлен отзыв: считает оспариваемые решения законными и обоснованными, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

29.03.2023 г. в электронном виде через систему «Мой Арбитр» заявителем представлены пояснения по делу.



30.03.2023 г. в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от таможенного органа поступили объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рио-Импорт» на основании внешнеторгового контракта от 21.12.2016 № SR1001 (далее – контракт), заключённого с компанией «FAST STAR LOGISTICS LIMITED» (Китай), на территорию Российской Федерации осуществлены поставки товаров различных стран происхождения.

Таможенная стоимость при декларировании ввозимых товаров заявлена Обществом в соответствии со статьями 39 и 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) с учётом включения расходов по транспортировке товаров.

Уральским таможенным управлением (далее – УТУ) в период с 15 апреля 2022 г. по 10 августа 2022 г. на основании статьи 326 ТК ЕАЭС проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров.

В ходе проведения проверки УТУ в адрес ООО «Рио-импорт» направлен запрос о предоставлении документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (письмо УТУ от 15.07.2022 № 38-14/5134).

В ответ на указанный запрос Обществом представлены контракт, коммерческие инвойсы, выставленные китайской компанией «FAST STAR LOGISTICS LIMITED», товарно-транспортные накладные (CMR), ведомость банковского контроля, а также документы по организации транспортировки товаров.

Кроме того, Уральской оперативной таможней было организовано взаимодействие с таможенными органами Литовской Республики (страны отправления товаров по спорным ДТ), в рамках Протокола 2 к Соглашению о партнерстве и сотрудничестве, учреждающему партнерство между Европейскими сообществами и их государствами-членами, с одной стороны и Российской Федерации, с другой стороны, от 30.10.1997, а именно направлен запрос о предоставлении информации об экспорте спорных партий товаров.

В ответ на указанный запрос Таможенным департаментом при Министерстве финансов Литовской Республики письмом от 24.11.2021 № (20.3/05)3В-4156 представлены копии экспортных таможенных деклараций, а также копии коммерческих и товаросопроводительных документов.

Результаты проверочных мероприятий и сверки документов и сведений, предоставленных декларантом в отношении ввезенных товаров и документов, предоставленных таможенной службой Литовской Республики, зафиксированы Управлением в акте от 10.08.2022 № 10500000/211/100822/А0005 проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств.

По итогам проверки таможенным органом сделан вывод, что заявленная Обществом таможенная стоимость товаров, продекларированных по ДТ №№ 10511010/071119/0165420, 10511010/090321/0038676, 10511010/060421/0055872, и сведения, относящиеся к ее определению, «не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации», в связи с чем таможенный орган принял решения от 10.08.2022 г., 12.08.2022 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары 10511010/071119/0165420, 10511010/090321/0038676, 10511010/060421/0055872, а также оформлены ДТС-2 и КТД по вышеуказанным декларациям на товары.



Таможенная стоимость определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу на базе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Не согласившись с вынесенными решениями, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.



Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Таможенный кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанные в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС). К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены главой 5 Таможенного кодекса и правовыми актами Евразийской экономической комиссией (комиссия), принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 Таможенного кодекса для обеспечения единообразного применения положений данной главы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Таможенного кодекса положения настоящей главы основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38).

Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров (пункт 13 статьи 38).

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 Таможенного кодекса основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса «Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)».

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 Кодекса «Резервный метод (метод 6)».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая



исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 9 Постановления).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих



отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и т.п.).

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов ЕАЭС, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2016 года Обществом с компанией «FAST STAR LOGISTIKS LIMITED» (Китай) был заключен контракт № SR1001 на поставку товаров из различных стран происхождения.

В разделе 3 контракта от 21.12.2016 № SR1001 (в редакции дополнительного соглашения от 04 июня 2019 г. № 20190604-1) согласованы условия оплаты: 180 дней после завершения таможенного оформления товара на территории РФ; по согласованию сторон оплата может быть выполнена на счет третьего лица.

Объектами проверки по спорной ситуации являлись декларации на товар, оформленные в период: 07.11.2019 (самая ранняя ДТ) – 06.04.2021 (самая поздняя ДТ).

Соответственно, на момент проведения Управлением таможенного контроля после выпуска товаров по спорным ДТ согласованный в пункте 3.1 контракта срок оплаты товаров по проверяемым декларациям истек, в связи с чем объективные препятствия к предоставлению документов об оплате спорных партий товаров отсутствовали, о наличии таких препятствий Общество не заявляло.

Между тем, таможенным органом было установлено, что документы, подтверждающие фактическую оплату товаров (заявления на перевод/платежные поручения), декларантом не представлены.

Представленная ведомость банковского контроля не позволяет проверить размер фактической оплаты за спорные партии товаров, поскольку содержит сведения о переводах различных сумм денежных средств, никак не соотносящихся с конкретными партиями товаров. Причем более половины переводов осуществлены в страны Евросоюза, США, Великобританию, Сингапур, тогда как контракт, в рамках которого оформлена ведомость, заключен с китайской компанией.

Какие-либо пояснения о том, как соотносятся платежи, сведения о которых содержатся в разделе II ведомости, с конкретной партией товаров, декларантом не представлены.

Ведомость банковского контроля вопреки доводам Общества не подтверждает фактическую оплату спорных партий товаров в размере, заявленном Обществом.



Так, в разделе II ведомости содержатся сведения об осуществленных в рамках Контракта переводах денежных средств в различные страны мира. Суммы переводов не корреспондируют с заявляемой Обществом ценой спорных партий товаров. Какие-либо пояснения относительно соотнесения произведенных платежей с декларируемыми поставками Обществом не представлены.

Более того, ведомость банковского контроля и полученная Управлением от филиала «Точка» ПАО Банка «ФК Открытие» выписка по операциям на счете ООО «Рио-импорт» (прилагаем) подтверждают факт перечисления денежных средств в размере, указанном в полученных Управлением в ходе проверочных мероприятий экспортной декларации и инвойсе:

- пункт 187 выписки по счету и пункт 260 ведомости банковского контроля содержат сведения о денежном переводе в размере 1 929, 68 евро в адрес компании SCUBATEC. Данная сумма полностью корреспондирует со стоимостью товара по инвойсу от 10.02.2021 № 4 (изъят в офисе ООО «Рио-импорт») и экспортной декларацией № 21LTC0100EK066C39 (представлена таможенным органом Литовской Республики), на основании которых Управлением осуществлен расчет таможенной стоимости товаров по ДТ № 10511010/090321/0038676.

УТУ при проведении проверочных мероприятий таможенным органом направлены запросы в таможенную службу Литвы (страна вывоза товаров по спорным ДТ) о предоставлении информации и документов, имеющихся в отношении конкретных партий товаров. В целях идентификации партий, сведения о которых запрашиваются, предоставлены номера международных товарно-транспортных накладных (CMR), по которым осуществлялся вывоз товаров с территории Литовской Республики и, соответственно, ввоз в Российскую Федерацию.

В ответ на указанный запрос Таможенным департаментом при Министерстве финансов Литовской Республики письмом от 24.11.2021 № (20.3/05)3В-4156 представлены копии экспортных таможенных деклараций, а также копии коммерческих и товаросопроводительных документов.

УТУ по результатам сопоставительного анализа установлено, что сведения о товарах, указанные в экспортных декларациях и инвойсе, полученных от таможенного органа страны отправления, корреспондируют со сведениями о товарах, задекларированных в спорных ДТ. Полученные в рамках международного сотрудничества документы однозначно соотносятся с поставками товаров, задекларированными по спорным ДТ. Идентификация проведена по кодам ТН ВЭД ЕАЭС и Комбинированной номенклатуре Евросоюза (далее – КН ЕС) (основанных на Гармонизированной системе (далее – ГС) и сопоставимых на уровне 6-8 знаков), номеру транспортного средства, производителю, получателю товаров, наименованию, торговой марке, артикулу, количеству и весу товара (подробные сведения об идентификации товаров по каждой ДТ приведены в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 10.08.2022 № 10500000/211/100822/А0005).

Кроме того, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по юридическому адресу ООО «Рио-импорт» изъят коммерческий инвойс, выставленные в адрес Общества производителем товаров, задекларированных по ДТ 10511010/090321/0038676 (пункт 51 Справки о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от 12.07.2021). Изъятый инвойс также полностью идентифицирован УТУ с указанной партией товаров. Сведения, содержащиеся в нем, полностью соотносятся с экспортной декларацией, представленной Литовской Республикой.



При этом цены товаров, указанные в документах, представленных таможенными органами Литвы, и инвойсе, изъятом у Общества, значительно превышает цену, указанную в документах, представленных Обществом, и заявленную при декларировании товаров.

По результатам проведенной проверки в распоряжении УТУ имелись экспортные декларации и инвойс, полученные в рамках официального международного сотрудничества от таможенного органа страны отправления спорных партий товаров, а также инвойс, изъятый непосредственно в офисе декларанта.

Тогда как единственным документом, представленным Обществом в подтверждении цены сделки, являлись инвойсы китайской компании (без подтверждения их оплаты).

Однако сведения, содержащиеся в китайских инвойсах, полностью опровергаются полученными таможенными документами – инвойсами и экспортными таможенными декларациями.

Довод Общества о том, что достоверность экспортных ДТ и инвойсов не подтверждена, судом отклоняется в виду следующего.

В соответствии с пунктом 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» арбитражный суд принимает в качестве доказательств официальные документы из другого государства при условии их легализации консульскими учреждениями Российской Федерации и консульскими отделами дипломатических представительств Российской Федерации, если нормами международного договора не установлено иное.

Арбитражный суд принимает официальные документы без их легализации в случаях, предусмотренных Конвенцией, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 года).

В соответствии с этой Конвенцией на документах, совершенных компетентными органами одного государства и предназначенных для использования на территории другого государства, проставляется специальный штамп (апостиль).

В подпункте «b» части 3 статьи 1 Конвенции предусмотрено, что действие указанной Конвенции не распространяется на административные документы, имеющие прямое отношение к коммерческой или таможенной операции.

Взаимодействие Российской Федерации с Литовской Республикой по вопросам сотрудничества и оказания содействия, в том числе предоставления документов и сведений, осуществляется на основании ряда международных документов:

- Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Литовской Республики от 24.02.1995 о сотрудничестве и взаимопомощи в таможенных делах;

- Протокола 2 к Соглашению о партнерстве и сотрудничестве, учреждающему партнерство между Европейскими сообществами и их государствами-членами, с одной стороны и Российской Федерации, с другой стороны от 30.10.1997.

Таким образом, экспортные декларации и инвойсы, положенные в основу принятых решений, получены Управлением посредством официальной переписки государственных органов в результате взаимодействия в рамках международного сотрудничества, имеют официальный статус и не требуют легализации.

Управлением установлено, что фактически товар вывозился с территории иностранного государства и ввозился в Российскую Федерацию на основании инвойсов, выставленных европейскими компаниями. Данный факт подтверждается полученными в ходе международного сотрудничества от экспортными декларациями страны отправления и изъятыми по юридическому адресу ООО «Рио-импорт» инвойсами.

При этом европейские компании (OMEGA AIR, SCUBATEC, TECHMO CAR S.P.A), указанные в качестве продавцов и отправителей товаров в полученных Управлением



инвойсах и экспортных декларациях, являются производителями/торговыми марками спорных товаров, что подтверждается сведениями, заявленным в графе 31 спорных ДТ.

Довод Общества о том, что по ДТ №№ 10511010/090321/0038676 (товары №№ 1, 2), 10511010/060421/0055872 в полученных таможенным органом экспортных декларациях и инвойсах указаны сведения об иных товарах, судом отклоняется как несостоятельный.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 N 3323/07 цена сделки подтверждена документально, если приведенная в таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена сделки подтверждена должным образом.

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.12.2015 N 303-КГ15-10416, к документам, подтверждающим достоверность заявленной таможенной стоимости товара, относится (помимо самого контракта) и экспортная декларация.

Согласно п.13 Пленума Верховного Суда при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

С учетом сведений в отношении ввезенного товара, предоставленных официальным источником информации (Литовская таможенная служба), отсутствием подтверждения со стороны Общества заявленной стоимости товара, Управлением правомерно приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Расходы заявителя по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.



В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию

о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. Судья Е.В. Лукина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 3:29:00



Кому выдана Лукина Елена Владимировна