Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А41-54201/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54201/2017
г. Москва
27 октября 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-54201/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДИМАРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 127018, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТРАНСМАШ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 141313, <...>), с участием в деле третьего лица - ООО КБ «Профит Банк» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании 1210509 руб. 07 коп. задолженности по договору на открытие кредитной линии № 2268 от 16.04.2014,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 19.06.2017;

от ответчика: ФИО4 по приказу №01/08 от 22.08.2016;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДИМАРТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТРАНСМАШ» о взыскании 1210509 руб. 07 коп. задолженности по договору на открытие кредитной линии № 2268 от 16.04.2014.

При этом истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагая доводы истца необоснованными.

Представитель третьего лица для участия в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «ДИМАРТ», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно материалам дела, 16.04.2014 между Коммерческим банком «Профит Банк» ООО (ООО КБ «Профит Банк», Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Энерготрансмаш» (Заемщик) заключен договор на открытие кредитной линии от 16.04.2014 №2268 (далее - кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 10000000 руб. сроком до 31.12.2014 включительно, а Заемщик - своевременно и в полном объеме возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.4. кредитного договора установлено, что кредит предоставляется Заемщику в течение трех рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика в Банке, с отражением задолженности по ссудному счету Заемщика.

Денежные средства перечислены Банком Заемщику согласно дополнительным соглашением к договору на открытие кредитной линии от 16.04.2014 №2268, что подтверждается выписками по счету Заемщика за период с 01.01.2010 по 14.11.2016 и также не оспаривается последним по существу.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученный кредит не позднее 31.12.2014, в случае если день погашения приходится на выходной или праздничный день - погашение производится на следующий за ним рабочий день.

Как указал истец, заемщик в установленный кредитным договором срок денежные средства не возвратил.

Вместе с тем, решением от 28.12.2015 Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-181328/15-4-563Б ООО КБ «Профит Банк» (далее - Банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО КБ «Профит Банк» утвержден ФИО2.

09.06.2016 Комитетом кредиторов ООО КБ «Профит Банк» было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО КБ «Профит Банк».

Сообщение о проведении торгов размещено в газете «Коммерсантъ» № 103 от 11.06.2016, страница 52.

Торги проведены 07 октября 2016 года в электронной форме на электронной торговой площадке ООО «Центр реализации» (www.centerr.ru.), по результатам которых определено покупателем единственное лицо (ООО «ДимАрт»), принявшее участие в торгах, о чем составлен протокол от 07 октября 2016 года.

ООО «ДимАрт» приняло участие в электронных торгах, проводимых в форме аукциона, открытого по составу участников с закрытой формой подачи предложения о цене.

В соответствии с договором купли-продажи имущества на торгах от 10.10.2016 №ПР-ДА/16-6-ЭТМ и Приложением № 2 к договору купли-продажи имущества на торгах от 10.10.2016 № ПР-ДА/16-6-ЭТМ ООО КБ «Профит Банк» продало ООО «ДимАрт» права требования (дебиторская задолженность) к ООО «Энерготрансмаш» в размере 1210509 руб. 07 коп. по договору на открытие кредитной линии от 16.04.2014 № 2268.

Пунктом 1.3. договора купли-продажи имущества на торгах от 10.10.2016 № ПР-ДА/16-6-ЭТМ установлено, что право Продавца переходит к Покупателю в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к Покупателю переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства: залог, поручительство, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, на неустойку, на индексацию взысканных денежных средств, на индексацию присужденных денежных сумм, на возмещение убытков.

Договор купли-продажи имущества на торгах от 10.10.2016 № ПР-ДА/16-6-ЭТМ соответствует требованиям действующего законодательства, доказательств оспаривания или признания недействительным указанного договора суду не представлено.

Впоследствии, 10.05.2017 ООО «ДимАрт» направило в адрес ООО «Энерготрансмаш» уведомление о состоявшейся продаже долга и о том, что новым кредитором должника стало ООО «ДимАрт».

Неисполнение требований о погашении задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательств погашения задолженности по возврату суммы кредита заемщиком не представлено, требования иска о взыскании 1210509 руб. 07 коп. основного долга по договору на открытие кредитной линии № 2268 от 16.04.2014 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Наличие у ООО «ЭНЕРГОТРАНСМАШ» задолженности в размере 1210509 руб. 07 коп. по договору на открытие кредитной линии № 2268 от 16.04.2014 ответчиком, при рассмотрении судом настоящего дела, не оспаривалось по существу.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих переход к ООО «ДИМАРТ» прав по обеспечивающим исполнение кредитного договорам обязательствам, сам по себе не имеет существенного значения для разрешения настоящего спора, поскольку в рамках настоящего дела каких-либо требований к поручителю, а также требований об обращении взыскания на предмет залога по договору залога имущества, не заявлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному кредитному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТРАНСМАШ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 141313, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДИМАРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 127018, <...>) 1210509 (один миллион двести десять тысяч пятьсот девять) руб. 07 коп. задолженности по договору на открытие кредитной линии № 2268 от 16.04.2014.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТРАНСМАШ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 141313, <...>) в доход федерального бюджета 25105 (двадцать пять тысяч сто пять) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин