Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А65-40836/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. <***> Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-40836/2024 Дата принятия решения – 29 августа 2025 года. Дата объявления резолютивной части – 25 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугорковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Таттелеком" в лице Альметьевского зонального узла электрической связи, г.Альметьевск (ОГРН: <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 26 826 руб. стоимости причиненного ущерба,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора - Исполнительный комитет Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан,

с участием: от истца – не явился, от ответчика – лично, личность установлена по паспорту, от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Таттелеком" в лице Альметьевского зонального узла электрической связи (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 26 826 руб. причиненного ущерба.

Определением суда от 23.12.2024 дело назначено было к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В связи с необходимостью привлечения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и исследования дополнительных доказательств, суд определением от 26 февраля 2025 года перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства. Этим же определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечен Исполнительный комитет Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), расположенное по адресу: 423970, <...>.

Ответчик исковые требования не признал по изложенным в отзыве и возражениях доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, доказательства уважительности причин неявки не представили, в связи с чем арбитражный суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное разбирательство в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2024 года выявлен обрыв кабеля ОПС-008 МСС Муслюмово - Ст.Карамалы при проведении земляных работ по поднятию грунта в целях отвода лишней воды с участка, наемной специальной техникой Бульдозер XG4161L, в интересах ИП ФИО1.

Факт повреждения линии связи подтверждается актом о нарушении правил охраны линий и сооружений связи от 30.07.2024 и эскизом места повреждения. Работы производились без вызова и присутствия представителей ПАО «Таттелеком», в отсутствие ТУ, ПСД и письменного согласия эксплуатирующего предприятия связи. На место повреждения были вызваны сотрудники полиции для фиксации факта повреждения (КУСП № 712 от 30.07.2024).

Согласно заявлению, в результате несогласованных ответчиком действий с представителями ПАО «Таттелеком» перед проведением работ, в отношении ПАО «Таттелеком», был причинен общий материальный ущерб в виде реальных расходов на стоимость материала и затрат по восстановлению порыва кабеля в размере 26 826, согласно локальному сметному расчету от 05.08.2024.

Направленная истцом в адрес Ответчика претензия от № 213 от 15.10.2024 о возмещении ущерба истцу, получена ответчиком (28.10.2024), но оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследуя материалы дела, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен

не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, в силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения убытков и их размер, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила) в городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии.

Правилами установлено, что на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации. Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора (пункт 18).

В соответствии с пунктом 4 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны.

Согласно пункту 19 Правил заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и

праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Пунктом 22 Правил установлено, что производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи и радиофикации, трасс подземных кабелей связи и линий радиофикации, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи. Кроме того, указанные лица должны быть предупреждены об опасности поражения электрическим током, о необходимости учитывать наличие на линиях связи и линиях радиофикации опасного для жизни людей напряжения и о возможности повреждения указанных линий связи и линий радиофикации.

В соответствии с пунктом 30 Правил раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами), запрещается, при этом кабель, проложенный в трубах (блоках), раскапывается ручным способом только до верхнего края трубы (блока) и затем прокладывается балка, необходимая для подвески указанного кабеля. После этого продолжается раскопка грунта до нижнего края трубы (блока), производится подвеска кабеля и затем дальнейшее разрытие грунта.

Согласно пункту 35 Правил в случае обнаружения при выполнении земляных работ кабельных линий связи, не обозначенных в технической документации, необходимо прекратить земляные работы, принять неотложные меры по предохранению обнаруженных подземных кабелей связи от повреждений и вызвать на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего эти линии связи.

В соответствии с пунктом 36 Правил в случае повреждения кабельной линии связи или линии радиофикации организация, осуществляющая строительные работы, обязана немедленно сообщить о повреждении предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, владельцам этих линий либо ближайшему предприятию связи, а

также оказать помощь в быстрейшей ликвидации аварии, включая выделение рабочей силы и механизмов.

Предприятие связи в этом случае обязано в кратчайший срок принять меры по определению владельца кабельной линии связи или линии радиофикации и передать ему информацию об аварии.

Непринятие указанных в настоящем пункте мер является основанием для предъявления претензии владельцем поврежденной линии связи.

Юридические и физические лица, проводящие вне охранных зон линий связи и линий радиофикации какие-либо работы, которые могут вызвать механическое повреждение этих линий или оказать на них электрическое воздействие, обязаны извещать предприятия, в ведении которых находятся линии связи и линии радиофикации, о времени и месте производства работ и порядке наблюдения за их проведением (пункт 45 Правил).

Согласно пункту 48 Правил в пределах охранных зон линий связи без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается, в частности, осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами и земляные работы.

Таким образом, согласно вышеизложенным нормам права обязанности по принятию мер, препятствующих аварийным ситуациям, приводящим к повреждению кабеля связи, возложены на организацию, производящую работы в охранной зоне кабельной линии связи.

Из материалов дела следует, все производимые работы были проведены без согласования с представителями ПАО «Таттелеком» в нарушение п.п. 18, 19, 20-25, 30, 35, 36, 45, 48, 52 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 09.06.1995г. № 578 (далее по тексту - Правила). Работы производились без предварительного вызова представителя связи ПАО «Таттелеком», без утверждения технических условий, проектно-сметной документации, ордера.

В ходе судебного заседания ответчиком представлены пояснения, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 16:29:040601:203, предоставлен ответчику на праве аренды. Ответчик в 2023 году обратился в Исполнительный комитет Муслюмовского муниципального района для получения ордера для проведения земляных работ. Ордер был подписан представителем РУЭС ФИО2, представителем ЦЭ ВООЛС <...> предстателем газхозяйства

ФИО3, представителем ФИО4 ФИО5, представителем районной электросети ФИО6 В указанном ордере от представителя газхозяйства ФИО3 от руки было написано замечание о необходимости вызвать представителя Муслюмовской РЭГС до начала работ в охранной зоне газопроводов. Представители остальных организаций возражений на проведение земляных работ не имели. При этом срок проведения работ по ордеру истек, работы были разрешены сроком с 12.10.2023 по 29.12.2023.

С целью выполнения вышеуказанных работ ответчик обратился с заявлением о выдаче градостроительного плана лишь 02.05.2024. В главе 5 градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 16:29.040601:203 указана имеющаяся информация об ограничениях использования земельного участка, в том числе информация, если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территории, где указано, что данный земельный участок имеет 4 зоны с особыми условиями использования территории:

- 16:29-6.156 (охранные зоны электропередач напряжением до 1000 вольт), реестровый номер границы: 16.29.2.335;

- 16:29-6.235 (охрана газораспределительных сетей), реестровый номер границы: 16.29.2.46;

- 16:29-6.520 (охранные зоны объектов электросетевого хозяйства), реестровый номер границы: ВЛ 10 Кв ПС 89 фидер 89-06.

В пункте 10 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 указано, что прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется не только по специальным табличкам, но также - по технической документации. Однако, данных об охранных зонах линий связи и линий радиофикации в градостроительном плане земельного участка № РФ -16-4-29-2-04-2024-5968-0 от 17.07.2024 г. выданным Министерством строительства архитектуры и жилищно коммунального хозяйства РТ не имелось.

Пунктом 21.1 Правил технической эксплуатации линейно-кабельных сооружений междугородных линий передачи, утвержденных Приказом Госкомсвязи Российской Федерации от 19.10.1998 N 187 (далее - Правила N 187) предусмотрено, что для обозначения трасс подземных кабелей связи на местности используются замерные столбики, типовые предупредительные знаки, указательные знаки, плакаты - шлагбаумы либо специальные знаки.

Доказательств обозначения трасс подземных кабелей связи в пределах видимости на земельном участке истцом не представлено.

При этом, истцом также должным образом не были определены границы расположения подземных сооружений связи на местности, ответчик не мог знать об их месторасположении, и учитывая наличие подписи представителя РУЭС в ордере не пригласил представителей истца до начала проведения работ.

В ходе судебного заседания ответчик заявил о том, что глубина залегания поврежденного кабеля не является нормативной.

Однако, земляные работы, в результате которых поврежден кабель, производились ответчиком без согласования, без предварительного вызова и в отсутствие представителя истца, в нарушение действующих норм и правил, которые привели к аварийной ситуации и повреждению кабельной линии.

Суд указывает, что при проведении работ ответчик, действуя разумно, не вправе исключать наличие скрытых под землей линий связи. Неосведомленность ответчика о пролегании линии связи не освобождает его от необходимости соблюдения Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 9 июня 1995 г. N 578 (далее – Правила № 578), и принятия всех возможных мер к установлению наличия линий в месте работ и согласованию их проведения.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.02.2008 № 120-О-О, исследование вопроса о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, вред причинен владельцем источника повышенной опасности, факты выполнения работ ответчиком и повреждения спорного участка кабельной линии ответчиком не отрицается.

В связи с указанными обстоятельствами, при отсутствии доказательств умысла потерпевшего и форс-мажорных обстоятельств, суд установил, что в действиях ответчика имеется состав гражданского правонарушения, в связи с чем обязанность по возмещению причиненного вреда должна быть возложена на ответчика.

Вместе с тем, истцом должным образом не были определены границы расположения подземных сооружений связи на местности, ответчик не мог знать об их месторасположении.

Два определения суда о необходимости проведения сторонами совместного осмотра земельного участка ответчика и прилегающей к нему территории на предмет правомерного/неправомерного (согласно проектной документации) прохождения кабелей связи вблизи земельного участка сторонами не исполнено. Истец проведение такого осмотра посчитал не целесообразным.

Кроме того, данных об охранных зонах линий связи и линий радиофикации в градостроительном плане земельного участка № РФ -16-4-29-2-04-2024-5968-0 от 17.07.2024, выданным Министерством строительства архитектуры и жилищно - коммунального хозяйства РТ, не имелось.

Однако, земляные работы, в результате которых поврежден кабель, производились ответчиком без согласования, без предварительного вызова и в отсутствие представителя истца, в нарушение действующих норм и правил, которые привели к аварийной ситуации и повреждению кабельной линии.

Суд считает, что при проведении работ ответчик, действуя разумно, не вправе был исключать наличие скрытых под землей линий связи. Неосведомленность ответчика о пролегании линии связи не освобождает его от необходимости соблюдения Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 9 июня 1995 г. N 578 (далее – Правила № 578), и принятия всех возможных мер к установлению наличия линий в месте работ и согласованию их проведения.

Вместе с тем, изложенные выше обстоятельства, а именно: отсутствие в ЕГРН сведений о регистрации охранных зон линий связи, неопределенность границ расположения подземных линий связи на местности, отсутствие обозначений трасс подземных кабелей связи специальными знаками, суд признает грубой неосторожностью самого оператора связи, что и содействовало возникновению (причинению) ответчиком вреда, то есть причинение вреда стало возможным, в том числе и в силу ненадлежащего исполнения законом установленных обязанностей самим оператором связи. На основании изложенного суд признает степень вины сторон обоюдной, что влечет равное возложение гражданской ответственности за повреждение линии связи на стороны. В связи с чем, суд снижает размер подлежащего возмещению ответчиком вреда вдвое.

С учетом того, что размер причиненного ответчиком ущерба составляет 26 826 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 13 413 руб. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Претензионный порядок по данной категории споров не предусмотрен.

Государственная пошлина по делу в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 10 000 руб., которая уплачена истцом платежным поручением от 16.12.2024 № 28829 в сумме 10 000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относится на стороны пропорционально удовлетворенных требований - на ответчика - в размере 5000 руб., на истца - в размере - 5000 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 5000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд РЕШИЛ: иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного

общества "Таттелеком" в лице Альметьевского зонального узла электрической связи,

г.Альметьевск (ОГРН: <***>, ИНН <***>) 13 413 руб. ущерба, 5 000 руб. в

счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по

ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный

апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф.С. Шайдуллин