Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А80-454/2018

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Анадырь. Дело № А80-454/2018

28 ноября 2018 года

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению от 13.09.2018 №02-21/2779 государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения №70/01-44/18 от 14.06.2018 комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу

при участии:

от заявителя – представители ФИО1 по доверенности от 19.11.2018 № ЮР-369, ФИО2 по доверенности от 17.11.2018 № ЮР-368,

от Управления – руководитель Чукотского УФАС России ФИО3, представитель ФИО4 по доверенности от 15.01.2018

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие Чукотского автономного округа «Чукотснаб» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (далее – Чукотское УФАС России) № 70/01-44/18 от 14.06.2018 в части:

- признания в действиях заказчика нарушения части 3 статьи 66, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системы;

- передачи материалов дела должностному лицу Чукотского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях.

Определением от 14.09.2018 заявление принято судом к производству, предварительное заседание назначено на 14 часов 30 минут 23.10.2018.

Определением от 23.10.2018 назначена дата судебного разбирательства. В судебном заседании объявлялся перерыв.

В судебное заседание обеспечена явка представителей заявителя и антимонопольного органа.

В обоснование доводов заявления, поддержанных в судебном заседании ГУП ЧАО «Чукотснаб» указало, что объектом закупки является перевозка нефтепродуктов, требования к первой части заявки в отношении выполнения работы или оказания услуг изложены в пункте 2 пункта 4.2.3 инструкции аукционной документации. Аукционная документация содержит инструкцию участникам аукциона в электронной форме, которая размещена в 1 части документации.

В отзыве на заявление Управление выразило несогласие с доводами заявителя, просит отказать в удовлетворении заявленных требований полностью, полагает решение законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В пункте 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, закреплены аналогичные полномочия Федеральной антимонопольной службы.

ГУП ЧАО «Чукотснаб» является государственным предприятием, учредителем от имени Чукотского автономного округа выступает Департамент финансов, экономики и имущественных отношений. Основным видом деятельности является торговля оптовая моторным топливом, включая авиационный бензин (ОКВЭД 46.71.2).

В порядке, установленном частью 2.1 статьи 15 Закона о контрактной системе, ГУП ЧАО «Чукотснаб» (Заказчик) в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0588200000518000098 на перевозку нефтепродуктов (50.4013.000 Услуги по перевозке прочих жидкостей и газов внутренним водным транспортом с помощью судов-танкеров) и аукционная документация.

Протоколом рассмотрения единственной заявки от 13.06.2018 аукцион признан несостоявшимся. Контракт заключен с единственным участником ООО «Валкур».

06.06.2018 в Управление поступила жалоба ООО «ТопИнвест» на действия заказчика. В жалобе ООО «ТопИнвест» указало, что в нарушение закона заказчик в техническом задании неправомерно указал общие объемы судовых партий без указания распределения груза по номенклатурным позициям, период проведения аукциона не соответствует периоду начала перевозки, конкурс сформирован с объединением различных направлений перевозок, нет конкретных сроков перевозки, установлены ограничения для лиц, не являющихся судовладельцами и владельцами судов на праве аренды.

Рассмотрев все изложенные доводы жалобы 14.06.2018 антимонопольный орган признал жалобу ООО «ТопИнвест» необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Закона о контрактной системе, внеплановой проверки в части действий заказчика комиссией антимонопольного органа установлены нарушения пункта 2 части 1 статьи 64, части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и принято решение от 14.06.2018 № 70/01-44/18.

Предписание Обществу не выдавалось, поскольку нарушения не повлияли на результаты закупки.

Не согласившись с решением антимонопольного органа в части признания заказчика нарушившим положения Закона о контрактной системе, передачи материалов дела должностному лицу, ГУП ЧАО «Чукотснаб» оспорило его в арбитражный суд.

Рассмотрев доводы заявителя и антимонопольного органа, исследовав материалы дела и оценив доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности выводов антимонопольного органа в оспариваемом решении и его незаконности.

Решение антимонопольного органа в части признания жалобы ООО «ТопИнвест» необоснованной, заявителем не оспаривается. С учетом заявленных требований и изложенных мотивов предметом спора являются пункт 2, 4 решения антимонопольного органа.

В ходе проведения внеплановой проверки, в порядке, предусмотренном частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, антимонопольный орган признал жалобу участника закупки необоснованной, указав, что не представлено однозначных доказательств нарушений не позволивших надлежащим образом заполнить заявку на участие в аукционе и, что указанные нарушения влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, Комиссией Управления, установлено, что заказчиком нарушен пункт 2 части 1 статьи 64, часть 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе (здесь и далее положения Закона о контрактной системе приводятся в редакции от 23.04.2018, действовавшей в период проведения спорного аукциона), документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Пунктом 3 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

2) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги;

3) при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Частью 6 приведенной нормы установлен запрет требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации.

Согласно аукционной документации (раздел 2 Информационная карта) объектом закупки ГУП ЧАО «Чукотснаб» является перевозка нефтепродуктов (50.40.13.000 Услуги по перевозке прочих жидкостей и газов внутренним водным транспортом с помощью судов-танкеров), начальная (максимальная) цена контракта определена в 275930000 руб.

В соответствии со статьями 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Предметом такого договора является оказание услуг перевозчиком по доставке вверенного ему груза до пункта назначения и выдача груза уполномоченному лицу и обязанность отправителя уплатить установленную плату.

Разделом 1 проекта договора перевозки нефтепродуктов «Предмет договора» (раздел 5 аукционной документации) установлено, перевозчик обязуется осуществить перевозку нефтепродуктов на принадлежащих ему или находящихся в аренде судах по указанным направлениям. Услуги по перевозке груза осуществляются танкерными партиями и согласовываются сторонами на весь период действия договора (пункт 1.2). Фрахтователь (заказчик) обязуется оплатить услуги по перевозке груза на условиях договора. Срок оказания услуг установлен в период с 15.06.2018 по 20.09.2018.

Техническим заданием к договору определен общий объем оказываемых услуг, который 38000 тонн. Также установлено, что оказание услуг по перевозке включает в себя перевозку, выгрузку, доставку груза до склада и емкостей, судозаходы в порт погрузки/выгрузки, швартовые операции, обеспечение всех требований по предотвращению разлива нефтепродуктов и пожарной безопасности.

Пунктом 4.2.3 аукционной документации заказчиком установлено требование к первой части заявки на участие в аукционе, которая должна содержать информацию, указанную в одном из следующих подпунктов.

Так, подпунктом 2) установлена информация представляемая участником аукциона на выполнение работ или оказание услуг – согласие участника аукциона на выполнение работ или оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об аукционе.

В оспариваемом решении антимонопольный орган указал, что объектом закупки является перевозка нефтепродуктов и заказчиком должно быть затребовано согласие на оказание услуг, а заказчик установил требование к первой части заявки – согласие на все пункты части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе (стр. 10 решения).

Указанный вывод опровергается буквальным содержанием пункта 4.2.3 аукционной документации, в котором не содержится требование о представлении информации в отношении всех пунктов, а указано на представление информации лишь по одному их них применительно к конкретному объекту закупки. В данном случае первая часть заявки должна содержать согласие участника аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных аукционной документацией.

Изложенное требование в пункте 4.2.3 аукционной документации не противоречит части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Поскольку объектом закупки является оказание услуг по перевозке нефтепродуктов, а в подпункте 2 пункта 4.2.3 аукционной документации установлены требования к составу первой части заявки на участие в аукционе по оказанию услуг, вывод антимонопольного органа о том, что заказчиком установлены ненадлежащие требования к составу заявки, не соответствует действительности и не может служить основанием для признания заявителя нарушившим пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Иных оснований для признания заказчика нарушившим пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе по данному эпизоду антимонопольным органом не установлено.

Каким образом требование заказчика к содержанию первой части заявки, установленное в зависимости от объекта закупки, изложенное как требование о представлении информации только по одному из перечисленных подпунктов повлияло, либо могло повлиять на ограничение количества участников аукциона или ограничение доступа к участию в аукционе, антимонопольным органом не указано.

В Постановлении от 13.02.2017 N 84-АД17-2 Верховым Судом Российской Федерации рассматривался спор об отмене постановления должностного лица и судебных актов об административном правонарушении, совершенном должностным лицом.

Из данного Постановления следует, при рассмотрении дела было установлено, что «в пункте 9.3 раздела 1 Документации об электронном аукционе "Общие сведения об электронном аукционе" содержатся все требования части 3 статьи 66 названного Закона без указания на то, какие конкретно из приведенных в данной норме документы и сведения должны содержаться в первой части заявки участников электронного аукциона». Именно данный факт был признан нарушением пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В настоящем деле установлено, что объектом закупки является оказание услуг по перевозке нефтепродуктов, пунктом 4.2.3 аукционной документации заказчик для оказания услуг установил требование к первой части заявки и конкретно указал, что на выполнение работ или оказание услуг участнику надлежит представить согласие на условиях аукционной документации.

Выводы антимонопольного органа относительно фактического отсутствия в аукционной документации инструкции по заполнению заявки, поскольку описание, содержащееся в 1 разделе аукционной документации, не дает ясного и четкого понимания по заполнению заявки, носит отсылочный характер, не обоснованы. Мотивов, по которым антимонопольный орган пришел к таким выводам, оспариваемое решение не содержит. Вместе с тем, указанные выводы антимонопольного органа в данной части противоречат пункту 4 раздела 1, разделу 4 и 5 аукционной документации.

В отзыве на заявление, представленном в ходе судебного разбирательства антимонопольный орган раскрыл мотивы, по которым признал заказчика нарушившим требования пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе по данному эпизоду.

Так антимонопольный орган указал, что участник закупки при составлении и подготовки заявки должен руководствоваться непосредственно инструкцией по составлению заявки, а не догадываться в каком из разделов документации выискивать порядок и инструкции по заполнению заявки (л.д.118, т. 2).

В качестве нарушения Управлением указано отсутствие в подпункте 3 пункта 4.2.5 аукционной документации информации о декларировании пункта 9 пункта 2.1 аукционной документации – отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов. При этом антимонопольный орган пришел к выводу, что в случае, если такие сведения не будут задекларированы участником, то комиссия заказчика имеет право признать заявку такого участника не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

Пунктом 2.1 аукционной документации установлены единые требования к участникам закупки, что соответствует положениям статьи 31 Закона о контрактной системе, в том числе требование об отсутствии между участником закупки и заказчиком конфликта интересов.

Заказчиком в подпункте 3 пункта 4.2.5 аукционной документации установлено требование о представлении декларации (в свободной форме) в отношении подпунктов 2-4, 6-8 пункта 2.1 аукционной документации, отражение в декларации участника сведений по подпункту 9 пункта 2.1 отсутствует.

В силу части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Таким образом, антимонопольным органом верно указано, что в случае отсутствия в декларации участника сведений по пункту 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, заявка такого участника может быть признана не соответствующей.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы указанное нарушение не установлено, в оспариваемом решении отсутствует, о данном нарушении антимонопольный орган указал в отзыве на заявление на стадии судебного рассмотрения дела и при принятии оспариваемого решения оценка данному нарушению не давалась. Положения статьи 106 Закона о контрактной системе не позволяют антимонопольному органу после принятия решения корректировать и дополнять его в ходе обжалования данного решения в суде.

Также в отзыве указано, что отсутствие надлежащей инструкции привело к неоднозначному пониманию участниками аукциона, как именно им следовало заполнить заявки, о чем свидетельствуют жалобы ОАО «Мурманское пароходство», ООО «ТопИнвест», а также запросы двух участников о даче разъяснений положений документации, и как следствие к сокращению количества участников закупки.

В судебном заседании установлено, что запрос о даче разъяснений подавался одним лицом (ООО «ТК «ПетроТрейд»). Исследовав представленные ГУП ЧАО «Чукотснаб» запросы в судебном заседании, установлено, что запросы ООО «ТК «ПетроТрейд» касались не порядка заполнения заявки и содержания документации, а возможности участника участвовать в аукционе в отсутствие лицензии и при заключенных договорах перевозок с морскими и речными перевозчиками, т.е. данные запросы не могут свидетельствовать о неоднозначном понимании участником порядка заполнения заявки.

Кроме того, сами запросы о даче разъяснений антимонопольным органом не истребовались, и при принятии решения не оценены в установленном порядке. Запросы предполагаемого участника были представлены в судебное заседание заявителем по предложению суда.

Поскольку антимонопольным органом в качестве нарушения пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе вменено отсутствие инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе, а такая инструкция имеется в аукционной документации, что установлено судом, решение в данной части нельзя признать обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку выводы антимонопольного органа о наличии в действиях ГУП ЧАО «Чукотснаб» нарушений признаны необоснованными, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 110 АПК РФ, с учетом особенностей установленных пунктом 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу от 14.06.2018 № 70/01-44/18 в части признания в действиях государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотснаб» нарушений части 3 статьи 66, пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ ««О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», как несоответствующее указанному закону.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, дата государственной регистрации 01.08.2008, ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотснаб» (ОГРН <***>, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, дата государственной регистрации 24.04.2001, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 276, частью 2 статьи 181 АПК РФ.

Судья Ю.В. Дерезюк