Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А10-7082/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7082/2021
16 февраля 2022 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного автономного учреждения Республики Бурятия «Дирекция спортивных сооружений» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Республиканской общественной организации «Киокусинкай каратэ-до» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональная физкультурно-спортивная общественная организация «Федерация Киокусинкай Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 922 420 рублей 68 копеек,

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 23.11.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

государственное автономное учреждение Республики Бурятия «Дирекция спортивных сооружений» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Республиканской общественной организации «Киокусинкай каратэ-до» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 922 420 рублей 68 копеек, в том числе 859 211 рублей 72 копеек - неосновательного обогащения за период с 28.03.2018 по 01.06.2020, 63 208 рублей 96 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2018 по 01.06.2020.

Определением от 06.12.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная физкультурно-спортивная общественная организация «Федерация Киокусинкай Республики Бурятия».

В обоснование исковых требований истец указал, что 28.04.2017 между истцом и БРОО «Киокусинкай» заключен договор аренды государственного имущества, закрепленного за организацией на праве оперативного управления №398/АУ, сроком действия на 11 месяцев.

27.03.2018 сторонами договора подписан акт приема-передачи государственного имущества, которым оформлена передача имущества от БРОО «Киокусинкай» к истцу. Однако, фактически истцу имущество не возвращено, а неправомерно было передано ответчику, который в отсутствие на то правовых оснований и не внося арендные платежи пользовался имуществом до 01.06.2020, когда между истцом и ответчиком заключен соответствующий договор аренды.

Истец полагает, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, которое подлежит возмещению в виде неуплаченной за период с 28.03.2018 по 01.06.2020 арендной платы в размере 859 211,72 руб.

Арендная плата в отношении занимаемых ответчиком помещений на момент начала пользования ими, рассчитанная исходя из рыночной стоимости аренды 1 кв.м. (+18% НДС), составляла в спорный период 32 878 руб. в месяц, что установлено п.3.2 договора аренды №398/ЛУ. Рыночная стоимость аренды и размер арендной платы не менялись.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом. Определение, направленное по юридическому адресу заказным судебным письмом №67000865953416, возвращено отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

Третье лицо в судебное заседание также не явилось, считается извещенным надлежащим образом. Определения, направленные по юридическому адресу заказными судебными письмами №67000865977214, 67000865953430, возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебные акты также направлены ответчику и третьему лицу в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Информация о движении дел размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных ответчика и третьего лица.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Из материалов дела следует, что между Учреждением (арендодатель) и Бурятской региональной общественной организацией «Киокусенкай» (арендатор) заключен договор аренды государственного имущества, закрепленного за организацией на праве оперативного управления, №398/АУ от 28.04.2017, согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование государственное имущество:

- комнаты №93, №107, №108, №109, часть комнаты №106, площадью 427,01 кв.м, находящиеся в подвале здания Физкультурно-спортивного комплекса с кадастровым номером 03:24:022157:354 по адресу: <...> №2, для проведения физкультурно-оздоровительных занятий по каратэ.

В пункте 1.5 указан срок действия договора – 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи имущества.

Пунктом 3.1 предусмотрено, что месячная арендная плата с НДС 18% составляет 32 878 рублей.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.05.2017.

Из материалов дела следует, что 27.03.2018 арендатор возвратил имущество арендодателю.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указал, что с 28.03.2018 имущество передано ответчику – Республиканской общественной организации «Киокусинкай каратэ-до», который с 28.03.2018 до 01.06.2020 фактически пользовался спорным имуществом без правовых на то оснований, при этом, не внося арендные платежи.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что по делу №А10-1191/2021 рассмотрен иск государственного автономного учреждения Республики Бурятия «Дирекция спортивных сооружений» к Региональной физкультурно-спортивной общественной организации «Федерация Киокусинкай Республики Бурятия» о взыскании 1 040 781 рубля 48 копеек, в том числе 859 211 рублей 72 копеек – долга по договору аренды государственного имущества, закрепленного за организацией на праве оперативного управления, от 28.04.2017 №398/АУ, 63 208 рублей 96 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 28.04.2018 по 01.06.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-1191/2021 в удовлетворении иска отказано.

В рамках дела №А10-1191/2021 суд пришел к выводу, что БРОО «Киокусинкай» (арендатор по договору №398/АУ от 28.04.2017) спорным имуществом с 28.03.2018 не владел и не пользовался, поскольку фактически имущество передано ответчику РОО «Киокусинкай каратэ-до».

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтверждающие, что с 28.03.2018 спорным имуществом владел и пользовался ответчик РОО «Киокусинкай каратэ-до», установленные судом по делу №А10-1191/2021, обязательны при рассмотрении настоящего иска.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений со стороны ответчика в данной части не заявлено ни в рамках рассмотрения дела №А10-1191/2021, ни в настоящем деле, в связи с чем, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.

Более того, при рассмотрении №А10-1191/2021 установлено, что руководителем БРОО «Киокусинкай» и РОО «Киокусинкай каратэ-до» является ФИО5 ФИО3, представительство указанных обществ в суде осуществляла ФИО4, которые обосновывая свои возражения по исковым требованиям по делу указали, что фактически имущество передано ответчику РОО «Киокусинкай каратэ-до» и находилось в спорный период в его владении, представив соответствующие доказательства.

Ответчиком представлены локальные акты организации, в частности, протокол общего собрания членов БРОО «Киокусинкай» от 03.02.2018 №5 (л.д. 80-81 т.1), согласно которому организация приняла решение освободить занимаемые помещения и обратиться к ГАУ РБ «ДСС» с просьбой о замене арендатора с БРОО «Киокусинкай» на РООКК, а также оказать материальную помощь РООКК по оплате коммунальных платежей за содержание занятого им помещения до фактического заключения и подписания договора аренды.

Кроме того, в материалы дела также представлено письмо ГАУ РБ «ДСС» от 30.01.2020 №87 (л.д. 71-73 т.1), адресованное ФИО5 как председателю БРОО «Киокусинкай» и председателю РОО «Киокусинкай каратэ-до», в котором истец указывает на прекращение договора аренды 27.03.2018, отсутствие заключенного договора после указанной даты и пользование имуществом в отсутствие договора РОО «Киокусинкай каратэ-до» (ИНН <***>). Письмо подписано директором ГАУ РБ «ДСС» ФИО6.

Оплата коммунальных платежей производилась БРОО «Киокусинкай» за РООКК, в подтверждение чего представлены доказательства – ходатайство РООКК, протокол общего собрания и приказ БРОО «Киокусинкай».

Предметом иска является требование о взыскании 859 211 рублей 72 копеек - неосновательного обогащения за пользование спорными помещениями без правовых оснований за период с 28.03.2018 по 01.06.2020.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Доказательств наличия правоотношений между сторонами в спорный период, урегулированных договором, не представлено.

Доказательств внесения ответчиком платежей за пользование имуществом не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик, пользуясь имуществом истца, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег денежные средства, следовательно, на стороне ответчика имеет место неосновательное денежное обогащение за счет истца за период с 28.03.2018 по 01.06.2020.

Истец заявил требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 859 211,72 руб. из расчета арендной платы, установленной пунктом 3.1 договора №398/АУ от 28.04.2017 в размере 32 878 рублей, что составляет

- 32 878 рублей / 30 дней х 4 дня (период 28.03.2018 – 31.03.2018) = 4 383,72

- 32 878 рублей х 26 мес. (период 01.04.2018 – 31.05.2020) = 854 828 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании неосновательного обогащения обосновано и подлежит удовлетворению в размере 859 211 рублей 72 копеек.

Рассмотрев требование истца о взыскании 63 208 рублей 96 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2018 по 01.06.2020, суд установил следующее.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суд признал доказанным неосновательное обогащение ответчика в размере 859 211 руб. 72 коп, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан верным и обоснованным.

В соответствии со статьями 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано и подлежит удовлетворению в размере 63 208 рублей 96 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Республиканской общественной организации «Киокусинкай каратэ-до» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного автономного учреждения Республики Бурятия «Дирекция спортивных сооружений» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 943 868 рублей 68 копеек, в том числе 859 211 рублей 72 копеек - неосновательного обогащения за период с 23.03.2018 по 01.06.2020, 63 208 рублей 96 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2018 по 01.06.2020, 21 448 рублей - оплаченной государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


СудьяН.Н. Пластинина