Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А45-1102/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-1102/2021
13 июля 2021 г.
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Система строй» (ОГРН <***>), с. Викулово

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Межрегиональный филиал Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России», 2) Директор ООО «Система строй» ФИО2, 3) Учредитель ООО «Система строй» ФИО3,

о признании недействительным решения межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» от 27.08.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №08511000001920000171, решения от 15.10.20 №РНП-54-413,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, извещен,

заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 29.12.2020, скан-копия паспорта, скан-копия диплома,

третьих лиц: 1) ФИО5, доверенность от 29.12.2020, паспорт, диплом, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Система строй» (далее – заявитель, общество, ООО «Система строй») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России) о признании недействительным решения межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» от 27.08.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №08511000001920000171, решения от 15.10.20 №РНП-54-413.

Заявленные требования обосновывает тем, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и решение антимонопольного органа о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков нарушает права и законные интересы общества.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Антимонопольный орган отзывом и в судебном заседании представитель с заявленными требованиями не согласен, считает оспариваемое решение антимонопольного органа законным и обоснованным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) Межрегиональный филиал Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (далее – заказчик, ФКУ ЦОКР), 2) Директор ООО «Система строй» ФИО2 (далее - директор), 3) Учредитель ООО «Система строй» ФИО3 (далее - учредитель).

Представитель ФКУ ЦОКР с заявленными требованиями не согласен, ссылаясь на то, что поставка товара обществом не осуществлена в срок, установленный контрактом и гарантийным письмом поставщика, в связи с чем заказчик обратился в антимонопольный органа с заявлением о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП). Рассмотрев обращение заказчика, Новосибирское УФАС России вынесло законное и обоснованное решение. Более подробно позиция заказчика изложена в отзыве.

Директор и учредитель общества правовую позицию относительно рассматриваемых требований суду не представили, в судебное заседание не явились, почтовые уведомления, направленные на их адреса, возвратились в суд с пометками «истек срок хранения». В силу положений статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает указанные уведомления надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя, директора и учредителя общества.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

01.06.2020 между ФКУ ЦОКР (заказчик) и ООО «Система строй» (поставщик) заключен контракт на поставку мусорных контейнеров для нужд Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю.

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик принял на себя обязательства осуществить поставку мусорных контейнеров для нужд УФК по Алтайскому краю в количестве и качестве согласно приложению № 1 к контракту, являющемуся неотъемлемой частью контракта, и на условиях контракта, а заказчик принял на себя обязательства принять совместно с получателем товара и оплатить надлежащим образом поставленный товар.

Согласно пункту 4.2 контракта срок поставки товара составляет 10 (десять) рабочих дней с даты заключения контракта, т.е. поставка товара должна быть осуществлена в срок не позднее 16.06.2020.

Пунктом 3.4.1 контракта предусмотрена обязанность поставщика поставить товар надлежащего качества и в количестве, в соответствии с условиями контракта и приложения № 1 к контракту.

Приложением № 1 к контракту установлены, помимо прочих, следующие функциональные, технические и качественные характеристики товара:

1. Наличие металлических петель под навесной замок на товаре;

2. Высота товара 1100 мм;

3. Ширина товара по верху 980 мм;

4. Поставляемый товар должен быть новым (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства), не бывшим ранее в эксплуатации, не иметь дефектов, связанных с конструкцией, материалами или работой по его изготовлению, либо проявляющихся в результате действия или упущения производителя и (или) упущения Поставщика, при соблюдении получателем товара правил эксплуатации товара и условий хранения;

5. Не допускается поставка товара, имеющего механические повреждения, а также товара, условия хранения которого были нарушены.

15.06.2020 заказчик направил в адрес Поставщика письмо, в котором просил сообщить о планируемой дате поставки товара.

15.06.2020 в адрес заказчика поступило гарантийное письмо с информацией о невозможности поставки товара в предусмотренный контрактом срок в связи с введением режима самоизоляции. Общество обязалось поставить товар в срок до 08.07.2020.

16.07.2020 в связи с тем, что поставка товара не была осуществлена в срок до 08.07.2020, в адрес поставщика заказчиком направлено письмо с требованием о сообщении даты поставки, а также о применении заказчиком неустойки в виде пени в связи с просрочкой исполнения обязательств.

21.07.2020 в адрес заказчика поступило письмо, в котором поставщик сообщил, что товар будет поставлен 22.07.2020.

В указанную дату обязательство поставщиком не исполнено.

27.07.2020 в адрес поставщика направлено письмо с требованием об осуществлении поставки товара в срок до 30.07.2020.

Также заказчик проинформировал, что в противном случае будет принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

28.07.2020 товар поставлен заказчику.

В ходе приемки поставленного товара заказчиком установлено, что товар не соответствует установленным контрактом условиям, а именно:

1. Отсутствуют металлические петли под навесные замки;

2. Высота контейнеров составляет 1020 мм;

3. Ширина контейнеров по верху составляет 890, 910, 900 мм;

4. Некачественный механизм колес (разваливающиеся подшипники);

5. Крышки для контейнеров деформированы (изогнуты);

6. На гранях крышек для контейнеров присутствуют куски металлической стружки, образовавшейся при нарезке металла;

7. Приварные элементы (равнополочный уголок) не позволят произвести работу по подъему и перемещению загруженного товара в виду некачественной (частичной) сварки;

8. Крышки для контейнеров сварены из нескольких кусков листовой стали (не сплошные, некачественные швы сварки);

9.Контейнеры имеют множественные механические повреждения;

10. Краска частично ободрана, потерта, местами имеются непрокрасы;

11. На товаре присутствует почва;

12.Состояние краски и наличие почвы на товаре указывает на нарушение условий хранения товара при доставке.

29.07.2020 в адрес поставщика направлен мотивированный отказ от приемки поставленного товара.

Согласно пункту 4.7 контракта, в случае если выяснится, что поставленный товар не соответствует характеристикам заявки на участие в электронном аукционе, или поставленный товар при его приемке не отвечает техническим требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации, условиям контракта, заказчик действует в соответствии с пунктом 8.3 контракта. Акт в этом случае заказчиком не подписывается.

Пунктом 8.3 контракта установлено, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставленному товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

27.08.2020 заказчик, руководствуясь пунктом 8.3 контракта, принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

01.09.2020 решение заказчик направил заказным письмом посредством Почты России в адрес ООО «Система строй», разместил в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС), направил в адрес общества альтернативным способом - курьерской службой «Сервис Экспресс».

10.09.2020 решение заказчика об одностороннем отказе вручено курьерской службой ООО «Система строй».

14.09.2020 заказчику стало известно об указанных обстоятельствах. Таким образом, датой надлежащего уведомления лица является дата - 14.09.2020.

В период с 15.09.2020 по 24.09.2020 действий, направленных на исполнение контракта, ООО «Система строй» не совершило. 25.09.2020 решение заказчика вступило в силу.

Заказчик направил в адрес антимонопольного органа обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе.

Решением Новосибирского УФАС России от 15.10.2020 № РНП-54-413 сведения об ООО «Система Строй» (ИНН <***>), а также о директоре - ФИО2 (ИНН <***>) и учредителе - ФИО3 (ИНН <***>) включены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом ФКУ ЦОКР от исполнения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона № 0851100001920000171 на поставку мусорных контейнеров для нужд Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, сроком на 2 года.

Не согласившись с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и с решением антимонопольного органа о включении в реестр недобросовестных поставщиков, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Заслушав пояснения представителей заинтересованного лица, третьего лица, установив фактические обстоятельства по делу, оценив имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, которые арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а также рассмотрение сведений в отношении субъектов предпринимательской деятельности о включении в реестр недобросовестных поставщиков регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Пунктом 1 части 15 статьи Закона о контрактной системе предусмотрена обязанность заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом о контрактной системе предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1062).

Согласно пункту 8 Правил № 1062 в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Между тем, само по себе направление таких сведений не влечет за собой автоматически безусловное включение в реестр недобросовестных поставщиков, антимонопольный орган должен проверить обоснованность направленных заказчиком сведений.

В силу пункта 12 Правил № 1062 рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр.

Согласно пункту 11 Правил № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил № 1062, выносится решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам (пункт 12 Правил № 1062).

Из содержания приведенных норм следует, что размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника размещения заказа на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения, то есть недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя).

Из анализа статьи 104 Закона о контрактной системе следует, что реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем, в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является уклонение лица от исполнения условий контракта, предполагающее его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Поскольку Закон о контрактной системе и Правила № 1062 не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае, то при рассмотрении вопроса о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов выносится решение.

В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В силу части 9 статьи 104 Закона о контрактной системе информация из реестра исключается по истечению двух лет с даты ее включения в реестр.

Следовательно, реестр недобросовестных поставщиков представляет собой механизм защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков), созданный, в том числе с целью обеспечения эффективного использования бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Реестр недобросовестных поставщиков создан также в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедур закупки товара, работы и услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Включение сведений о лице в указанный реестр по существу является мерой публичной ответственности за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в уклонении от заключения контракта либо не исполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по контракту.

При этом одним из последствий применения такой меры является ограничение прав лица на участие в закупках в течение установленного срока в случае, если требование об отсутствии информации об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлено (часть 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе).

Как всякая мера публичной ответственности, указанная мера в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в его постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом, включение в реестр недобросовестных поставщиков должно применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В силу приведенных выше норм Правил размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт недобросовестного поведения участника закупки.

При этом о недобросовестности поведения лица может свидетельствовать лишь умышленное и намеренное нарушение положений Закона о контрактной системе.

Данный вывод следует из определений Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2017 № 304-КГ17-3274, от 20.03.2017 № 305-КГ17- 1042, от 19.02.2015 № 301-КГ15-632, от 22.10.2014 № 302-КГ14-2346, определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 № ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 № ВАС-8371/13.

Учитывая изложенное при рассмотрении вопроса о внесении данных об обществе в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не может ограничиваться лишь формальной констатацией факта отказа данного субъекта от исполнения контракта, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась.

Автоматическое включение организации в реестр недобросовестных поставщиков без указания причины ее отнесения к таковым и без учета наличия и степени ее вины несоразмерно ограничивает право на осуществление коммерческой деятельности по выполнению работ для государственных и муниципальных нужд в течение двух лет.

Таким образом, для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков необходимо установить не только факт уклонения от исполнения условий контракта, но и доказательства его недобросовестного поведения, совершения им умышленных действий (бездействия) по такому неисполнению в противоречие с требованиями Закона о контрактной системе, а также нарушения прав и законных интересов заказчика.

Ввиду существенного нарушения поставщиком условий контракта, а также принимая во внимание нормы действующего законодательства Российской Федерации и положения контракта, заказчиком обоснованно принято решение от 27.08.2020 №35-02-13/5899 о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке.

Порядок и процедура расторжения контракта заказчиком судом проверена, соответствует нормам Закона о контрактной системе.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнуто заявителем, что допущенные ООО «Система строй» нарушения условий контракта свидетельствуют об отсутствии добросовестности в действиях общества, надлежащих мер для исполнения контракта с его стороны предпринято не было, объективных причин, препятствующих исполнению контракта надлежащим образом в установленные сроки обществом не предоставлено.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении со стороны общества взятых на себя обязательств в рамках заключенного контракта, что является нарушением прав и законных интересов заказчика. Суд расценивает указанное поведение общества как недобросовестное.

Основной целью Закона о контрактной системе является удовлетворение потребностей заказчика в товарах (работах, услугах), которые необходимы для осуществления им своих функций, при соблюдении определенных, установленных этим законом, ограничений.

Суд отмечает, что статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Не выполняя надлежащим образом принятые на себя обязательства по контракту, общество допустило бездействие, повлекшее за собой законную меру ответственности.

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемые решения заказчика и антимонопольного органа соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя по настоящему делу.

Признавая правомерным вынесение управлением и заказчиком оспариваемых решений, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств.

Остальные доводы сторон судом рассмотрены, правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в материалы дела сторонами не представлены.

Судебные расходы по уплате государственной пошлине суд распределяет по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относит на заявителя.

Учитывая, что заявитель оспаривал и решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, однако, при обращении в суд не оплатил государственную пошлину в установленном размере, в связи с чем, в силу положений статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с заявителя вы доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система строй» в доход федерального бюджета 6 000 руб.00 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Пахомова