Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А45-31072/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Новосибирск ДЕЛО № А45-31072//2019

«25» ноября 2019 года


Резолютивная часть изготовлена 16 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 25 ноября 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ САНОЛ", г. Ярославль (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОДЕЛО", г. Новосибирск (ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ИЦ "ЕВРОПЕЙСКАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИКА", г. Москва (ОГРН <***>)

о взыскании 160 000 рублей задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон


Истец- общество с ограниченной ответственностью « Компания Санол» ( далее-ООО «Компания Санол») обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автодело» ( далее-ООО «Автодело») с участием в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью ИЦ «Европейская электротехника» ( далее- ООО ИЦ «Европейская электротехника») о взыскании задолженности по договору перевозки грузов № 417 от 12.04.2019 в сумме 160 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета: сумма долга х период просрочки(дни)х % ключевой ставки Банка России/ количество дней в году за период о дня принятия решения судом по день уплаты соответствующей суммы долга.

Ответчик- ООО «Автодело» и третье лицо отзыва и возражений на иск не представили.

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления времени на ознакомление представителя ответчика с материалами дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ ( далее- АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в частности, по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Оснований для перехода дела к рассмотрению по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ судом не установлено.

Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства предусмотрены в статье 228 АПК РФ.

Так, частью 1 статьи 228 АПК РФ установлено, что исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

Частью 2 указанной статьи АПК РФ предусмотрено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Нормами АПК РФ не предусмотрено право на отложение судебных разбирательств по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства.

Как видно из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местонахождением истца ( юридический адрес) общества с ограниченной ответственностью «Автодело» является: <...>/2.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта « в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица( в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица-иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем ( в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица ( пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из данной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащиеся в Едином государственном реестре сведения, являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Следовательно, указание юридическим лицом в качестве своего места нахождения определенного адреса предполагает, что только по этому адресу будет направляться вся предназначенная ему почтовая корреспонденция. Именно юридическое лицо обязано обеспечить в месте своего нахождения порядок по надлежащему получению и регистрации поступающей корреспонденции. Не предприняв эти действия, и не проявив ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, юридическое лицо несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Вся корреспонденция, как истцом, так и Арбитражным судом Новосибирской области, направлялась, по юридическому адресу ООО «Автодело: <...>/2, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Почтовая корреспонденция возвращалась с уведомлением почты « истек срок хранения», в связи с чем, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Кроме того, определение суда о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства было размещено на официальном сайте в КАД Арбитражного суда и ответчик мог ознакомиться не только с самим определением суда, но и с документами истца, которые размещены на сайте арбитражного суд в системе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в электронном виде.

Не представление возражений на иск от ответчика и третьего лица не препятствует рассмотрению дела по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ принятая по результатам рассмотрения резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд

у с т а н о в и л :

Из материалов дела усматривается, что 12.04.2019 между ООО «Автодело» (Заказчик ) и ООО «Компания Санол » (Перевозчик) заключено генеральное соглашение на выполнение перевозок грузов автомобильным транспортом № 147, согласно условий которого, Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу-грузополучателю, а Заказчик обязуется оплатить за выполненную надлежащим образом перевозку провозную плату и возместить согласованные документально подтвержденные дополнительные расходы в сроки и порядке, предусмотренные настоящим соглашением .

Согласно п. 2.1 соглашения, перевозка осуществляется на основании заявки на перевозку груза, которая является неотъемлимой частью настоящего соглашения и оформляется в письменной форме.

По заявке № 17584 от 12.04.2019 Перевозчик должен был осуществить перевозку груза по маршруту: г.Ярославль-пос.Ангарский (Соленый), грузополучатель- ООО ИЦ «Европейская электротехника», стоимость перевозки составляет 160 000 рублей, оплата производится в течение 7 банковских дней после предоставления сканов ТТН и квитка об отправке.

22.04.2019 груз был получен грузополучателем без замечаний, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 159 от 12.04.2019.

Ответчик оплату в сумме 160 000 рублей за услуги перевозки истцу не произвел.

14.06.2019 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности за оказанные услуги в сумме 160 000 рублей, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Обязанность по уплате задолженности ответчик не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Оценив условия генеральное соглашение на выполнение перевозок грузов автомобильным транспортом № 147 от 12.04.2019 и заявку № 17584 от 12.04.2019, суд пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором перевозки, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ ( далее- ГК РФ) установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"( далее- Устав автомобильного транспорта) определено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно пункту 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, а именно генеральным соглашением, заявкой, товарно- транспортной накладной, согласно которой груз получен грузополучателем без претензий 22.04.2019. Оплату оказанных услуг по договору-заявке ответчик не произвел, задолженность составляет 160 000 рублей.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты оказанных услуг по перевозке груза в сумме заявленных исковых требований в деле отсутствуют.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонент а, представившего доказательства, должно быть квалифицированно исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей ( статьи 41,65 АПК РФ) для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик при рассмотрении настоящего спора таким правом не воспользовался, доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных истцом требований, не представил.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в сумме 160 000 рублей за оказанные услуги по перевозке грузов.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5.12 генерального соглашения предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения провозной платы Заказчик обязан уплатить Перевозчику неустойку в размере 0,05% от размера несвоевременно выплаченной части провозной платы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, в данном случае подлежит неустойка, установленная соглашением сторон, а не проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

При этом, истец не представил ни расчет процентов по статье 395 ГК РФ, возложив свои обязательства на суд, ни расчет пени, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для их взыскания.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 800 рублей в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, частью 5 статьи 170,статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд


Р Е Ш И Л :


Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОДЕЛО" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ САНОЛ" (ОГРН <***>) задолженность по Генеральному соглашению на выполнение перевозок грузов автомобильным транспортом №147 по заявке №17584 от 12.04.2019 в сумме 160 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 800 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Чернова О.В.