Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А33-9937/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


14 октября 2024 года


Дело № А33-9937/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании «04» октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено «14» октября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление экологии и комплексного содержания территорий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки, штрафа, процентов,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Управление жилищно – коммунального хозяйства» (ИНН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,



установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление экологии и комплексного содержания территорий» (далее – истец, МКУ «УЭиКСТ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 8781 руб. 93 коп. за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 07.07.2023 №230428, штрафа в размере 5000 руб. за факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту от 07.07.2023 №230428, процентов в размере 409 руб. 69 коп. за пользование чужими денежными средствами

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.04.2024 возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.06.224 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 31.07.2024 судебное заседание отложено на 27.08.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно–коммунального хозяйства».

Определением от 27.08.2024 судебное заседание отложено на 20.09.2024.

В судебное заседание 20.09.2024 лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов до суммы в размере 1770 руб. 79 коп. за период с 31.10.2023 по 19.08.2024.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований в части взыскания процентов до суммы в размере 1770 руб. 79 коп. за период с 31.10.2023 по 19.08.2024.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 04.10.2024 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва в судебное заседание 04.10.2024 лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В материалы дела от истца поступило заявление, в котором истец подтвердил факт поступления от ответчика денежных средств по платежному поручению от 22.01.2024 №4, поддержал требование о взыскании 1770 руб. 79 коп. процентов, от исковых требований не отказался.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

07 июля 2023 года между муниципальным казенным учреждением «Управление экологии и комплексного содержания территорий» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 230428 (контракт) согласно пункту 1.1. которого подрядчик в течении срока действия контракта обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по благоустройству территории, прилегающей к озеру Долгое в районе ул. Комсомольская, 33 района Центральный города Норильска, согласно ведомости объемов работ (приложение № 1 к техническому заданию), схеме (приложение № 2 к техническому заданию) и ведомости материальных ресурсов (приложение № 3 к техническому заданию).

В соответствии с п. 1.3. контракта срок (период) выполнения работ с момента заключения контракта до 30.10.2023.

Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Контрактом, и составляет 16 001 651 руб. 74 коп., НДС не предусматривается.

В пункте 9.3. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование (претензию) об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цепы Контракта, уменьшенной на сумм}. пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 9.3.1. контракта).

В соответствии с пунктом 9.3.2.1. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком. обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, заключенным по результатам открытого аукциона в электронной форме, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик начисляет штраф в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Согласно акту о приёмке выполненных работ (формы № КС-2) от 15.12.2023 № 1, справке о стоимости выполненных работ (формы КС-3) от 15.12.2023 № 1 работы выполнены на сумму 15 611 343 руб. 96 коп.

29 декабря 2023 года сторонами подписано соглашение о расторжении контракта. В пункте 2 соглашения указано, что на момент подписания соглашения стороны подтверждают, что подрядчик выполнил работы по благоустройству территории, прилегающей к озеру Долгое в районе ул. Комсомольская, 33 района Центральный города Норильска, а заказчик произвел оплачу по факту выполненных работ в сроки и порядке, предусмотренные в настоящем муниципальном контракте, па сумму 15 611 343 руб. 96 коп.

Истец начислил ответчику пеню в размере 8781 руб. 93 коп., а также штраф за ненадлежащее исполнение контракта в размере 5000 руб.

Истец выставил ответчику требование (претензию) об уплате неустоек (штрафов, пеней) от 28.12.2023 № 215-2417.

Ссылаясь на то, что штрафные санкции ответчиком не оплачены, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края настоящим исковым заявлением.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал на следующие доводы:

-22.01.2024 ответчиком произведена оплата неустойки и штрафа в сумме, затребованной в претензии.

Представлено платежное поручение от 22.01.2024№ 4 на сумму 13 781 руб. 93 коп.

Истец в ходатайстве от 19.09.224 подтвердил получение от ответчика суммы в размере 13 781 руб. 93 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами контракт является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что контракт заключен сторонами в рамках муниципальной закупки в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в размере фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В пункте 9.3. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование (претензию) об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 8781 руб. 93 коп. за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, штрафа в размере 5000 руб. за факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту.

Факт заключения сторонами контракта в рамках настоящего дела спорным не является, сторонами подтверждается.

Суд отмечает, что законодательство о контрактной системе отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде пени. Ответственность в виде штрафа применяется за неисполнение обязательства.

Неисполнение поставщиком обязательств по государственному контракту свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ), так и о нарушении условий контракта в целом. В связи с этим в случае расторжения договора пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Данная правовая позиция выражена в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Как установлено судом, стороны в контракте предусмотрели ответственность за нарушение принятых на себя обязательств в виде уплаты неустоек (штрафов и пеней) и установили порядок начисления пеней и штрафа.

Условиями спорного контракта и частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрена неустойка за просрочку исполнения поставщиком обязательств, установленных контрактом.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений пункта 66 постановления № 7 следует, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Таким образом, ни заключение соглашения о расторжении договора, ни односторонний отказ от договора не лишает заказчика права требовать предусмотренную договором неустойку за нарушение сроков выполнения работ, начисленную за период до прекращения договора.

В соответствии с п. 1.3. контракта срок (период) выполнения работ с момента заключения контракта до 30.10.2023.

Фактически работы завершены и приняты заказчиком 15.12.223, что подтверждается актами о приемки выполненных работ по форме КС2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС3, подписанных между сторонами, на сумму 15 611 343 руб. 96 коп.

По расчету истца неустойка по состоянию на 14.12.2023 составила 8781 руб. 93 коп.

Судом проверен расчет истца, признан не противоречим условиям контракта и действующему законодательству.

Также заказчику начислен штраф в размере 5000 руб.

Вместе с тем, ответчиком произведена оплата пени и штрафа в сумме, затребованной в претензии, что истцом не оспаривается. В материалы дела представлено платежное поручение от 22.01.2024 № 4 на сумму 13 781 руб. 93 коп.

С учетом изложенного, поскольку требования истца удовлетворены ответчиком в добровольном порядке (8 781 руб. 93 коп. пени + 5 000 руб. штрафа = 13 781 руб. 93 коп.), при этом истец не отказался от исковых требований в данной части, оснований для удовлетворения исковых требований в рассматриваемой части не имеется.

Истцом также заявлено требование с учетом принятого уточнения о взыскании процентов до суммы в размере 1770 руб. 79 коп. за период с 31.10.2023 по 19.08.2024. Данные проценты начислены истцом на указанные выше суммы штрафа (5 000 руб.) и пени (8 781 руб. 93 коп.).

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, неустойка и штраф, предъявленные ко взысканию истцом, являются одним из способов обеспечения обязательств, а не самим денежным обязательством по смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, неустойка, штраф и проценты являются самостоятельными мерами ответственности за нарушение или ненадлежащее исполнение обязательств, что исключает возможность начисления процентов на неустойку и штраф.

При указанных обстоятельствах оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на начисленные истцом суммы пени и штрафа (штрафные санкции на штрафные санкции) не имеется.

Суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении исковых требований.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, при распределении расходов по уплате государственной пошлины при добровольном удовлетворении исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или после.

В связи с тем, что требование об уплате пени и штрафа было исполнено ответчиком 22.01.2024, то есть еще до предъявления иска в суд, государственная пошлина в данной части не подлежит взысканию с ответчика. В остальной части – в части требования о взыскании процентов, в удовлетворении которого судом отказано, государственная пошлина также не подлежит распределению с учетом результата рассмотрения спора и того обстоятельства, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева