Решение от 20 января 2021 г. по делу № А58-1665/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1665/2020
20 января 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2021

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305143400500012)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа в праве применения УСН с 01.01.2016, изложенный в письме № 10-19/01427 от 22.10.2019,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее заявитель, предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) (далее заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным отказа в праве применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2016, изложенный в письме № 10-19/01427 от 22.10.2019.

Налоговым органом представлен отзыв о несогласии с заявленными требованиями.

Заявителем и налоговым органом заявлены ходатайства о проведении онлайн-судебного заседания, вместе с тем в судебное заседание лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих по делу.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23.08.2019 Предприниматель представил в Инспекцию уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2016.

В письме № 10-19/01427 от 22.10.2019 Инспекция сообщила Предпринимателю об оставлении уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения от 01.08.2018 без исполнения со ссылкой на подпункт 19 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 10.1202019 №05-19/19062 жалоба Предпринимателя на действия Инспекции по отказу в применении упрощенной системы налогообложения оставлена без удовлетворения.

Предприниматель ФИО2 не согласился с решением Инспекции № 10-19/01427 от 22.10.2019 и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

Порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения урегулированы статьей 346.13 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.

В уведомлении указывается выбранный объект налогообложения. Организации указывают в уведомлении также остаточную стоимость основных средств и размер доходов по состоянию на 1 октября года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.07.2019 N 310-ЭС19-1705 по делу N А62-5153/2017 применение субъектами малого и среднего предпринимательства упрощенной системы налогообложения носит уведомительный, а не разрешительный характер: правовое значение уведомления, направляемого согласно пунктам 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ организациями и индивидуальными предпринимателями, изъявившими желание перейти на УСН, состоит не в получении согласия налогового органа на применение данного специального налогового режима, а в выражении волеизъявления субъектов предпринимательства на добровольное применение УСН и в обеспечении надлежащего администрирования налога, полноты и своевременности его уплаты.

Таким образом, заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения носит уведомительный характер.

В силу подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.

В пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного 04.07.2018 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, указано, что налоговый орган не вправе ссылаться на несвоевременность уведомления вновь созданным субъектом предпринимательства о применении упрощенной системы налогообложения, если ранее им фактически признана обоснованность применения специального налогового режима налогоплательщиком.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО2 состоит на учете в налоговом органе как плательщик ЕНВД с 06.04.2007 на основании заявления от 28.02.2011 по виду деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы (код 07), адрес места осуществления деятельности - <...>.

02.12.2015 предпринимателем подано заявление о постановке на учет в качестве налогоплательщика ЕНВД по виду деятельности оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов (код 05).

Решением от 29.03.2019г. №08/1 в отношении предпринимателя ФИО2 назначена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2016г. по 31.12.2017. и страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

В адрес налогоплательщика направлены требования о представлении документов от 11.06.2019 №08/895ЛК, 13.06.2009 №08/901ЛК, которыми истребованы документы имеющие значение для полноты проверок правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, а именно, первичные документы по учету приход, отпуска, реализации 11 товаров, по учету выручки торговых операций. Требования налогоплательщиком не !' исполнены.

18.07.2019 в адрес предпринимателя направлено письмо их.№08-37/009635, в котором предприниматель ФИО2 уведомляется о выявленном в ходе выездной налоговой проверки необоснованном применении системы налогообложения в виде ЕНВД в части ведения торговой деятельности в период 2016-2007 и предлагается восстановить бухгалтерский, и налоговый учет доходов и расходов, выбрать метод учета расходов для целей налогообложения OCHO и представить налоговые регистры и первичные документы, подтверждающие правильность учета.

23.08.2019. ФИО2 представлено в Инспекцию уведомление о переходе на УСН с 01.01.2016.

30.08.2019 налогоплательщиком подано заявление о снятии с учета в качестве плательщика ЕНВД с 01.01.2016 по виду деятельности розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы (код 07), адрес места осуществления деятельности - <...>, в связи с переходом на иной режим налогообложения (код 2).

13.09.2019 ФИО2 подано заявление о постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД с 01.01.2016 по виду деятельности розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы (код 07), адрес места осуществления деятельности - <...>.

Таким образом, из материалов дела следует, что налогоплательщиком подано заявление о переходе на УСН (доходы) с 01.01.2016 в ходе проведения выездной налоговой проверки 23.08.2019, то есть с нарушением, установленного срока.

Подпунктом 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ установлено, что организации, индивидуальные предпринимателя, не уведомившие о переходе на УСН в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ, не вправе применять УСН.

При этом установлено, что в рассматриваемом деле инспекцией не совершались действия, свидетельствующие о фактическом признании права налогоплательщика на применение УСН.

Конституционный суд РФ в определениях от 28.02.2019 N 279-О, от 29.01.2019 N 229-О указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется, по общему правилу, организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно. Следовательно, налогоплательщик вправе самостоятельно на основе собственной оценки своего экономического положения и характера осуществляемой им хозяйственной деятельности, а также преимуществ использования специального налогового режима принять решение о подаче уведомления в налоговый орган о переходе на упрощенную систему налогообложения в порядке, предусмотренном налоговым законодательством. Вместе с тем Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает заблаговременное (своевременное) уведомление налогового органа о намерении перейти на упрощенную систему налогообложения (подпункт 19 пункта 3 статьи 346.12, пункты 1 и 2 статьи 346.13). Данное условие связано в том числе с необходимостью обеспечения надлежащего администрирования налогов и сборов, а также полноты и своевременности их уплаты и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права.

Суд отмечает, что при подаче заявления о переходе на УСН требования статей 346.12, 346.13 НК РФ предпринимателю должны были быть известны, в том числе и основания, при которых он не вправе применять УСН, а нормы налогового законодательства не связывают переход налогоплательщика на УСН с наличием соответствующего разрешения или подтверждения со стороны налогового органа. Право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения связано с наличием оснований, предусмотренных статьей 346.12 НК РФ, а не с фактом направления налоговым органом уведомления о возможности применения специального налогового режима.

При таких обстоятельствах, сообщение Инспекции о нарушении Предпринимателем сроков уведомления о переходе на УСН и об отказе Предпринимателю в применении заявленного специального режима налогообложения является правомерным.

Налоговое законодательство однозначно определяет порядок приобретения права на применение УСН, последствия не соблюдения этого порядка, в связи с чем суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования заявителя следует отказать в связи с его необоснованностью, а также недоказанностью нарушения его прав и законных интересов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305143400500012) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа в праве применения УСН с 01.01.2016, изложенного в письме от 22.10.2019 № 10-19/01427, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Клишина Ю. Ю.