Решение от 20 июля 2025 г. по делу № А23-4317/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, <...>; тел: (4842) 505-902; факс: <***>;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-4317/2025
21 июля 2025 года
город Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2025 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шумкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Луневой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ», ОГРН <***>, ИНН <***>, 109428, <...>,

к судебному приставу-исполнителю Обнинского ГОСП ФИО1, 249030, <...>,

к Обнинскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Калужской области, 249030, <...>,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, 248023, <...>,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица индивидуального предпринимателя ФИО2, Калужская область,                    г. Обнинск,

о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,


лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ» (далее - ФГБНУ ФНАЦ «ВИМ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 от 12.05.2025 №40040/25/66030 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Обнинского ГОСП ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1), Обнинский городской отдел судебных приставов УФССП России по Калужской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Калужской области,  должник по исполнительному производству индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО3).

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении настоящего дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заявителя 04.07.2025 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

От УФССП России по Калужской области 30.06.2025 поступил отзыв на заявление, в котором просило  отказать в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Арбитражным судом города Москвы 27.04.2024 по заявлению ФГБНУ ФНАЦ «ВИМ» по делу №А40-90680/24-180-688 вынесен судебный приказ о взыскании с ИП ФИО3 денежных средств в размере 73 769,78 руб.

ФГБНУ ФНАЦ «ВИМ» в адрес Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области было направлено заявление от 15.08.2024 о предъявлении исполнительного листа, в котором заявитель просил принять к исполнению судебный приказ по делу №А40-90680/24-180-688 от 27.04.2024. В заявлении перечислены реквизиты для перечисления денежных средств. К заявлению был приложен подлинник судебного приказа.

Согласно описи вложения почтовому отправлению был присвоен идентификатор №10945699502039.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №10945699502039 заявление ФГБНУ ФНАЦ «ВИМ» с судебным приказом поступили в Обнинский ГОСП 04.09.2024.

В связи с неполучением постановления о возбуждении исполнительного производства и отсутствием на сайте Федеральной службы судебных приставов информации о возбужденном исполнительном производстве, заявителем в Обнинский ГОСП был направлен запрос от 28.10.2024 о ходе исполнительного производства и о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Запрос был направлен 29.10.2024 и согласно отчету об отслеживании почтового отправления №10945602505775 поступил в Обнинский ГОСП 01.11.2024.

ФГБНУ ФНАЦ «ВИМ» в адрес ФССП России была направлена жалоба от 25.03.2025 о признании незаконными действий Обнинского ГОСП по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства и информации о ходе исполнительного производства.

Письмом ФССП России от 16.04.2025 жалоба ФГБНУ ФНАЦ «ВИМ» была перенаправлена для рассмотрения в УФССП России по Калужской области.

Заявителем 16.05.2025 через Портал государственных услуг РФ получено постановление от 12.05.2025 №40040/25/66030 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Не согласившись с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, ФГБНУ ФНАЦ «ВИМ» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В обоснование требования заявителем указано, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено 12.05.2025, то есть с нарушением установленного законом срока на 242 дня, основание отказа в возбуждении исполнительного производства - отсутствие в исполнительном УИН,  не основано на законе, копия постановления не направлена взыскателю, а отправлено другому лицу по неверному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

В силу статьи 12 Закона об исполнительном производстве одним из видов исполнительных документов является судебный приказ.

Требования к исполнительному документу определены статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования. В случае направления соответствующего акта для исполнения в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа отметка о неисполнении должником требования о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 №107н УИН присваивается получателем средств. В случае его присвоения он доводится получателем средств до плательщика. В распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями УИН указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых на основании части 1 статьи 8 Закона о национальной платежной системе Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

Как следует, из оспариваемого постановления от 12.05.2025 в обоснование отказа в возбуждении исполнительного производства указано, что в предъявленном исполнительном документе не указаны уникальный идентификатор начисления и/или информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе.

Однако, требования к содержанию судебного приказа установлены статьей 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном приказе указываются:

1) номер дела и дата вынесения судебного приказа;

2) наименование арбитражного суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего судебный приказ;

3) сведения о взыскателе: для организации-взыскателя - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика;

4) сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о выдаче судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения);

5) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при удовлетворении требования;

6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию;

7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются;

8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета;

9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

10) период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Таким образом, статья 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает указание сведений значения уникального идентификатора начисления (УИН) при выдаче судебного приказа.

При этом как следует из материалов дела, ФГБНУ ФНАЦ «ВИМ», обращаясь с заявлением в Обнинский ГОСП о предъявлении исполнительного документа указало платежные реквизиты для перечисления арендной платы, госпошлины, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Следует обратить внимание, что судебным приказом взысканы задолженность, пени и проценты за пользование чужими денежными средствами, а не задолженность по платежам в бюджет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от12.05.2025 является незаконным и подлежит отмене.

Кроме того, суд считает необходимым обратить вниманием на то, что Обнинским ГОСП нарушен срок рассмотрения заявления ФГБНУ ФНАЦ «ВИМ» о предъявлении исполнительного документа.

Согласно части 8 статьи 30 и части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве  судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что заявление с судебным приказом были получены Обнинским ГОСП 04.09.2024, а постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено 12.05.2025, то есть с нарушением срока в 250 дней.

Таким образом, Обнинским ГОСП несвоевременно исполнена обязанность, установленная частью 8 статьи 30 и частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, в обжалуемом постановлении от 12.05.2025 допущены опечатки, а именно неверно указан орган, выдавший исполнительный документ, взыскатель и адрес взыскателя.

Данная опечатка не является основанием для признания его незаконным, однако, в постановлении указано – копию постановления направить в УФК по                г. Москве. Сведений о направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.05.2025 надлежащему взыскателю в материалы дел не представлено. Также, не представлено сведений об исправлении допущенных опечаток.

Довод представителя управления о том, что указание УИН в исполнительном документе в данном случае является обязательным, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН, не предусматривает его указания в судебном приказе.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, суд с целью обеспечения  восстановления нарушенного права заявителя считает необходимым обязать Обнинский ГОСП УФССП России по Калужской области принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2024 по делу  №А40-90680/24-180-68.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области от 12.05.2025 №40040/25/66030 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать Обнинский ГОСП УФССП России по Калужской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ» путем принятия мер по возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2024 по делу  №А40-90680/24-180-68, в трехдневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья                                                                                                                Е.В. Шумкина