Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А33-3824/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


27 апреля 2021 года


Дело № А33-3824/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 17 апреля 2021 года.

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Перспектива" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.10.2017, место нахождения: 660021, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Перспектива" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.07.2019 по 30.09.2020 в размере 104 839,32 руб. по договору № 10/2019 от 02.06.2019.

Определением от 20.02.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

От истца поступило ходатайство об уточнении данных об ответчике, согласно которому ответчиком по делу является индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), собственник нежилого помещения по адресу: <...>. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по плате за жилищно-коммунальные услуги в период с 01.07.20219 по 30.09.2020 в размере 104 839,32 руб.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уточнение.

16.04.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

20.04.2021 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, и обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "Перспектива" заключен договор управления многоквартирным домом от 02.06.2019 № 10/2019.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Перспектива" осуществляет управление многоквартирным домом на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 024-000555 от 12.03.2019.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилого помещения № 80 площадью 231 кв.м., расположенного по адресу: <...> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 23.09.2020).

За период с 01.07.2019 по 30.09.2020 собственником подлежала исполнению обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 104 839,32 руб. Данная обязанность в установленный срок не исполнены.

14.01.2021 общество с ограниченной ответственностью управляющей компании "Перспектива" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженности за период с 01.07.2019 по 30.09.2020 в размере 104 839,32 руб., делу присвоен № А33-843/2021.

29.01.2021 по данному делу арбитражным судом вынесен судебный приказ о взыскании с должника в пользу взыскателя 104 839,32 руб. задолженности за период с 01.07.2019 по 30.09.2020, 2 073,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

08.02.2021 судебный приказ Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2021 по делу №А33-843/2021 отменен, в связи с заявлением должником возражений.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Перспектива", ссылаясь на наличие задолженности по плате, обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статей 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из содержания данной нормы следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации):

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование вышеприведенных норм, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Бремя содержания общего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

В процессе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, и обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "Перспектива" заключен договор управления многоквартирным домом от 02.06.2019 № 10/2019.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Перспектива" осуществляет управление многоквартирным домом на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 024-000555 от 12.03.2019.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилого помещения № 80 площадью 231 кв.м., расположенного по адресу: <...> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 23.09.2020).

Следовательно, в силу прямого указания закона ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Истец в обоснование требования о взыскании 104 839,32 руб. задолженности указал, что спорная сумма образовалась в связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в период с 01.07.2019 по 30.09.2020.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указала на то, что

спор не был урегулирован в претензионном порядке,

исковое заявление в адрес ответчика не поступало,

договор от 02.06.2019 № 10/2019 между индивидуальным предпринимателем и истцом не заключался,

о собрании по выбору управляющей компании и заключении договора управления ответчик не извещался и на собрании не присутствовал,

индивидуальным предпринимателем не подписывались акты сверки, акты выполненных работ, которые могли являться основанием и доказательством оказания услуг по содержанию и управлению имуществом,

ответчик не имеет возможности проверить расчет размера задолженности, поскольку у индивидуального предпринимателя отсутствуют документы с расшифровкой арифметических действий с площади помещения, расчеты с указанием нормативов с приложением документов, утверждающих норматив.

Суд считает приведенные доводы несостоятельными в силу следующего.

На основании части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Согласно пунктам 3, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27.12.2016 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному приведенной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не требуется по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений и являющихся бесспорными, то есть при их подтверждении письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признании должником (абзац четвертый части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом приведенные правила части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются и при дальнейшем обращении лица в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) в случае отмены выданного ему ранее судебного приказа (абзац второй пункта 7 Постановления № 62).

Подобное регулирование обусловлено тем, что основанием для отмены судебного приказа является поступление в суд первой инстанции возражений должника по поводу его исполнения, которые могут быть связаны с истечением срока исковой давности, несогласием с досрочным возвратом суммы долга, а также наличием оснований для снижения суммы неустойки (штрафа, пеней), что фактически свидетельствует о невозможности в данном случае реализации перспективы досудебного урегулирования спора и достижения цели претензионного порядка, который рассматривается процессуальным законодательством в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов восстановить нарушенные права и законные интересы.

Судом установлено, что связи с поступившими от должника возражениями определением суда от 08.02.2021 по делу № А33-843/2021 отменен судебный приказ о взыскании с должника в пользу взыскателя 104 839,32 руб. задолженности за период с 01.07.2019 по 30.09.2020, 2 073,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Следовательно, правила части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к настоящему спору не применяются.

Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено ответчику 11.02.2021 по адресу спорного нежилого помещения (<...>) через общество с ограниченной ответственностью "Телекомсервис" (список на доставку отправлений от 11.02.2021).

Из поступившего в материалы дела 11.03.2021 отзыва на исковое заявление следует, что ответчик уведомлен о принятии определением от 20.02.2021 искового заявления в порядке упрощенного производства, а также знаком с содержанием искового заявления (в отзыве приведены возражения на доводы истца, изложенные в исковом заявлении).

Таким образом, ответчик осведомлен о сути предъявленных к нему требований и наличии в производстве суда искового заявления.

Суд отклоняет доводы об отсутствии договора управления, заключенного непосредственно между управляющей компанией и ответчиком, об отсутствии у ответчика информации о выборе управляющей компании, поскольку статус управляющей компании у истца подтвержден материалами дела. Право управляющей компании на взимание с собственников помещений платы возникает по основаниям, предусмотренным статьей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы собственниками помещений прямо установлена законом. При этом заключения договора управления с каждым из собственников помещений не требуется.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств ненадлежащего исполнения либо неисполнения истцом своих обязанностей, либо фактов оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах иной управляющей организацией.

Истец в силу специфики оказываемых услуг и установленной единой платы не обязан доказывать фактическое оказание каждой отдельной услуги, входящей в комплекс услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. Методика определения размера обязательств собственников нежилых помещений перед управляющей организацией, связанных с оплатой ее услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, согласно которому в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием помещений.

Таким образом, доводы о том, что индивидуальным предпринимателем не подписывались акты сверки, акты выполненных работ значения не имеют.

Суд также не принимает ссылку ответчика на отсутствие возможности проверить расчет размера задолженности.

Согласно материалам дела использованный при расчете задолженности тариф на содержание и ремонт общего имущества в размере 26,00 руб. с кв.м. установлен собственниками помещений в многоквартирном доме в пункте 4.2 договора управления. Вознаграждение председателя совета многоквартирного дома 2 руб. кв.м. установлено собственниками помещений в протоколе № 1 от 01.06.2019

Размер платы за коммунальные услуги с 01.07.2019 года рассчитывался в соответствии с Приказами Министерства тарифной политики Красноярского края № 355-п от 19.12.2018 «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, отпускаемую акционерным обществом "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (г. Красноярск, ИНН <***>), № 357-п от 19.12.2018 "Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду, поставляемую акционерным обществом "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (г. Красноярск, ИНН <***>) с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения)", № 323-п от 19.12.2018 года «Об установлении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую публичным акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (г. Красноярск, ИНН <***>)».

Размер платы за коммунальные услуги с 01.07.2020 рассчитывался в соответствии с Приказами Министерства тарифной политики Красноярского края № 416-п от 18.12.2019 "О внесении изменений в приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 06.06.2019 № 46-п "Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, отпускаемую акционерным обществом "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (г. Красноярск, ИНН <***>)"., № 418-п от 18.12.2019 "О внесении изменений в приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 357-п «Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду, поставляемую акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (г. Красноярск, ИНН <***>) с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения)", № 902-в от 10.12.2019 "О внесении изменений в приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 909-в "Об установлении долгосрочных тарифов на водоотведение для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (г. Красноярск, ИНН <***>)», № 900-в от 10.12.2019 "О внесении изменений в приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 907-в "Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (г. Красноярск, ИНН <***>)», № 538-п от 18.12.2019 года "Об установлении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую публичным акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт" (г. Красноярск, ИНН <***>).

В материалах дела имеется подробный расчет задолженности. Расчет проверен судом, признан верным.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные истцом доказательства, требование о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 145,00 руб. согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации 21.09.2005, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Перспектива" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.10.2017, г. Красноярск) 104 839,32 руб. задолженности (нежилое помещение № 80 по адресу <...>), 4 145,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

О.С. Щёлокова